Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Vitalijos Lukšienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 7 klasių išsilavinimo, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvena ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), neteistas,

paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumento paėmimas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį ir 284 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis V. G. 2012 m. liepos 15 d., apie 21 val. 30 min., Pakruojo r., (duomenys neskelbtini), viešoje vietoje – N. g. esančioje prekyvietės pavėsinėje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, įžūliu elgesiu, tyčia, rankos kumščiu sudavė vieną kartą į veidą R. K., po to tęsdamas nusikalstamą veiką, Pakruojo r., (duomenys neskelbtini), viešoje vietoje – N. aikštėje, įžūliu elgesiu, tyčia, ne mažiau 10 kartų smūgiuodamas rankomis ir įspirdamas kojomis nukentėjusiajam R. K. į galvą ir šonus, tuo sukeldamas jam fizinį skausmą, taip demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Be to, jis 2013 m. rugpjūčio 4 d., apie 20 val. 45 min., Pakruojo r., (duomenys neskelbtini), viešoje vietoje – prie Naujamiesčio gatvėje esančio alaus baro, įžūliu elgesiu, matant aplinkiniams, tyčia spyrė du kartus į galvos sritį ir sudavė nenustatytą skaičių smūgių į įvairias kūno vietas nukentėjusiajam S. L., tuo sukeldamas jam fizinį skausmą, taip savo veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Šiais savo veiksmais kaltinamasis V. G. padarė nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje ir 284 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamojo V. G. kaltė, padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 1 dalyje ir 284 straipsnio 1 dalyje, įrodyta byloje surinktais rašytiniais įrodymais:

V. G., apklaustas įtariamuoju, kaltu dėl padarytų nusikalstamų veikų prisipažino visiškai ir parodė 2012 m. liepos 15 dieną, apie 21.30 val., jis Pakruojo r., (duomenys neskelbtini), N. g. esančioje prekyvietės pavėsinėje, būdamas girtas, rankos kumščiu sudavė vieną kartą į veidą R. K., po to Nepriklausomybės aikštėje, ne mažiau 10 smūgių sudavė rankomis ir kojomis nukentėjusiajam R. K. į galvą ir šonus, tuo sukeldamas jam fizinį skausmą. Po to 2013 m. rugpjūčio 4 d., apie 20 val. 45 min., Pakruojo r., (duomenys neskelbtini), N. g., prie alaus baro, įspyrė du kartus į galvos sritį ir sudavė smūgius į įvairias kūno vietas nukentėjusiajam S. L.. Tikslaus smūgių skaičiaus pasakyti negali, nes neatsimena. Sutinka, kad savo veiksmais sukėlė jam fizinį skausmą. Labai gailisi dėl padarytų nusikalstamų veikų, nukentėjusiųjų atsiprašė, su jais susitaikė (81 b. l.);

nukentėjusysis R. K. parodė, kad 2012 m. liepos 15 d. jis buvo (duomenys neskelbtini) esančiame bare. Buvo daug išgėręs, bet beveik viską prisimena. Jis išėjo į lauką parūkyti ir ruošėsi važiuoti dviračiu į namus, esančius Linksmučių k.. Tada pamatė, kad turgelio pavėsinėje prie seniūnijos, geria iš matymo pažįstami vaikinai V. M., ir kaip dabar žino, V. G.. Jis priėjo prie vaikinų ir paprašė atsigerti stiklinės sidro. Kai jis išgėrė sidrą, vaikinai tarpusavyje kažką pasitarė, ir V. G., nieko nesakęs sudavė kumščiu jam į veidą. Jis nuo smūgio pargriuvo ant žemės. Tarp jo, V. G. ir V. M. kilo konfliktas. Galėjo būti, kad jis, būdamas girtas, kažką pasakė lygumiečiams, bet dėl girtumo ir dėl to, kad buvo sumuštas, tiksliau nieko pasakyti negali (17-18, 21-22 b. l.);

nukentėjusysis S. L. parodė, kad 2013-08-04 apie 20.45 val. jis buvo (duomenys neskelbtini) esančiame alaus bare ir gėrė alų. Kiek vėliau į barą atėjo V. G. Po kurio laiko jis išėjo į lauką parūkyti. Į kiemą išėjo ir V. G. Tą dieną L. vyko atlaidai, todėl visur buvo daug žmonių. Jis buvo gerokai išgėręs, todėl ne viską gerai prisimena. Berūkant kieme tarp jo ir V. G. kilo konfliktas. Tada V. G. jam koja du kartus spyrė į veidą. Jis buvo praradęs sąmonę. Kas buvo toliau- pasakyti negali, nes nepamena. Šiuo metu su V. G. susitaikė (64,65 b. l.);

liudytoja S. Ž. parodė, kad galėjo būti liepos mėnesio viduryje, kai ji išėjusi į kiemą pas kaimyną parūkyti, iš tolo pamatė, kaip netoli seniūnijos pievelėje V. G. muša R., kurio pavardės nežino, bet jį pravardžiuoja ,,T.“ arba ,,T.“, ,,M.“. V. mušė jį gulintį ir sudavė smūgius rankomis į galvą ir spardė kojomis, bet kiek smūgių sudavė, ji nesuskaičiavo, bet tikrai buvo ne vienas ir ne du. Visą šį vaizdą ji stebėjo maždaug iš 200-300 metrų, nes iš kaimyno kiemo aiškiai matoma aikštė. Ji nežino dėl ko jie mušėsi (27-28 b. l.);

liudytojas V. M. parodė, kad 2012m. liepos 15 d. vakare (duomenys neskelbtini) esančioje pavėsinėje jis su V. G. gėrė sidrą. Prie jų priėjo iš matymo pažįstamas R. K. ir paprašė cigaretės. Jie davė R. cigaretę. Po to R. dar prašė atsigerti sidro. Jie davė ir sidro. Po to tarp V. G. ir R. K. kilo žodinis konfliktas. Jie pradėjo tarpusavyje muštis. Jis į muštynes nesikišo, nes nematė priežasties muštynėms (32, 39 b. l.);

iš įvykio vietos apžiūros protokolų su priedais matyti, kad įvykio vieta yra Pakruojo raj., (duomenys neskelbtini) (14-16, 60-63 b. l.).

Kaltinamojo V. G. veikos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį ir 284 straipsnio 1 dalį kvalifikuotos teisingai, nes jis

Kadangi už nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje, gali būti skiriama bauda, prokurorė nusprendė kreiptis į teismą su pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, bylos aplinkybės yra aiškios, kaltinamasis V. G. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, byloje civilinio ieškinio nėra, todėl procesas užbaigtinas surašant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Prokurorė už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 1 dalyje (padarytą 2012 m. liepos 15 d.), kaltinamąjį V. G. prašo nubausti 3 MGL (390 litų) dydžio bauda, už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 1 dalyje (padarytą 2013 m. rugpjūčio 4 d.), kaltinamąjį V. G. prašo nubausti 8 MGL (1040 litų) dydžio bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis, bausmes subendrinti visiškai jas sudedant ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – 11 MGL (1430 litų) dydžio baudą, vadovaujantis LR BK 64¹ str., paskirtąją bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo V. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skirdamas bausmę kaltinamajam V. G., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje.

Kaltinamasis V. G. neteistas (88, 89-90 b. l.), padarė du nesunkius nusikaltimus (BK 11 str. 3 d.), baustas administracine tvarka ir turi galiojančių administracinių nuobaudų (91-97 b. l.), į Pakruojo rajono PSPC psichikos sveikatos centro psichiatro ir priklausomybės įskaitas neįrašytas (99 b. l.), Pakruojo rajono savivaldybės administracijos L. seniūnija nusiskundimų jo elgesiu nėra gavusi (101 b. l.), dirbantis, charakterizuojamas teigiamai (104 b. l.), yra jo atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės. Tiek prokurorė, tiek kaltinamasis, prašo skirti baudą, todėl įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad bausmės tikslai (BK 41 str.) V. G. atžvilgiu bus pasiekti, paskiriant už nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje prokurorės prašomas paskirti baudas, t.y. už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje (padarytą 2012 m. liepos 15 d.), skirtina 3 MGL (390 litų) dydžio bauda, už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 1 dalyje (padarytą 2013 m. rugpjūčio 4 d.), skirtina 8 MGL (1040 litų) dydžio bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis, bausmes subendrinus visiško bausmių sudėjimo būdu, V. G. skirtina galutinė subendrinta bausmė – 11 MGL (1430 litų) dydžio bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsnio nuostatomis, kaltinamajam V. G. į atliktą bausmę įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2013 m. rugpjūčio 4 d. iki 2013 m. rugpjūčio 6 d., tai yra dvi dienos, kurios prilyginamos 4 MGL dydžio baudai (72, 73 b. l.).

Kadangi byla užbaigtina teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis V. G. prisipažino esantis kaltas, todėl, paskyrus bausmę, ji tuo pačiu teismo baudžiamuoju įsakymu sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).

Kardomosios priemonės - rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumentų (asmens tapatybės kortelės) paėmimas kaltinamajam V. G. paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo (82, 86-87 b. l.). Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grąžinti V. G. prie bylos esantį asmens dokumentą – asmens tapatybės kortelę

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniais, teismas

V. g. pripažinti kaltu, padarius du nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje, ir jį nubausti:

pagal Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 1 dalį (padarytą 2012 m. liepos 15 d.) - 3 MGL (390 litų) dydžio bauda,

pagal Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 1 dalį (padarytą 2013 m. rugpjūčio 4 d.) - 8 MGL (1040 litų) dydžio bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 dalies ir 3 dalies taisyklėmis, bausmes subendrinti visiško bausmių sudėjimo būdu ir paskirti galutinę subendrintą bausmę - 11 MGL (1430 litų) dydžio baudą.

Į bausmę V. G. įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2013 m. rugpjūčio 4 d. iki 2013 m. rugpjūčio 6 d., tai yra dvi dienas, kurios prilyginamos 4 MGL dydžio baudai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio taisyklėmis, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 4,667 MGL (606,71 litų) dydžio baudą.

Išaiškinti kaltinamajam, kad bauda turi būti sumokėta per 4 (keturis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, sumokant ją į valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 6801. Kvitas apie paskirtos baudos sumokėjimą nedelsiant turi būti pristatytas Pakruojo rajono apylinkės teismo raštinei. Nustatytu terminu baudos nesumokėjus, jos vykdymas bus perduotas antstolių kontorai dėl priverstinio baudos išieškojimo, tokiu atveju kaltinamasis turės antstolių kontorai padengti baudos išieškojimo išlaidas.

Kaltinamasis, nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų (asmens tapatybės kortelės) paėmimą – kaltinamajam V. G. palikti galioti nepakeistas iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grąžinti V. G. prie bylos esantį asmens dokumentą – asmens tapatybės kortelę

Jei kaltinamasis per nurodytą terminą tokio prašymo nepaduoda, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.