Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Romos Sabinos Alimienės (pranešėja), Audriaus Bakavecko (kolegijos pirmininkas), Stasio Gagio, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato apeliacinį skundą dėl Tauragės rajono apylinkės teismo 2009 m. kovo 26 d. nutarimo V. A. administracinio teisės pažeidimo byloje.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I.

Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Tauragės rajono policijos komisariato Viešosios policijos Eismo priežiūros skyriaus pareigūnas 2008 m. sausio 7 d. V. A. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą už tai, kad jis tą pačią dieną, apie 09 val. 45 min., Tauragės mieste, (duomenys neskelbtini) gatvėje prie namo Nr. 116, vairavo transporto priemonę „Citroen C5“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (nustatytas lengvas girtumo laipsnis – 0,48 promilės). Šiais savo veiksmais V. A. pažeidė Kelių eismo taisyklių 68 punkto reikalavimus, taip padarydamas pažeidimą, už kurį atsakomybė numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje.

II.

III.

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija konstatuoja:

IV.

Apeliacinis skundas tenkinamas.

Skundžiamu nutarimu V. A. paskirta administracinė nuobauda už pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, kurioje nurodyta, kad transporto priemonių vairavimas, esant vairuotojams neblaiviems, kai nustatomas lengvas neblaivumo (girtumo) laipsnis (nuo 0,41 promilės iki 1,5 promilės), užtraukia baudą vairuotojams nuo 1000 (vieno tūkstančio) iki 1500 (vieno tūkstančio penkių šimtų) litų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo 1 (vienerių) metų iki 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių. Ginčo dėl šio pažeidimo nėra ir teisėjų kolegija, patikrinusi byloje esančius įrodymus, neturi pagrindo abejoti dėl administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kaltės padarius minėtą pažeidimą. Tačiau apeliaciniame skunde keliamas paskirtos administracinės nuobaudos vykdymo klausimas, teigiama, kad teisės vairuoti transporto priemones atėmimas turėtų būti skaičiuojamas nuo Tauragės rajono apylinkės teismo 2009 m. kovo 26 d. nutarimo priėmimo dienos.

Pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 27 straipsnio 1 dalį, asmeniui suteikta specialioji teisė gali būti atimta ribotam laikui – nuo 1 (vieno) mėnesio iki 5 (penkerių) metų. Pažymėtina, jog Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodeksas skirtingai reglamentuoja nutarimų skirti administracines nuobaudas bei nutarimo atimti specialiąją teisę vykdymo tvarką. Pastarosios administracinės sankcijos taikymo procesas yra aptariamas ATPK dvidešimt devintame skirsnyje, kuriame įtvirtintos teisės normos yra laikytinos specialiosiomis kitų šio kodekso nuostatų, reglamentuojančių administracinių nuobaudų taikymo procesą, atžvilgiu.

Nagrinėjamu atveju yra aktuali ATPK 330 straipsnio, reglamentuojančio nutarimo atimti specialiąją teisę vykdymo terminų skaičiavimą, 1 dalis, be kita ko, nustatanti, jog transporto priemonių vairuotojai, apsvaigę nuo alkoholinių gėrimų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų, laikomi netekę specialiosios teisės nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos. Taikydamas šią nuostatą konkrečiose administracinių teisės pažeidimų bylose, Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą yra pažymėjęs, jog tokie asmenys laikomi netekę specialiosios teisės nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos, nepriklausomai nuo to, ar jie apskundė šį nutarimą (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2005 m. balandžio 29 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N11-741/2005; 2006 m. vasario 3 d. nutarimas administracinėje byloje Nr. N62-215/2006; 2008 m. gruodžio 31 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N143-1617/2008).

Atsižvelgiant į tai, ATPK 330 straipsnio 1 dalies taikymo požiūriu laikytina, kad apeliantas neteko teisės vairuoti transporto priemones nuo Tauragės rajono apylinkės teismo 2009 m. kovo 26 d. nutarimo (b. l. 40 - 42) priėmimo dienos ir teismo sprendimas šioje dalyje turėjo būti vykdomas nepriklausomai nuo to, jog minėtas nutarimas buvo apskųstas apeliacinės instancijos teismui. Pažymėtina, kad Tauragės rajono apylinkės teismas 2008 m. vasario 13 d. nutarimu neatėmė V. A. teisės vairuoti transporto priemones, todėl tokią specialiąją teisę jis turėjo iki Tauragės rajono apylinkės teismo 2009 m. kovo 26 d. nutarimo.

Kadangi tiek vairuotojo pažymėjimas, tiek laikinas leidimas suteikia teisę vairuoti atitinkamų kategorijų transporto priemones, Vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegijos vertinimu, paminėtos aplinkybės bei sisteminė ir teleologinė ATPK 269 straipsnio 4 dalies ir 330 straipsnio analizė leidžia daryti išvadą, jog esant apeliaciniam skundui dėl griežtesnės administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemonės atėmimas – skyrimo, administracinį teisės pažeidimą padariusiam asmeniui vairuotojo pažymėjimas yra negrąžinamas, tačiau turi būti teisės aktų nustatyta tvarka išduodamas laikinas leidimas vairuoti transporto priemones, kuris turi būti pratęsiamas iki bus priimtas sprendimas dėl skundo. Pareiga imtis aktyvių veiksmų, t. y. kreiptis dėl laikino leidimo vairuoti transporto priemones pratęsimo, tenka administracinį teisės pažeidimą padariusiam asmeniui. Iš Tauragės rajono apylinkės teismo 2009 m. kovo 20 d. posėdžio protokolo (b. l. 38 - 39) matyti, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo nurodė, jog dėl vairuotojo pažymėjimo grąžinimo po Tauragės rajono apylinkės teismo 2008 m. vasario 13 d. nutarimo jis kreipėsi į policiją, tačiau vairuotojo pažymėjimas jam nebuvo grąžintas, motyvuojant aplinkybe, jog institucija su paskirta nuobauda nesutinka ir Tauragės rajono apylinkės teismo 2008 m. vasario 13 d. nutarimą skųs apeliacinės instancijos teismui. Tačiau, kaip matyti iš Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato paaiškinimo (b. l. 34), V. A. laikinas leidimas vairuoti transporto priemones nebuvo pratęstas tik dėl to, kad jis neatvyko jo prasitęsti. Taigi, konstatuotina, kad asmuo nebuvo aktyvus ir nesikreipė į instituciją (pareigūnus), turinčią pratęsti laikiną leidimą vairuoti transporto priemones, todėl faktinis laiko tarpas iki Tauragės rajono apylinkės teismo 2009 m. kovo 26 d. nutarimo, per kurį asmuo neturėjo teisės vairuoti transporto priemones, negali būti prilyginamas specialiosios teisės atėmimo terminui ir savo ruožtu įskaitytas į toje pačioje administracinio teisės pažeidimo byloje vėlesniu nutarimu paskirtos administracinės nuobaudos trukmę.

Nagrinėdamas panašias administracinių teisės pažeidimų bylas, Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra pažymėjęs, kad minėtas faktinis teisės vairuoti transporto priemones neturėjimo laikas negalėtų būti įskaitomas į toje pačioje administracinio teisės pažeidimo byloje vėlesniu nutarimu paskirtos administracinės nuobaudos trukmę, net ir tuo atveju, kai nutarimą atimti specialiąją teisę vykdančios institucijos (pareigūnai) nepagrįstai atsisakė išduoti laikiną leidimą vairuoti transporto priemones, esant pateiktam prašymui. Šią išvadą suponuoja aplinkybė, jog tokio faktinio laiko įskaitymo galimybės Administracinių teisės pažeidimų kodeksas nenumato, o vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, plečiamai aiškinant imperatyvias įstatymo normas, liečiančias nuobaudų skyrimą, būtų pažeistas vienas kertinių principų – teisėtumas. Šio principo turinys atskleistas ATPK 7 straipsnyje, kur pasakyta, jog niekam negali būti taikoma poveikio priemonė už administracinį teisės pažeidimą kitaip, kaip įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka; administracinių teisės pažeidimų bylų teisena vykdoma griežtai laikantis teisėtumo; tam įgalioti organai ir pareigūnai taiko administracinio poveikio priemones jų kompetencijos ribose, tiksliai pagal įstatymus. Šiuo atveju pažymėtina, jog tokio reglamentavimo nebuvimas ir ši nutartis neužkerta kelio asmeniui savo pažeistas teises dėl neteisėtų nutarimą atimti specialiąją teisę vykdančios institucijos (pareigūno) veiksmų ginti kitais teisės aktuose numatytais teisių gynimo būdais ir nustatyta tvarka (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009 m. birželio 5 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N261-5220/2009).

Taigi, atsižvelgdama į paminėtą ir įvertinusi byloje surinktus duomenis, teisėjų kolegija sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai taikė ATPK 330 straipsnio nuostatas ir iš esmės priėmė neteisingą sprendimą. Dėl šių priežasčių pirmosios instancijos teismo priimto procesinio sprendimo dalis, kuria V. A. teisės vairuoti transporto priemones atėmimas skaičiuojamas nuo 2008 m. sausio 27 d., panaikinama.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 3 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato apeliacinį skundą tenkinti.

Tauragės rajono apylinkės teismo 2009 m. kovo 26 d. nutarimo dalį, kuria V. A. teisės vairuoti transporto priemones atėmimas skaičiuojamas nuo 2008 m. sausio 27 d., panaikinti ir bylą šioje dalyje grąžinti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Nutartis neskundžiama.