Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės individualios M. B. įmonės „Namvila“ ieškinį atsakovams K. J. ir L. J. dėl priverstinio iškeldinimo iš buto.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė kreipėsi į teismą prašydama iškeldinti atsakovus K. J. ir L. J. iš ieškovei nuosavybės teise priklausančio buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini). Ieškovė nurodė, kad 2016 m. rugpjūčio 12 d. antstolė V. L. Turto perdavimo išieškotojui akto pagrindu perdavė ieškovei butą su rūsiu, esantį adresu (duomenys neskelbtini). Šio akto pagrindu viešame nekilnojamojo turto registre ieškovės vardu buvo įregistruota nuosavybės teisė į butą. Įrašas viešame registre galioja nuo 2016 m. rugpjūčio 24 d. Nepaisant to, jog ieškovė tapo buto savininke, buvę jo savininkai - atsakovai iš buto neišsikraustė, iki šiol jame gyvena, į butą neįleidžia, durų neatidaro bei atsisako iš jo išsikraustyti. Kadangi atsakovai neturi nuosavybės teisės į butą ar kitokio teisėto pagrindo jame būti (nuomos, panaudos, kt. sutartis), tai pripažintina, jog atsakovai neteisėtai valdo ieškovei nuosavybės teise priklausantį butą ir pažeidžia ieškovės nuosavybės teisę ir yra iškeldintini.

Atsakovams ieškinio su priedais kopijos, teismo pranešimai bei šaukimai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka – viešo paskelbimo būdu. Atsakovai per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovams apie bylos nagrinėjimą yra tinkamai pranešta, teismas nutaria bylą išnagrinėti iš esmės (CPK 246 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad antstolė V. L. 2016 m. rugpjūčio 12 d. Turto perdavimo išieškotojui aktu Nr. (3.4.)-S-13343 perdavė ieškovei gyvenamosios paskirties butą su rūsiu, kurio bendras plotas 50,62 kv. m., esantį (duomenys neskelbtini), kurio unikalus numeris (duomenys neskelbtini) (toliau - butas) (el. b. l. 6). Turto perdavimo išieškotojui akto pagrindu VĮ „Registrų centras“ ieškovės vardu buvo įregistruota nuosavybės teisė į butą (el. b.l. 4-5). Kaip teismo posėdžio metu nurodė ieškovės atstovė, atsakovai iki šiol gyvena minėtame bute, į butą neįleidžia, išsikraustyti atsisako. Jokio kito teisėto pagrindo gyventi bute atsakovai neturi, todėl ieškovė prašo juos iškeldinti.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.37 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad nuosavybės teisė – tai teisė savo nuožiūra, nepažeidžiant įstatymų ir kitų asmenų teisių ir interesų, valdyti, naudoti nuosavybės teisės objektą ir juo disponuoti. Nuosavybės teisė gali būti apribota tik paties savininko valia, įstatymų arba teismo sprendimo (CK 4.39 straipsnio 1 dalis). CK 4.98 straipsnyje nustatyta, kad savininkas gali reikalauti pašalinti bet kuriuos jo teisės pažeidimus, nors ir nesusijusius su valdymo netekimu. Teismas, spręsdamas iškeldinimo iš gyvenamųjų patalpų klausimą tuo atveju, kai šalių nesieja prievoliniai teisiniai santykiai, turi nustatyti ar ieškovas yra turto savininkas ir ar egzistuoja neteisėtas jo nuosavybės teisės apribojimas (pažeidimas) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. balandžio 30 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-260/2008).

Bylos duomenys patvirtina, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso ieškovei. Ieškovė yra aptariamo turto savininkė ir ji turi teisę savo nuožiūra, nepažeidžiant įstatymų ir kitų asmenų teisių ir interesų, šį turtą valdyti, naudotis ir juo disponuoti, taip pat turi teisę ginti savo pažeistas teises – reikalauti pašalinti bet kuriuos jo teisės pažeidimus, tarp jų ir prašyti iškeldinti atsakovus iš jai priklausančio buto. Atsakovai į bylą nepateikė įrodymų apie tai, kad tarp šalių būtų susiklostę nuomos ar kiti sutartiniai santykiai dėl naudojimosi ginčo butu, ir kad jie turi teisę naudotis nurodytu butu (CPK 178, 185 str.). Taip pat byloje nėra duomenų, paneigiančių ieškinio reikalavimus pagrindžiančias aplinkybes bei įrodymus.

Išdėstytų aplinkybių pagrindu teismas daro išvadą, kad atsakovai, be teisinio pagrindo naudodamiesi ieškovei nuosavybės teise priklausančiu butu, pažeidžia ieškovės nuosavybės teises, kadangi ji savo nuožiūra negali naudotis butu. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, ieškovės reikalavimas iškeldinti atsakovus iš ieškovei nuosavybės teise priklausančio buto, esančio (duomenys neskelbtini), laikytinas pagrįstu ir tenkintinas (CK 4.37 straipsnis, 4.98 straipsnis).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270, 307 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Atsakovus K. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir L. J., a. k. (duomenys neskelbtini) iškeldinti iš ieškovei individualiai M. B. įmonei „Namvila“, įmonės kodas 123559494, nuosavybės teise priklausančio buto, kurio unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini).

Teismo sprendimas gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per sprendimą priėmusį teismą.