Alytaus apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo antstolės Audronės Muzikevičienės patvarkymą dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo Varėnos rajono apylinkės teismo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.9.-336-200/2012.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmuose 2024 m. vasario 8 d. gautas antstolės Audronės Muzikevičienės 2024 m. sausio 31 d. patvarkymas Nr. S-24-151-2708 dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo, kuriame nurodyta, kad vykdomoji byla Nr. 0151/12/00970 užbaigta ir vykdomasis dokumentas Nr. A2.9.-336-200/2012 grąžinamas Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmams, kadangi skolininkas A. S. niekur nedirba, pajamų neturi, jo vardu registruotino aprašomo turto, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą nėra, skolininko banko sąskaitose piniginių lėšų nėra, vykdomasis dokumentas grąžinamas su išieškojimo negalimumo aktu.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Antstolė Audronė Muzikevičienė vykdė Varėnos rajono apylinkės teismo 2012 m. birželio 18 d. priimtą vykdomąjį dokumentą (nutarimą) administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.9.-336-200/2012 dėl baudos, paskirtos už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 174 straipsnyje. A. S. šiuo nutarimu buvo paskirta 150,00 Lt (43,44 Eur) bauda.

Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ir ANK), kuris pakeitė iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį ATPK, patvirtintą 1984 m. gruodžio 13 d. įstatymu Nr. X-4449. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio „Senaties terminų ir teisenos taikymas“ 4 dalis nustato, kad tais atvejais, kai veika neperkvalifikuojama bei administracinių teisės pažeidimų protokolai surašyti iki 2017 m. sausio 1 d., bylų teisena vyksta pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį ATPK. Byloje nenustatyta, jog skolininko padaryta veika būtų perkvalifikuota pagal ANK, todėl šiuo atveju taikytinos ATPK nuostatos.

Atsižvelgiant į nurodyta, svarbu atsižvelgti į teisės normas, reglamentuojančias nutarimų dėl baudos paskyrimo administracinio teisės pažeidimo bylose vykdymą. ATPK 8 straipsnio 3 dalyje (2000 m. vasario 17 d. įstatymo redakcija) buvo įtvirtinta nuostata, pagal kurią administracinių teisės pažeidimų bylų teisena vykdoma pagal įstatymus, galiojančius teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo metu ir nagrinėjimo vietoje.

Varėnos rajono apylinkės teismo 2012 m. birželio 18 d. nutarimo priėmimo metu galiojusioje ATPK 309 straipsnio 1 dalyje (2011 m. gruodžio 22 d. įstatymo redakcija) buvo nustatyta, kad klausimus, susijusius su nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymu, sprendžia nutarimą priėmęs organas (pareigūnas), o jeigu nutarimą priima teismai ar administracinės komisijos prie savivaldybių tarybų, – protokolą surašęs organas (pareigūnas).

Pagal ATPK 314 straipsnio 4 dalį tuo atveju, jeigu vykdant priverstinį išieškojimą per vienerius metus nuo nutarimo skirti baudą pateikimo antstoliui nerandama asmens turto ir (ar) lėšų, iš kurių gali būti priverstinai išieškota bauda, antstolis mokesčių administratoriaus sprendimą dėl priverstinio baudos išieškojimo su žyma, kad išieškojimas negalimas, grąžina mokesčių administratoriui.

Kadangi administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.9.-336-200/2012 vykdomąją bylą antstolė pradėjo pagal Varėnos rajono apylinkės teismo 2012 m. birželio 18 d. vykdomąjį dokumentą (nutarimą), todėl vadovaujamasi iki 2015 m. liepos 1 d. galiojusios ATPK redakcijos nuostatomis.

Esant nurodytoms aplinkybėms, teismas daro išvadą, jog antstolė netinkamai taikė ATPK nuostatas, todėl antstolio patvarkymas, kuriuo 2012 m. teismo išduotas vykdomasis dokumentas dėl baudos už administracinį teisės pažeidimą išieškojimo, priėmus išieškojimo negalimumo aktą, nesant skolininko turto ir (ar) lėšų, iš kurių būtų galima priverstinai išieškoti baudą, ir užbaigus vykdomąją bylą, yra neteisėtas. 2012 m. išduotą vykdomąjį dokumentą, vadovaudamasis iki 2015 m. birželio 30 d. imtinai galiojusio ATPK redakcijos 309 straipsnio 2 dalimi, 312 straipsniu, turėjo grąžinti nutarimą priėmusiam organui (pareigūnui), o jeigu nutarimą priima teismas ar administracinė komisija prie savivaldybių tarybų, – protokolą surašiusiam organui (pareigūnui), kuriam priskirtina nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymo kontrolė. Šiuo atveju administracinio nusižengimo protokolą surašęs asmuo (institucija) – Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariato pareigūnas.

Dėl aukščiau nurodyto, naikintinas antstolės A. Muzikevičienės 2024 m. sausio 31 d. patvarkymas Nr. S-24-151-2708 vykdomojoje byloje Nr. 0151/12/00970 dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo teismui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 4 dalimi, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 309 straipsniu,

nutaria:

panaikinti antstolės Audronės Muzikevičienės 2024 m. sausio 31 d. patvarkymą Nr. S-24-151-2708 vykdomojoje byloje Nr. 0151/12/00970 dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmams.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmus.