Utenos apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų P. D. ir G. D. pareiškimą dėl santuokos nutraukimo bendru sutarimu, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjai abiejų sutuoktinių bendru sutarimu prašė nutraukti jų santuoką bei patvirtinti pateiktą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Teismo posėdžio metu pareiškėja P. D. ir jos atstovas advokatas Darius Karvelis bei pareiškėjas G. D. palaikė savo pareiškimą. Nurodė, jog jų apsisprendimas nutraukti santuoką galutinis. Pareiškėjai, nelikus bendrų interesų, jau daugiau kaip 12 metų gyvena atskirai, neveda bendro ūkio. Santuoka faktiškai iširo. Pareiškėjai prašė patvirtinti sudarytą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Bylos medžiaga nustatyta, jog pareiškėjai susituokė 1977 m. vasario 19 d. Anykščių rajono civilinės metrikacijos skyriuje (b. l. 11). Santuokoje susilaukė trijų vaikų: M. D., gim. (duomenys neskelbtini), A. D., gim. (duomenys neskelbtini)ir L. D., gim. (duomenys neskelbtini) (b. l. 10-11). Visi vaikai šiuo metu jau yra pilnamečiai. Gyvendami santuokoje pareiškėjai nekilnojamojo turto neįsigijo, todėl turtinių ginčų nėra. Kilnojamąjį turtą pasidalino gražiuoju.

Kaip nustatyta, sutuoktiniai 12 metų kartu negyvena ir neveda bendro ūkio, todėl darytina išvada, jog jų santuoka faktiškai iširo. Teismas nustatė, jog nėra tikimybės, jog sutuoktiniai vėl pradės gyventi kartu ir nemano, kad tikslinga imtis priemonių pareiškėjams sutaikyti (LR CK 3.53 str. 2d., 3.54 str. 1 d.). Pareiškėjų pateikta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių neprieštarauja viešajai tvarkai, ar kurio nors sutuoktinio interesams. Pareiškėjai kreditorių, kuriems turėtų pranešti apie bylos iškėlimą, neturi.

Esant tokioms aplinkybėms pareiškėjų santuoka nutrauktina, patvirtintina jų sudaryta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Pareiškėjams paliktinos pavardės „D“ ir „D“.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Pareiškimą patenkinti.

I. Nutraukti P. D., a. k. (duomenys neskelbtini) ir G. D., a. k. (duomenys neskelbtini) santuoką, įregistruotą Anykščių rajono CMS 1977 m. vasario 19 d. akto įrašo Nr. 21, nustatant, kad po santuokos nutraukimo P. D. paliekama pavardė „D“, o G. D. – „D“.

II. Patvirtinti šio turinio P. D. ir G. D. sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių:

„1. Vaikai M. D., gim. (duomenys neskelbtini), A. D., gim. (duomenys neskelbtini), L. D., gim. (duomenys neskelbtini) pilnamečiai, todėl gyvenamoji vieta nenustatytina ir išlaikymas jiems nepriteistinas. Šalys nepilnamečių vaikų neturi.

2. Išlaikymo vienas iš kito nereikalaujame.

3. Santuokoje jokio dalintino turto neįgijome ir turtinių pretenzijų vienas kitam neturime.

4. Kreditorių, kuriems reikėtų pranešti apie bylos iškėlimą, neturime.

5. Po santuokos nutraukimo prašome palikti D. ir D. pavardes“.

Išaiškinti P. D. ir G. D., kad įsiteisėjęs teismo sprendimas dėl santuokos nutraukimo ir sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių patvirtinimo užkirs kelią ateityje kreiptis į teismą su reikalavimu dėl bendro turto padalijimo.

Sprendimas per 30 d. gali būti apskųstas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Anykščių rajono apylinkės teismą.