Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos respublikos pilietis, pradinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), 2006-03-09 nutartimi Radviliškio rajono apylinkės teismo nutartimi byla jam nutraukta, perduodant jį globoti motinai M. M., nustatytas medicininis stebėjimas Radviliškio rajono RSPC psichikos sveikatos centre ,

Aprašomoji dalis

nustatė:

įtariamas tuo, kad pagrobė svetimą turtą: 2011 m. balandžio 22 d., naktį, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytą valandą, veikdamas sunkinančiomis aplinkybėmis – apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos padarymui, (duomenys neskelbtini), pro nerakintas duris įsibrovęs į patalpą – V. D. priklausantį ūkinį pastatą iš ten pagrobė svetimą nukentėjusiosios V. D. turtą: 160 kg bulvių (keturiuose maišuose), kurių vieno kilogramo kaina – 1,50 Lt, bendros 240 lt vertės ir vieną 25 Lt vertės vištą, tuo padarydamas nukentėjusiajai V. D. 265 Lt turtinės žalos.

Nukentėjusioji V. D. parodė, kad 2011-04-23 pamatė, kad iš ūkinio pastato pagrobti 4 maišai su bulvėmis ir dingo viena višta 25 litų vertės. Bulvės buvo išbarstytos po kelią iki A. G. namų. Iškvietė policiją ir buvo jai grąžinta 22 kg bulvių, todėl reiškia civilinį ieškinį 232 litų sumai.

Liudytojas Eugenijus Janušauskas parodė, kad 2011-04-23 pagal gautą iškvietimą nuvykus į įvykio vietą V. kaimą, buvo matyti išmėtytos bulvės po visą kelią ir nuvedė prie A. G. gyvenamojo namo.

Ekspertas Gintaras Butkus patvirtino teismo psichiatrijos ekspertizės išvadas, jog veikų padarymo metu A. G. iki nusikaltimo padarymo buvo vidutinis protinis atsilikimas su ryškiais elgesio bei emocijų pakitimais. A. G. negalėjo iki nusikaltimo padarymo teisingai suprasti ir valdyti savo veiksmus, A. G. siūlo taikyti ambulatorinį stebėjimą ir gydymą psichikos sveikatos centre pagal gyvenamąją vietą..

Iš 2011-04-23 daiktų pateikimo protokolo matyti, kad įtariamasis A. G. savo iniciatyva pateikė 22 kilogramų bulvių. (b.l. 24).

Iš teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akto Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad A. G. iki nusikaltimo padarymo buvo vidutinis protinis atsilikimas su ryškiais elgesio bei emocijų pakitimais. A. G. nusikaltimo padarymo metu sirgo vidutiniu protiniu atsilikimu su ryškiais elgesio ir emocijų sutrikimais, kuris ir šiuo metu serga lėtiniu psichikos sutrikimu – vidutiniu protiniu atsilikimu , negali teisingai suprasti savo veiksmų esmės ir jų teisingai valdyti. A. G. reikalinga taikyti ambulatorinį stebėjimą ir gydymą psichikos sveikatos centre pagal gyvenamąją vietą. (b.l. 68-70).

Tokiu būdu visi teisiamajame posėdyje ištirti duomenys – nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo V. D. ir liudytojo E. J. parodymų matyti, kad A. G. įvykdė svetimo turto pagrobimą 160 kg bulvių ir vieną vištą, A. G. nusikalstama veika atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, nes svetimas turtas pagrobtas iš patalpos.

Kadangi teismo psichiatrijos ekspertizės metu buvo nustatyta, kad A. G. baudžiamojo įstatymo uždraustos pavojingos veikos padarymo metu buvo konstatuojamas vidutinis protinis atsilikimas, jam reikia taikyti priverčiamąsias medicinos priemones – ambulatorinį stebėjimą ir gydymą psichikos centre pagal gyvenamąją vietą. (LR BK 98 str.1 d. 2 p., 3 d.).

Nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo V. D. ieškinys nagrinėtinas civilinio proceso tvarka.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 401, 403 straipsniais,

nutaria:

pripažinti A. G. nepakaltinamu dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje padarymo ir paskirti jam priverčiamąją medicinos priemonę- ambulatorinį stebėjimą ir gydymą sveikatos priežiūros įstaigoje.

Iki šios nutarties įsiteisėjimo A. G. palikti paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Nutartis per 20 dienų gali būti skundžiama apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Radviliškio rajono apylinkės teisme.