Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo UAB „J. I.“ ieškinį atsakovei R. S. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

3. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti 2017-09-14 įstatymo nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso, toliau – CPK, 123 str. 3 d.), taip pat apie bylą buvo pranešta viešo paskelbimo būdu. Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl yra visos sąlygos priimti sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

4. Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą ((duomenys neskelbtini) str. 2 d.).

5. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso, toliau – CK, 6.38, 6.200 str., 6.256 str.). Įstatymas draudžia vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 str., 6.189 str.). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.63 str., 6.205 str.). LR CK 6.101 str. 1 d. nurodyta, jog kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės (CK 6.101 str. 2 d.). Perleidus reikalavimą pasikeičia kreditorius prievolėje, o pati prievolė išlieka nepakitusi (Lietuvos A. T. 2010-11-29 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-469/2010).

6. Remiantis byloje pateiktais įrodymais nustatyta, kad 2016-02-10 atsakovė R. S. su pradiniu kreditoriumi UAB „IPF Digital Lietuva“ sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 2168918, pagal kurią UAB „IPF Digital Lietuva“ suteikė atsakovei 690,02 Eur paskolą 1080 dienų terminui, o atsakovė įsipareigojo jai suteikta kreditą grąžinti kas mėnesį sumokėdama mokėjimų grafike nustatytą įmoką. Iš Byloje esančių duomenų galima daryti išvadą, kad atsakovė tinkamai įsipareigojimų nevykdė ir nustatytų įmokų pradiniam kreditoriui nemokėjo, todėl sutartis buvo nutraukta. Pradinis kreditorius UAB „IPF Digital Lietuva“ ir ieškovas UAB „J. I.“ sudarė 2016-09-30 Reikalavimo teisių perleidimo sutartį, pagal kurią reikalavimą į atsakovo skolą UAB „IPF Digital Lietuva“ perleido ieškovui UAB „J. I.“. Įrodymų, jog savo prievolę būtų įvykdęs pradiniam kreditoriui ar ieškovui, atsakovė nepateikė, ieškovo nurodytų aplinkybių neginčija (CPK 12, 178 str.).

7. Įvertinus byloje nustatytas aplinkybes ir pateiktus įrodymus, pripažintina, jog atsakovė savo prievolės grąžinti jai suteiktą vartojimo paskolą pilnai neįvykdė, todėl reikalavimas dėl skolos ir už vėlavimą atsiskaityti paskaičiuotų delspinigių priteisimo yra pagrįstas, todėl tenkintinas – iš atsakovės ieškovui priteistina 1 034,41 Eur skolos ir 14,43 Eur delspinigių (CK 6.4 str., 6.38 str., 6.63 str., 6.71 str., 6.101 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.256 str., 6.886 str.).

8. Remiantis CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d., iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 1 048,84 Eur sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos (2017‑09‑12) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

9. Ieškinį tenkinus, ieškovui iš atsakovės priteistina 217,84 Eur bylinėjimosi išlaidų – 25,00 Eur žyminio mokesčio, 0,84 Eur už Gyventojų registro išrašą, 192,00 Eur už advokato teisines paslaugas (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 93 str. 1 d., 98 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str., 262 str., 265 str., 285 str., teismas

nusprendė:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės R. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovui UAB „J. I.“ (į. k. (duomenys neskelbtini)) 1 034,41 Eur skolos, 14,43 Eur delspinigių, iš viso 1 048,84 Eur (vieną tūkstantį keturiasdešimt aštuonis eurus 84 ct) įsiskolinimo, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos 1 048,84 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2017-09-12 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 217,84 Eur (du šimtus septyniolika eurų 84 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti apeliacine ir kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnyje nustatyta tvarka.

Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

Sprendimo kopiją ne vėliau kaip per tris dienas nuo jo priėmimo dienos išsiųsti šalims.