- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-05-30
- Bylos Nr.
- e2S-1163-661/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-14442-2023-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Alvydas Barkauskas
- Atsakovas
- T. N., T.
- Ieškovas
- OOO „Firma Akvarel“
Vilniaus apygardos teismo teisėjas Alvydas Barkauskas, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs atsakovo T. N. atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. balandžio 16 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovo OOO „Firma Akvarel“ ieškinį atsakovams T. N, R. S., R. Š. dėl sandorio pripažinimo negaliojančiu ir restitucijos taikymo,
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Vilniaus miesto apylinkės teisme buvo nagrinėjama civilinė byla pagal ieškovo OOO „Firma Akvarel“ ieškinį atsakovams T. N, R. S., R. Š dėl sandorio pripažinimo negaliojančiu ir restitucijos taikymo.
Žemesnės instancijos teismas
2. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 kovo 15 d. sprendimu ieškinys buvo patenkintas visiškai.
Šalies argumentai
3. Atsakovas T. N. pateikė apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 kovo 15 d. sprendimo ir prašė šį sprendimą panaikinti.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
4. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. balandžio 16 d. nutartimi atsakovui T. N. buvo nustatytas septynių dienų terminas nuo nutarties kopijos gavimo dienos apeliacinio skundo trūkumams pašalinti – sumokėti 464 Eur žyminį mokestį.
5. Teismas nurodė, kad iš apeliacinio skundo turinio matyti, jog apeliantas nesutinka su visu pirmosios instancijos teismo sprendimu, kuriuo buvo patenkintas ieškinys. Už apeliacinius skundus yra mokamas tokio paties dydžio žyminis mokestis, koks mokėtinas pareiškiant ieškinį (CPK 80 str. 4 d.). Už pateiktą apeliacinį skundą būtina sumokėti 464 Eur žyminį mokestį (remiantis vidutine žemės sklypų verte) (CPK 85 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 80 straipsnio 7 d., 82 straipsnis) ir pateikti teismui žyminio mokesčio sumokėjimą patvirtinančius įrodymus.
III. Atskirojo skundo argumentai
6. Atsakovas T. N. atskiruoju skundu prašo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. balandžio 16 d. nutartį panaikinti ir apeliacinio skundo priėmimo klausimą perduoti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.
7. Nurodė, kad apeliantas pateikė teismui prašymą dėl atleidimo nuo žyminio mokesčio už apeliacinį skundą mokėjimo arba žyminio mokesčio mokėjimo atidėjimo, jis nesutinka su 2024 m. balandžio 16 d. nutartimi ir teikia atskirąjį skundą dėl jos panaikinimo.
Motyvuojamoji dalis
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
8. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių teismo nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis). Apeliacinės instancijos teismas patikrina apskųstosios teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą pagal atskirajame skunde nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme numatytas išimtis. Absoliučių skundžiamos teismo nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329, 338 straipsniai).
9. Iš teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenų (CPK 179 str. 3 d.) matyti, kad 2024 m. balandžio 24 d. (tą pačią dieną kaip ir pateiktas atskirasis skundas) šioje byloje buvo gautas ir atsakovo T. N. prašymas atleisti jį nuo žyminio mokesčio už apeliacinį skundą mokėjimo; arba sumažinti už apeliacinį skundą mokėtiną žyminį mokestį iki 107 eurų; arba atidėti žyminio mokesčio mokėjimą iki apeliacinės instancijos procesinio sprendimo priėmimo.
10. Taigi, tam, kad būtų užtikrintas atsakovo T. N. teisės į apeliaciją realizavimas, pirmosios instancijos teismas turėtų išspręsti žyminio mokesčio už apeliacinį skundą atidėjimo ar atleidimo nuo jo klausimą, tačiau tai padaryti šiuo metu nėra įmanoma, nes skundžiama nutartimi atsakovas buvo įpareigotas sumokėti žyminį mokestį.
11. Dėl išvardintų priežasčių (siekiant pašalinti kliūtis trukdančias išspręsti žyminio mokesčio atidėjimo/atleidimo klausimą) skundžiama nutartis panaikinama, o atsakovo T. N. apeliacinio skundo priėmimo klausimas perduodamas pirmosios instancijos teismui spręsti iš naujo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 336 straipsniu, 337 straipsnio 1 dalies 3 punktu, teismas
nutaria:
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. balandžio 16 d. nutartį panaikinti ir perduoti atsakovo T. N. apeliacinio skundo priėmimo klausimą spręsti iš naujo.