Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos A. G.skundą atsakovei Lietuvos Respublikos generalinei prokuratūrai dėl sprendimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėja A. G. pateikė teismui skundą, kuriuo prašo panaikinti Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros (toliau – ir Generalinė prokuratūra, atsakovė) 2023 m. kovo 22 d. sprendimą Nr. P2-516 (toliau – ir Sprendimas) bei įpareigoti atsakovę tarnybos Lietuvos valstybei stažą perskaičiuoti į jį įtraukiant ir galiojančią Vilniaus miesto Vyriausiojo policijos komisariato (toliau – ir Vilniaus m. VPK) 2004 m. vasario 2 d. Išvadą dėl tarnybos Lietuvos valstybei stažo, patvirtintą 2004 m. vasario 10 d. įsakymu Nr. 1-V2-79, taip pat Vilniaus m. VPK viršininko 2004 m. gegužės 18 d. įsakymu Nr. 1-V2-547 konstatuotą turimą tarnybos Lietuvos valstybei stažą - 2 metus 4 mėnesius 28 dienas ir atitinkamai suteikti su tuo susijusias garantijas: atlyginimą, atostogų dienas ir kt. Taip pat pareiškėja prašo teismo apskaičiuoti jai nuo 2004 m. birželio 1 d. nesuteiktas garantijas (įskaitant ir nesumokėto atlyginimo dalį, nesuteiktas atostogas ir pan.), kurios būtų buvusios savalaikiai suteiktos, jeigu Generalinė prokuratūra būtų teisingai, vadovaudamasi pagal Vilniaus m. VPK viršininko 2004 m. gegužės 18 d. įsakymą Nr. 1-V2-547, skaičiavusi tarnybos Lietuvos valstybei stažą ir kompensuoti jas, t. y. išmokėti savalaikiai nesumokėto atlyginimo dalį, suteikti papildomas atostogas, kurios nebuvo suteiktos, ir suteikti kitas garantijas, jeigu tokios priklausė atsižvelgiant į tikrąjį tarnybos valstybei stažą. Pareiškėja prašo priteisti iš Generalinės prokuratūros po 0,1 procento už kiekvieną pradelstą dieną nuo visos nuo 2004 m. birželio 1 d. neišmokėtos darbo užmokesčio dalies, šiuos delspinigius skaičiuojant nuo 2022 m. spalio 20 d.

Skunde pareiškėja nurodo, kad 2003 m. rugsėjo 3 d. buvo priimta dirbti Vilniaus m. VPK Kriminalinės policijos Nusikaltimų tyrimų tarnybos Narkotikų kontrolės skyriaus inspektore. Atliekant tarnybą šioje institucijoje, Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Vilniaus m. VPK 2004 m. vasario 2 d. Išvada dėl tarnybos Lietuvos valstybei stažo, patvirtinta 2004 m. vasario 10 d. įsakymu Nr. 1-V2-79, į pareiškėjos tarnybos Lietuvos valstybei stažą buvo įskaityta pusė jos mokymosi Vilniaus Universitete laikotarpio - 2 metai 4 mėnesiai 28 dienos ir nuo 2004 m. vasario 10 d. tęsiant pareigas Vilniaus m. VPK jai buvo suteiktos visos iš to išplaukiančios garantijos.

Pažymi, kad 2004 m. gegužės 21 d. baigė vidaus tarnybą Vilniaus m. VPK remiantis viršininko 2004 m. gegužės 18 d. įsakymu Nr. 1-V2-547. Šiame įsakyme buvo nurodyta, kad pareiškėjos tarnybos Lietuvos valstybei stažas yra 3 metai 1 mėnuo 16 dienų.

Teigia, kad 2004 m. birželio 1 d. buvo priimta į tarnybą prokuratūroje remiantis 2004 m. gegužės 21 d. Generalinio prokuroro įsakymu Nr. P - 426 ir prokuratūroje prokurorės pareigas eina iki šiol. Paaiškina, kad Įsakyme buvo pažymėta, kad pareiškėja neturi tarnybos prokuratūroje stažo, tačiau duomenų apie tarnybos Lietuvos valstybei stažą nurodyta nebuvo. Pareiškėja daro išvadą, kad šiame Įsakyme Generalinio prokuroro įvardintas 8 metų 18 mėnesių stažas pailgintoms atostogoms gauti, buvo dėl to, kad Generalinė prokuratūra tarnybos Lietuvos valstybei stažą prilygino tik 8 mėnesiams 18 dienų.

Pareiškėja nurodo, kad 2023 m. vasario 1 d. kreipėsi į Generalinę prokuratūrą prašydama pateikti duomenis apie jos tarnybos Lietuvos valstybei stažą, į ką atsakovė 2023 m. vasario 2 d. Raštu Nr. P2-363 atsakė, jog pareiškėjos tarnybos prokurore stažas 2023 m. vasario 1 d. buvo 18 metų 8 mėnesiai, o tarnybos Lietuvos valstybei stažas 2022 m. rugsėjo 13 d. buvo 19 metų ir atitinkamai jai yra mokamas 19 procentų priedas už tarnybos Lietuvos valstybei stažą. Nurodo, kad taip pat buvo paaiškinta, jog į tarnybos Lietuvos valstybei stažą įskaityta tarnyba Vilniaus miesto vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Nusikaltimų tyrimo skyriaus Operatyviniame poskyryje nuo 2003 m. rugsėjo 3 d. iki 2004 m. gegužės 21 d., tai yra 8 mėnesiai 8 dienos, einant tyrėjo pareigas ir tarnybos prokuroru stažas.

Pareiškėja teigia, kad 2023 m. vasario 8 d. kreipėsi į Generalinę prokuratūrą pateikdama Vilniaus miesto VPK 2004 m. vasario 2 d. Išvadą dėl tarnybos Lietuvos valstybei stažo ir klausdama, ar priimant į tarnybą prokuratūroje ir/ar vėliau Generalinei prokuratūrai buvo žinoma apie tai, kad jos tarnybos Lietuvos valstybei stažą be laikotarpio, kuriuo dirbo Vilniaus miesto VPK pareigūne, sudaro ir Vidaus reikalų ministerijos Vilniaus miesto VPK sprendimu įskaityti papildomi 2 metai 4 mėnesiai 28 dienos. Teigia, jog prašė pateikti Asmens byloje esančio Vilniaus miesto VPK įsakymo kopiją, o taip pat kitų jos teiktų ir/ar prokuratūros surinktų dokumentų, susijusių su pareigų 2003-2004 metais ėjimu Vilniaus miesto VPK, kopijas.

Pareiškėja nurodo, kad Generalinė prokuratūra 2023 m. kovo 1 d. Raštu Nr. P2-444 patvirtino, kad buvo žinoma, jog atleidimo iš vidaus reikalų sistemos dieną, pareiškėjos tarnybos Lietuvos valstybei stažas yra 3 metai 1 mėnuo 16 dienų, vidaus tarnybos stažas – 3 metai 1 mėnuo 16 dienų.

Pareiškėja nurodo, kad 2023 m. kovo 3 d. pateikė prašymą Generalinei prokuratūrai prašydama teisingai perskaičiuoti jos stažą, tačiau Generalinė prokuratūra 2023 m. kovo 22 d. Sprendimu Nr. P2-516 atsisakė tenkinti pareiškėjos prašymą.

Pareiškėjos įsitikinimu, ginčas kilo dėl to, kad Generalinė prokuratūra, disponuodama apie kitos institucijos – galiojančiais Vilniaus m. VPK įsakymais konstatuotą ir įteisintą tarnybos Lietuvos valstybei stažą, šiuos sprendimus ignoravo, nepaisydama juose įtvirtintų faktinių aplinkybių.

Pareiškėja skunde akcentuoja, kad Generalinė prokuratūra yra vienintelė institucija, kuri sutinkamai su Prokuratūros įstatymo 28 straipsniu, skaičiuoja ir įskaito atitinkamą tarnybos laiką į tarnybos prokuroru stažą, tačiau ji nėra vienintelė institucija, kuriai suteikta teisė, o kartu ir pareiga skaičiuoti Tarnybos Lietuvos valstybei stažą. Tarnybos Lietuvos valstybei stažą taip pat skaičiuoja tokios institucijos kaip Policijos Departamentas, Specialiųjų tyrimų tarnyba, Finansinių nusikaltimų tyrimų tarnyba ir kt. Tarnybos Lietuvos valstybei stažas šių institucijų yra skaičiuojamas ne remiantis Lietuvos Respublikos prokuratūros įstatymu, o kitais norminiais aktais.

Pareiškėja mano, kad atsakovė iš esmės susipainiojo ir dviem iš esmės skirtingiems atvejams priskyrė tik Prokuratūros įstatymo reglamentavimą, nors vienam jų, tai yra atvejui dėl kurio kilo ginčas, jis taikytinas tik nuo 2004 m. gegužės 21 d., kuomet buvo priimtas Generalinės prokuratūros įsakymas pareiškėją priimti į tarnybą prokuratūroje ir atgaline tvarka šis įstatymas negali būti taikomas. Nurodo, kad jos stažo valstybės tarnybai apskaičiavimą iki 2004 m. gegužės 21 d., einant tarnybą Vilniaus apskrities VPK, reglamentavo kiti įstatymai, tame tarpe Respublikos vidaus tarnybos statuto pakeitimo įstatymas, patvirtintas Lietuvos Respublikos 2003 m. balandžio 29 d. įstatymu Nr. IX 1538, todėl remiantis jais Vilniaus apskrities VPK ir buvo apskaičiuotas jos turimas tarnybos Lietuvos valstybei stažas.

Pareiškėjos įsitikinimu, išimtinai tik Prokuratūros įstatymas apskaičiuojant jos tarnybos Lietuvos valstybei stažą galėtų būti taikomas tik tuo atveju, jeigu ji, po aukštosios mokyklos būtų iš karto įsidarbinusi prokurore ir jos stažą skaičiuotų tik Generalinė prokuratūra. Pažymi, kad šiuo atveju, ji po Vilniaus universiteto baigimo darbą pradėjo eiti Vilniaus m. VPK, dėl ko ši institucija visiškai pagrįstai, sutinkamai su tuo metu galiojusiais teisės aktais į jos tarnybos Lietuvos valstybei stažą įskaitė 2 metus 4 mėnesius 28 dienos.

Pažymi, kad Vilniaus m. VPK 2004 m. vasario 10 d. įsakymas Nr. 1-V2-79 ir Vilniaus m. VPK įsakymas Nr. 1-V2-547 jos atžvilgiu niekada nebuvo apskųsti ir nebuvo panaikinti, dėl ko šie įsakymai yra galiojantys ir juose nustatytos aplinkybės neabejotinai turi juridinę galią bei yra privalomos visiems asmenims, tame tarpe ir Generalinei prokuratūrai. Pareiškėja nurodo, kad nors ir ikiteisminiuose tyrimuose prokuratūra, nesutikdama su Vilniaus apskrities VPK sprendimais, turi teisę juos panaikinti/ pakeisti, tačiau prokuratūra neturi tokių įgalinimų bei nėra jai aukštesnioji institucija kituose procesuose, tame tarpe ir tarnybos Lietuvos valstybei stažo skaičiavime. Visos institucijos, kurios skaičiuoja tarnybos Lietuvos valstybei stažą yra lygiavertės ir vienų priimami sprendimai yra privalomi kitoms. Vilniaus m. VPK priimti galiojantys teisės aktai Generalinei prokuratūrai, kaip ir bet kuriai kitai institucijai, juridiniam ar fiziniams asmeniui yra privalomi ir vykdytini.

Pareiškėjos įsitikinimu, Generalinė prokuratūra apskritai neturėjo teisės vertinti ir kvescionuoti juridinę galią turinčiais teisės aktais Vilniaus m. VPK nustatytų aplinkybių, todėl prašo jos skundą tenkinti, panaikinti skundžiamą sprendimą ir įpareigoti atsakovę perskaičiuoti pareiškėjos tarnybos Lietuvos valstybei stažą, suteikiant jai atitinkamas garantijas.

Atsakovė Lietuvos Respublikos generalinė prokuratūra nesutinka su skundo reikalavimu, prašo jo netenkinti.

Atsiliepime nurodo, jog pareiškėja į tarnybą prokuratūroje buvo priimta 2004 m. birželio 1 d. Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro 2004 m. gegužės 21 d. įsakymu Nr. P-246 „Dėl A. G.priėmimo į tarnybą“. Šiuo įsakymu buvo apskaičiuotas ir patvirtintas jos tarnybos Lietuvos valstybei stažas - 8 mėnesiai 18 dienų - ir nustatyta, kad treji metai sukaks 2006 m. rugsėjo 13 d. bei nuo šios dienos teisės aktų nustatyta tvarka bus pradėtas mokėti trijų procentų priedas.

Pažymi, kad pagal nustatytą teisinį reglamentavimą, į tarnybos Lietuvos valstybei stažą buvo įskaitomi tik einant atitinkamas pareigas valstybės ir savivaldybių institucijose bei įstaigose laikotarpiai, taip pat stažuotės ar bandomieji laikotarpiai, todėl mokymosi aukštojoje mokykloje laikotarpis į pareiškėjos tarnybos Lietuvos valstybei stažą priėmimo į tarnybą prokuratūroje dieną nebuvo įskaitytas pagrįstai ir teisėtai.

Iš pareiškėjos pateiktų dokumentų, matyti, kad pareiškėja laikotarpiu nuo 1998 m. rugsėjo 1 d. iki 2003 m. birželio 27 d. mokėsi Vilniaus Universiteto teisės fakultete ir pusė šio mokymosi laikotarpio įskaityta į tarnybos Lietuvos valstybei stažą. Laikotarpiu nuo 2003 m. rugsėjo 3 d. iki 2004 m. gegužės 21 d. pareiškėja tarnavo atestuota pareigūne Vilniaus miesto vyriausiajame policijos komisariate.

Atsakovė nurodo, kad priimant pareiškėją į tarnybą prokuratūroje, į jos tarnybos stažą buvo įskaitytas laikotarpis einant pareigas Vilniaus miesto vyriausiajame policijos komisariate. Mokymosi laikotarpis įskaitytas į tarnybos Lietuvos valstybei stažą nebuvo, kadangi to nenumatė prokuratūros veiklą reglamentuojantys teisės aktai. Pažymi, kad teisės normos nenumatė galimybės įskaityti į tarnybos Lietuvos valstybei stažą mokymosi aukštosiose mokyklose laikotarpių.

Atsakovė atkreipia dėmesį į skirtingą tarnybos stažo skaičiavimo teisinį reglamentavimą prokuratūroje ir vidaus tarnybos sistemoje. Pažymi, kad Statutas nustato vidaus tarnybos sistemos pareigūnų statusą, socialines garantijas ir kt. Pagal Prokuratūros įstatymo 1 straipsnį, prokurorų statusą, kompetenciją, teises ir pareigas, tarnybos eigą, skatinimo bei tarnybinės atsakomybės sąlygas, darbo užmokestį, socialines garantijas reglamentuoja Prokuratūros įstatymas. Prokuratūros įstatymo 24 straipsnio 1 dalis nurodo, kad prokurorų tarnybos sąlygas ir tvarką nustato šis ir kiti įstatymai. Prokurorams netaikomas Valstybės tarnybos įstatymas, išskyrus šiame Įstatyme nustatytas išimtis. Darbo santykius reglamentuojantys teisės aktai prokurorams taikomi tiek, kiek jų statuso ir socialinių garantijų nereglamentuoja šis Įstatymas. Atsižvelgiant į tai, atsakovė daro išvadą, kad Statutas prokurorams nėra taikomas. Dėl to, negali būti taikomos ir Statuto nustatytos vidaus tarnybos pareigūnų socialinės garantijos. Nurodytu atveju - mokymosi aukštojoje mokykloje laikotarpio įskaitymas į tarnybos stažą.

Atsakovė mano, kad pareiškėjos tarnybos Lietuvos valstybei stažas yra skaičiuojamas teisingai, pagal prokuratūros veiklą reglamentuojančius ir prokurorų statusą bei socialines garantijas nustatančius teisės aktus.

Atsakovė nepagrįstais laiko ir pareiškėjos teiginius apie tai, kad Vilniaus miesto VPK priimti galiojantys teisės aktai Generalinei prokuratūrai, kaip ir bet kuriai kitai institucijai, juridiniam ar fiziniams asmeniui yra privalomi ir vykdytini. Pažymi, kad pareigą skaičiuoti tarnybos stažą, ir atitinkamai, pareigą priimti sprendimą dėl atskirų laikotarpių įskaitymo (neįskaitymo) į tarnybos stažą, turi įstaiga (institucija), kurioje asmuo tarnauja aktualiuoju momentu. Teisės aktai nenustato, kad įstaigų (institucijų), kuriose asmuo dirbo ankščiau, stažo skaičiavimai yra privalomi ir kitoms įstaigoms (institucijoms). Dėl to, skaičiuojant stažą, kitų institucijų atlikti skaičiavimai negali turėti iš anksto nustatytos galios.

Pažymi, kad Vilniaus miesto VPK viršininko 2004 m. vasario 10 d. įsakymu Nr. 1-V2-79 patvirtinta 2004 m. vasario 2 d. Išvada „Dėl tarnybos Lietuvos valstybei stažo“ ir Vilniaus miesto VPK viršininko 2004-05-18 įsakymas Nr. 1-V2-236 „Dėl tarnybos eigos“ laikytini Vilniaus miesto vyriausiojo policijos komisariato vidaus administravimo dokumentais ir lokaliais (vietiniais) teisės aktais, todėl galioja tik juos priėmusios įstaigos viduje ir negali sukelti pareigų ar prievolių nei Generalinei prokuratūrai, nei kitiems subjektams. Mano, kad nurodytais dokumentais gali būti vadovaujamasi konstatuojant faktines aplinkybes, tačiau teisinis nustatytų aplinkybių vertinimas priklauso įstaigos, skaičiuojančios stažą aktualiuoju laikotarpiu, kompetencijai.

Atsakovė įsitikinusi, kad priimant pareiškėją į tarnybą prokuratūroje, tarnybą tęsiant, jos tarnybos Lietuvos valstybei stažas skaičiuojamas vadovaujantis prokuratūros veiklą reglamentuojančiais teisės aktais, todėl laiko, kad skundžiamas sprendimas yra pagrįstas ir teisėtas, todėl skundas atmestinas.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Byloje ginčas keliamas dėl Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros 2023 m. kovo 22 d. sprendimo Nr. P2-516 „Dėl informacijos pateikimo“ teisėtumo ir pagrįstumo bei įpareigojimo atsakovei perskaičiuoti pareiškėjos tarnybos Lietuvos valstybei stažą, suteikiant jai atitinkamas garantijas bei išmokėti delspinigius.

Bylos medžiaga nustatyta, kad pareiškėja nuo 2003 m. rugsėjo 3 d. pradėjo dirbti Vilniaus miesto vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Nusikaltimų tyrimų tarnybos Narkotikų kontrolės skyriaus inspektore. 2004 m. vasario 2 d. išvadoje dėl tarnybos Lietuvos valstybei stažo, patvirtintoje Vilniaus miesto VPK viršininko 2004 m. vasario 10 d. įsakymu Nr. 1-V2-79, į jos tarnybos Lietuvos valstybei stažą buvo įskaityta pusė mokymosi Vilniaus Universitete laikotarpio - 2 metai 4 mėnesiai 28 dienos. Pareiškėja laikotarpiu nuo 1998 m. rugsėjo 1 d. iki 2003 m. birželio 27 d. mokėsi Vilniaus Universiteto teisės fakultete. 2004 m. gegužės 18 d. Vilniaus miesto VPK viršininko įsakymu Nr. 1-V2-547 pareiškėja 2004 m. gegužės 21 d. baigė vidaus tarnybą.

Pareiškėja į tarnybą prokuratūroje buvo priimta 2004 m. birželio 1 d. Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro 2004 m. gegužės 21 d. įsakymu Nr. P-246 „Dėl A. G.priėmimo į tarnybą“. Šiuo įsakymu buvo apskaičiuotas ir patvirtintas jos tarnybos Lietuvos valstybei stažas - 8 mėnesiai 18 dienų (įsakymo 2.2 punktas).

Pareiškėja A. G. pateikė prašymą Lietuvos Respublikos generalinei prokuratūrai dėl tarnybos Lietuvos valstybei stažo perskaičiavimo ir atitinkamų garantijų suteikimo.

Generalinė prokuratūra skundžiamu 2023 m. kovo 22 d. sprendimu Nr. P2-516 „Dėl informacijos pateikimo“ atmetė A. G.prašymą dėl tarnybos Lietuvos valstybei stažo perskaičiavimo ir neįskaitė į nurodytą stažą pusės mokymosi aukštojoje mokykloje laikotarpio, kuris buvo įskaitytas prieš tai buvusioje pareiškėjos darbovietėje.

Pareiškėja kreipėsi į teismą su skundu dėl skundžiamo Sprendimo panaikinimo.

Tarp šalių kilo ginčas, jog Lietuvos Respublikos generalinė prokuratūra skaičiuodama pareiškėjos tarnybos Lietuvos valstybei stažą, į šį laikotarpį neįskaičiavo laikotarpio, kai pareiškėja dirbdama ankstesnėje darbovietėje (Vilniaus miesto vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Nusikaltimų tyrimų tarnybos Narkotikų kontrolės skyriuje), studijavo Vilniaus universitete.

Pareiškėjos teigimu, atsakovas klaidingai skaičiuoja Lietuvos valstybei stažą. Visos institucijos, kurios skaičiuoja tarnybos Lietuvos valstybei stažą, yra lygiavertės ir vienų priimami sprendimai yra privalomi kitoms. Vilniaus miesto VPK priimti galiojantys teisės aktai Generalinei prokuratūrai, kaip ir bet kuriai kitai institucijai, juridiniam ar fiziniams asmeniui yra privalomi ir vykdytini.

Atsakovės teigimu, pagal nustatytą teisinį reglamentavimą, į tarnybos Lietuvos valstybei stažą buvo įskaitomi tik einant atitinkamas pareigas valstybės ir savivaldybių institucijose bei įstaigose laikotarpiai, taip pat stažuotės ar bandomieji laikotarpiai. Mokymosi aukštojoje mokykloje laikotarpis į pareiškėjos tarnybos Lietuvos valstybei stažą priėmimo į tarnybą prokuratūroje dieną nebuvo įskaitytas pagrįstai ir teisėtai.

Pažymėtina, jog tarnybos Lietuvos valstybei stažas nėra tapatus vidaus tarnybos stažui ir yra reglamentuojamas skirtingais teisės aktais.

Pareiškėjos priėmimo į tarnybą prokuratūroje dieną prokurorų tarnybos Lietuvos valstybei stažo skaičiavimo pagrindus ir tvarką nustatė Lietuvos Respublikos valstybės politikų, teisėjų ir valstybės pareigūnų darbo apmokėjimo įstatymas (teisės akto redakcija, galiojusi nuo 2004 m. sausio 1 d. iki 2005 m. vasario 26 d.) Šio įstatymo 1 straipsnyje numatyta, jog minėtas įstatymas nustato Lietuvos Respublikos valstybės politikų, teisėjų ir valstybės pareigūnų, kuriems netaikomas Lietuvos Respublikos valstybės tarnybos įstatymas, darbo užmokesčio dydžius ir apmokėjimo sąlygas. Pagal įstatymo 5 straipsnio 1 dalį valstybės politikams, teisėjams ir valstybės pareigūnams mokamas priedas už ištarnautus Lietuvos valstybei metus nuo 1990 m. kovo 11 d. valstybės ir savivaldybių institucijose bei įstaigose einant viešojo administravimo valstybės tarnautojų bei A ir B lygio paslaugų valstybės tarnautojų, taip pat Valstybės tarnybos įstatymo 4 straipsnio 3 dalies 1-6 punktuose nurodytas pareigas. Šio įstatymo 5 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog į tarnybos stažą įskaitomas stažuotės ar bandomasis laikotarpis, taip pat mokamų atostogų laikas. Pažymėtina, jog minėtame straipsnyje nurodytas baigtinis įskaičiuojamų laikotarpių į Lietuvos valstybės stažą sąrašas.

Pagal Tarnybos Lietuvos valstybei stažo skaičiavimo tvarkos, patvirtintos Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. birželio 17 d. nutarimu Nr. 910 (redakcija galiojusi pareiškėjos priėmimo į tarnybą prokuratūroje dieną), 3 punktą, tarnybos stažas priedui už tarnybos stažą ir kasmetinėms atostogoms nustatyti valstybės tarnautojams skaičiuojamas nuo tarnybos (darbo) valstybės arba savivaldybės institucijose ar įstaigose pradžios arba paskyrimo (išrinkimo) į pareigas valstybės tarnyboje Lietuvos Respublikos valstybės tarnybos įstatymo ir kitų įstatymų nustatyta tvarka dienos.

Atkreiptinas dėmesys į tai, jog į tarnybos Lietuvos valstybei stažą buvo įskaitomi tik einant atitinkamas pareigas valstybės ir savivaldybių institucijose bei įstaigose laikotarpiai, taip pat stažuotės ar bandomieji laikotarpiai. Pareiškėjos mokymosi aukštojoje mokykloje ir jos turėtas vidaus tarnybos stažas visa apimtimi į tarnybos Lietuvos valstybei stažą negali būti įskaičiuojamas. Taigi, vadovaujantis aukščiau minėtu reglamentavimu, konstatuotina, jog Lietuvos Respublikos generalinė prokuratūra pagrįstai į pareiškėjos tarnybos Lietuvos valstybei stažą neįskaičiavo laikotarpio, kai pareiškėja dirbdama vidaus tarnyboje studijavo Vilniaus universitete. Pažymėtina, jog į pareiškėjos tarnybos stažą buvo įskaitytas laikotarpis einant pareigas Vilniaus miesto vyriausiajame policijos komisariate.

Pažymėtina, jog tiek skundžiamo sprendimo priėmimo dieną, tiek šiuo metu prokurorų tarnybos Lietuvos valstybei stažo skaičiavimo pagrindus ir tvarką nustato Lietuvos Respublikos prokuratūros įstatymas. Šio įstatymo 47 straipsnio 4 dalis nustato, kad prokurorams mokamas priedas už tarnybos Lietuvos valstybei stažą, nurodytą Valstybės tarnybos įstatymo 47 straipsnio 1 ir 2 dalyse. Pagal tarnybos Lietuvos valstybei stažo skaičiavimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. birželio 17 d. nutarimu Nr. 910 (toliau – ir Taisyklės), 2 punktą, į tarnybos stažą įskaitomas metų (mėnesių ir dienų), ištarnautų Lietuvos valstybei, skaičius, einant Lietuvos Respublikos valstybės tarnybos įstatyme, Lietuvos Respublikos diplomatinės tarnybos įstatyme, Lietuvos Respublikos valstybės politikų ir valstybės pareigūnų darbo apmokėjimo įstatyme ir Lietuvos Respublikos teisėjų atlyginimų įstatyme nustatytas pareigas šiuose įstatymuose nustatytais laikotarpiais.

Taigi, pagal Valstybės tarnybos įstatymo 47 straipsnio 1 ir 2 dalyse nustatytą teisinį reglamentavimą, į tarnybos Lietuvos valstybei stažą įskaitomi tik einant atitinkamas pareigas valstybės ir savivaldybių institucijose bei įstaigose laikotarpiai, taip pat įskaitomi kasmetinių, nėštumo ir gimdymo atostogų, tėvystės atostogų, atostogų vaikui prižiūrėti, atleidimo nuo tarnybinių pareigų dalyvauti rinkimuose, perkėlimo į pareigas tarptautinėje ar Europos Sąjungos institucijoje ar užsienio valstybės institucijoje, darbo tarptautinėje ar Europos Sąjungos institucijoje ar užsienio valstybės institucijoje laikotarpiai, dalyvavimo Europos Sąjungos, tarptautinės organizacijos finansuojamuose projektuose užsienio valstybės institucijoje laikotarpiai, atostogos dėl dalyvavimo Europos Sąjungos, tarptautinių organizacijų, užsienio valstybių, Lietuvos arba bendrai finansuojamuose paramos teikimo ir (arba) Lietuvos vystomojo bendradarbiavimo projektuose, mokymosi atostogos, suteiktų atostogų laikas ir ligos išmokos gavimo laikotarpiai.

Kaip minėta, tarnybos Lietuvos valstybei stažas nėra tapatus vidaus tarnybos stažui ir yra reglamentuojamas skirtingais teisės aktais.

Lietuvos Respublikos vidaus tarnybos statuto, patvirtinto Lietuvos Respublikos 2003 m. balandžio 29 d. įstatymu Nr. IX-1538 (Lietuvos Respublikos 2018 m. birželio 29 d. įstatymo Nr. XIII-1381 redakcija) (toliau – ir Statutas), be kita ko, nustato vidaus tarnybos sistemos pareigūnų statusą, socialines garantijas ir kt. Statuto 55 straipsnio 1 dalies 9 punktas nustato, kad pareigūno vidaus tarnybos stažas skaičiuojamas tarnybos pradžia laikant jo priėmimo į vidaus tarnybą datą ir į vidaus tarnybos stažą papildomai įskaitoma pusė mokymosi kitose aukštosiose mokyklose laiko, jeigu jas baigę asmenys per 3 mėnesius raštu pareiškė valią stoti į vidaus tarnybą, pailginant šį 3 mėnesių laikotarpį ligos, nėštumo ir gimdymo bei tėvystės atostogų, taip pat būtinosios tarnybos kariuomenėje ar dalyvavimo kariniuose mokymuose trukme (laikotarpiu nuo 2003 m. rugsėjo 3 d. iki 2004 m. gegužės 21 d. galiojusio Vidaus tarnybos statuto 37 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Pagal Prokuratūros įstatymo 1 straipsnį, prokurorų statusą, kompetenciją, teises ir pareigas, tarnybos eigą, skatinimo bei tarnybinės atsakomybės sąlygas, darbo užmokestį, socialines garantijas reglamentuoja Prokuratūros įstatymas.

Prokuratūros įstatymo 24 straipsnio 1 dalis nurodo, kad prokurorų tarnybos sąlygas ir tvarką nustato šis ir kiti įstatymai. Prokurorams netaikomas Valstybės tarnybos įstatymas, išskyrus šiame Įstatyme nustatytas išimtis. Darbo santykius reglamentuojantys teisės aktai prokurorams taikomi tiek, kiek jų statuso ir socialinių garantijų nereglamentuoja šis Įstatymas.

Iš aukščiau minėto teisinio reglamentavimo matyti, jog Statutas prokurorams nėra taikomas, taip pat prokurorų atžvilgiu nėra taikomos Statuto nustatytos vidaus tarnybos pareigūnų socialinės garantijos, be kita ko, mokymosi aukštojoje mokykloje laikotarpio įskaitymas į tarnybos stažą.

Tarnybos Lietuvos valstybei stažo tvarkos, patvirtintos Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. birželio 17 d. nutarimu Nr. 910 (redakcija galiojusi pareiškėjos priėmimo į tarnybą prokuratūroje dieną), 8 punktas nustatė, kad valstybės tarnautojo tarnybos stažą skaičiuoja valstybės arba savivaldybės institucijos ar įstaigos, kurioje valstybės tarnautojas eina pareigas, padalinys arba asmuo, atsakingas už personalo tvarkymą.

Pagal Taisyklių 5 punktą, tarnybos stažą skaičiuoja valstybės ar savivaldybės institucijos ar įstaigos, kurioje valstybės tarnautojas, valstybės politikas, teisėjas ar valstybės pareigūnas eina pareigas, administracijos (struktūrinis) padalinys arba valstybės tarnautojas, atliekantis personalo administravimo funkcijas, o jeigu valstybės ar savivaldybės institucijoje ar įstaigoje personalo administravimo funkcijos atliekamos centralizuotai, - įstaiga, centralizuotai atliekanti personalo administravimo funkcijas.

Teisės aktai nenustato, kad įstaigų (institucijų), kuriose asmuo dirbo ankščiau, stažo skaičiavimai yra privalomi ir kitoms įstaigoms (institucijoms). Vilniaus miesto VPK viršininko 2004 m. vasario 10 d. įsakymu Nr. 1-V2-79 patvirtinta 2004 m. vasario 2 d. Išvada „Dėl tarnybos Lietuvos valstybei stažo“ ir Vilniaus miesto VPK viršininko 2004 m. gegužės 18 d. įsakymas Nr. 1-V2-236 „Dėl tarnybos eigos“. Šie įsakymai negali sukelti teisinių pasekmių pareiškėjos darbdaviui - Lietuvos Respublikos generalinei prokuratūrai skaičiuojant pareiškėjos Lietuvos valstybės stažą.

Atsižvelgęs į nustatytas aplinkybes, ginčo klausimą reglamentuojančius teisės aktus, teismas daro išvadą, kad atsakovė Lietuvos Respublikos generalinė prokuratūra iš esmės teisingai taikė teisės normas, išsamiai išnagrinėjo faktines aplinkybes, atsakovės Sprendimas pripažintinas pagrįstu ir teisėtu, todėl jį naikinti skunde išdėstytais motyvais nėra pagrindo (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 88 str. 1 d. 1 p., 56 str.). Atitinkamai nėra teisinio pagrindo tenkinti ir pareiškėjos skundo išvestinio reikalavimo dėl įpareigojimo atsakovei atlikti veiksmus. Vien ta aplinkybė, jog pareiškėjos netenkina ginčijamo Sprendimo turinys nesudaro pagrindo Sprendimą pripažinti nepagrįstu ir neteisėtu.

Teismas nepasisako dėl kitų pareiškėjos skundo argumentų, kaip neturinčių reikšmės galutinei procesinei bylos baigčiai.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo, 40 straipsniu, 84 straipsniu, 86–87 straipsniais ir 88 straipsnio 1 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi bei 133 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Pareiškėjos A. G.skundą atmesti.

Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Regionų administracinį teismą.