Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi S. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), remiantis bylos medžiaga – baustas administracine tvarka, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje jis traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. D. 2011-09-10 apie 14.50 val., namuose adresu (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivusmažamečio sūnaus D. D., g. 2007-07-28, akivaizdoje sukėlė konfliktą sujolanta Dvoranskiene, varydamas ją ir vaiką iš namų, tuo panaudodama tėvo valdžią priešingai nepilnamečio vaiko interesams, padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 1 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko. Apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai. Prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas ir nepateikti jokie neatvykimą pateisinantys dokumentai, todėl esant administracinio teisės pažeidimo byloje pakankamai duomenų išsamiai ir teisingai išnagrinėti bylą, S. D. iš esmės pripažįstant pažeidimą, - byla nagrinėtina jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 1 d.).

Pažymėtina, kad tėvų valdžios turinys apibrėžtas Civilinio kodekso 3. 155 straipsnyje, kuriame įtvirtinta nuostata, kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis. Tėvų valdžia negali būti naudojamasi priešingai vaiko interesams. Tiek nacionaliniuose, tiek tarptautiniuose teisės aktuose įtvirtintas ypatingos vaiko apsaugos principas - visur ir visada pirmiausia turi būti atsižvelgiama į teisėtus vaiko interesus. Tinkamas valdžios panaudojimas vaiko atžvilgiu siejamas su tuo, kad vaikui būtų užtikrinta teisė į visapusišką ir harmoningą vystymąsi fiziškai ir protiškai, siekiama vaiką apsaugoti nuo jo vystymuisi žalingo socialinės aplinkos poveikio. Draudžiamas bet koks valdžios panaudojimas priešingai vaiko interesams.

Nagrinėjamu atveju S. D. kaltė įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu ir jame esančiu S. D. paaiškinimu, kad prisipažįsta padaręs pažeidimą (nors protokole nurodė, kad neprisipažįsta), tarnybiniu pranešimu, J. D. pareiškimu ir paaiškinimais, įsiteisėjusiu Vilniaus miesto 4 apylinkės teimso 2011-05-16 sprendimu dėl ištuokos dėl sutuoktinio kaltės, kurie patvirtina, kad nurodytą dieną S. D. veikė priešingai savo vaiko interesais, netinkamai naudodamas tėvo valdžią ir varydamas buvusią sutuoktinę su bendru jų vaiku iš namų, kurie pagal teiso sprendimą uzufrukto teise palikti naudotis J. D. su sūnumi iki pastarajam sueis pilnametystė.

Motyvuojamoji dalis

S. D. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgtina į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį ir padarymo aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę, ir skirtina sankcijoje už padarytą pažeidimą numatytą nuobauda - įspėjimas (ATPK 23 str.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 23, 31-32, 286-288 straipsnių nuostatomis,

nutaria:

pripažinti S. D. kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, ir pareikšti jam įspėjimą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.