Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje E. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 130² straipsnį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. gegužės 22 d., 16 val. 50 min., (duomenys neskelbtini), E. J. vairavo transporto priemonę Volkswagen Passat, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai nustatytas sunkus (2,63 promilių) girtumo laipsnis. Taip pat transporto priemonę vairavo neturėdamas teisės vairuoti, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už ATPK 126 straipsnio 4 dalyje numatyto pažeidimo padarymą. Šiais veiksmais E. J. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.

Apklaustas teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, nuoširdžiai gailėjosi. Teismui paaiškino, kad automobilį Volkswagen Passat mama duodavo mokytis vairuoti, jis stovėdavo pas mamą kieme.

Teismo posėdžio metu apklausta transporto priemonės savininkė J. K. parodė, kad jai priklauso automobilis Volkswagen Passat. Jos sūnus E. J. žinojo, kur padėti automobilio rakteliai, galėjo juos laisvai pasiimti.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 130² straipsnyje numatyta atsakomybė už transporto priemonių vairavimą neblaivių arba apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuotojų arba vengusių neblaivumo ar apsvaigimo patikrinimo vairuotojų, arba vartojusių alkoholį, narkotines, psichotropines ar kitas psichiką veikiančias medžiagas po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo vairuotojų, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už šio kodekso 124² straipsnio trečiojoje ar ketvirtojoje dalyje, 126 straipsnyje, 127 straipsnio trečiojoje dalyje, 129 straipsnyje numatytus pažeidimus.

Iš administracinio teisės pažeidimo protokole esančio E. J. pasiaiškinimo matyti, kad jis kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, nuoširdžiai gailėjosi (b. l. 1).

E. J. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 130² straipsnyje, be jo paties prisipažinimo įrodyta byloje surinkta rašytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimų padarymo faktas (b. l. 1-2), Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos viršininko raštu „Dėl ROIK:16058137569 medžiagos siuntimo“ (b. l. 3), asmens blaivumo testu Nr. 1257, iš kurio matyti, jog E. J. 2016 m. gegužės 22 d. 16 val. 56 min. nustatytas 2,63 promilių girtumas (b. l. 6), alkotesterio patikros sertifikatu (b. l. 7), tarnybiniais pranešimais (b. l. 8, 9), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 10), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b. l. 11), P. P. paaiškinimu (b. l. 13).

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad 2016 m. gegužės 22 d., 16 val. 50 min., (duomenys neskelbtini), E. J. vairavo transporto priemonę Volkswagen Passat, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai nustatytas sunkus (2,63 promilių) girtumo laipsnis. Taip pat transporto priemonę vairavo neturėdamas teisės vairuoti, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už ATPK 126 straipsnio 4 dalyje numatyto pažeidimo padarymą. Šiais veiksmais E. J. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir jo veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 130² straipsnyje, sudėtį. E. J. kaltas dėl šio pažeidimo padarymo, todėl baustinas administracine nuobauda.

Pažymėtina, kad siekiant asmenį patraukti administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 130² straipsnį, būtina nustatyti, kad anksčiau padarytas pažeidimas patenka į ATPK 130² straipsnyje minimų pažeidimų sąrašą (ATPK 126 str. 1, 4 ir 5 d., 127 str. 3 d., 129 str.); už šį pažeidimą skirta nuobauda įsiteisėjusi naujai daromo pažeidimo metu ir nėra suėjęs ATPK 36 straipsnyje įtvirtintas terminas; naujai padaryto pažeidimo sudėtis apima šiuos objektyviuosius požymius – transporto priemonių vairavimą, esant vairuotojams neblaiviems arba apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009 m. gruodžio 31 d. nutartį administracinėje byloje Nr. N444-7275/2009, 2010 m. spalio 8 d. nutartį administracinėje byloje Nr. N62-6791/2010, 2011 m. vasario 4 d. nutartį administracinėje byloje Nr. N62-2588/2011).

Iš išrašo apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 14-21) matyti, kad E. J. 2011 m. gruodžio 15 d. Kauno rajono apylinkės teismo nutarimu nubaustas pagal ATPK 126 straipsnio 4 dalį ir 124¹ straipsnio 7 dalį, jam paskirta galutinė administracinė nuobauda – 2500 Lt bauda ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimas nuo 2011 m. gruodžio 15 d. iki 2014 m. vasario 14 d., informacijos apie baudos sumokėjimą nėra (b. l. 19), išieškojimą vykdo antstolė N. B. (b. l. 3), ši administracinė nuobauda teisės pažeidimo padarymo metu galiojo, todėl jo veika pagrįstai kvalifikuota pagal ATPK 130² straipsnį. Tokios praktikos laikosi ir aukštesnės instancijos teismai (Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartis Nr.2AT-62-696/2015).

Teismas, skirdamas administracines nuobaudas, atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

E. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis pripažino teisės pažeidimo padarymą ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę (administracine tvarka baustas, turi galiojančių administracinių nuobaudų), į tai, kad nenustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių, nustatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė bei daro išvadą, jog E. J. skirtina administracinė nuobauda - bauda, numatyta ATPK 130² straipsnio sankcijos ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Pagal ATPK 130² straipsnio sankciją transporto priemonės konfiskavimas turi būti skiriamas kaip privaloma papildoma nuobauda, o ATPK 26 straipsnis (2015 m. lapkričio 19 d. įstatymo Nr. XII-2049 redakcija (įsigaliojusi nuo 2016 m. sausio 1 d.)) numato, kad daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, ir pajamų, kurios buvo gautos administracinio teisės pažeidimo padarymu, konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinis šio daikto ir šių pajamų pavertimas valstybės nuosavybe. Konfiskuota gali būti tik daiktas ir pajamos, kurie yra pažeidėjo nuosavybė, išskyrus šio straipsnio antrojoje dalyje numatytus atvejus. Daiktai, kurių apyvarta uždrausta, konfiskuojami visais atvejais. Šio kodekso <...> 130² straipsnyje <...> numatytų administracinių teisės pažeidimų bylose gali būti konfiskuoti nuosavybės teise kitam asmeniui priklausantys daiktai ir pajamos, jeigu: 1) perleisdamas daiktą pažeidėjui ar kitiems asmenims, šis asmuo žinojo, kad šis daiktas bus naudojamas administraciniam teisės pažeidimui daryti; 2) daiktas ar pajamos jam buvo perleisti sudarius apsimestinį sandorį; 3) daiktas ar pajamos jam buvo perleisti kaip pažeidėjo šeimos nariui ar artimajam giminaičiui; 4) daiktas ar pajamos jam buvo perleisti kaip juridiniam asmeniui, kurio vadovas, valdymo organo narys arba dalyviai, valdantys ne mažiau kaip penkiasdešimt procentų juridinio asmens akcijų (pajų, įnašų ir pan.), yra pažeidėjas, jo šeimos nariai ar artimieji giminaičiai; 5) įgydamas šį daiktą ar pajamas, jis arba juridinio asmens vadovaujamas pareigas ėję ir teisę jam atstovauti, priimti sprendimus juridinio asmens vardu ar kontroliuoti juridinio asmens veiklą turėję asmenys žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad šis daiktas yra administracinio teisės pažeidimo įrankis, tiesioginis objektas arba pajamos, gautos dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo E. J. vairavo ne jam priklausančią transporto priemonę, automobilis Volkswagen Passat, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priklauso J. K., kuris minėto automobilio raktelius laikė sūnui laisvai prieinamoje vietoje, jis juos galėdavo pasiimti, teismo posėdžio metu apklaustas E. J. parodė, kad automobilį Volkswagen Passat mama jam duodavo mokytis vairuoti, nors žinojo, kad jis teisės vairuoti transporto priemones neturi. Transporto priemonės savininkė elgėsi aplaidžiai ir nerūpestingai, be to, negalėjo nežinoti, jog automobilis bus naudojamas administraciniam teisės pažeidimui daryti, kadangi E. J. ne pirmą kartą baudžiamas už šiurkščius Kelių eismo taisyklių pažeidimus, yra baustas už transporto priemonių vairavimą apsvaigus nuo alkoholio. Atsižvelgiant į šias nustatytas aplinkybes bei į tai, kad E. J. nustatytas sunkus girtumo laipsnis (2,63 promilių), teismas daro išvadą, kad transporto priemonės savininkas sąmoningai perdavė savo automobilį teisės pažeidimams daryti, jo nuosavybės teisė negali būti ginama, todėl, šiuo atveju teisės pažeidimo padarymo įrankio – automobilio Volkswagen Passat, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), konfiskavimas skirtinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² straipsniu, 284 straipsnio 1 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 288 straipsniu, 302⁴ straipsniu,

nutaria:

E. J. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 130² straipsnyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 1 158 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) baudą su transporto priemonės Volkswagen Passat, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), identifikacinis numeris (VIN kodas) (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK:16058845484. Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ATPK 314 str. 1 d., 3 d.).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.