Alytaus apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės Jūratės Štreimikytės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje J. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

J. R. 2016 m. spalio 30 d. apie 11.00 val., namuose, adresu (duomenys neskelbtini), namo kambaryje, kilusio žodinio konflikto metu, tyčia smurtavo prieš savo šeimos narį – motiną E. R., sudavė jai tris smūgius į kairės rankos žasto sritį, taip smurtaudamas nukentėjusiajai E. R. dėl kraujosruvos odoje ir poodyje kairiame žaste padarė nežymų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamasis J. R. paaiškino, kad gyvena kartu su motina E. R. dviejų kambarių name. Su motina sutaria blogai, stengiasi kuo mažiau bendrauti. Jis įsidarbino tik prieš kelias dienas, anksčiau niekur nedirbo. 2016 m. spalio 30 d. namuose nuo pat ryto dėl buitinių dalykų konfliktavo su savo motina. Apie 11.00 val. jam motina pradėjo priekaištauti dėl netvarkingų kambarių, jis supyko, tarp jų kilo žodinis konfliktas, kurio metu priėjęs jis jai sudavė tris kartus kumščiu į kairės rankos žastą. Sudavęs smūgius, išėjo į kitą kambarį, o motina išvažiavo iš namų. Visas konfliktas įvyko kambaryje. Kaltinamasis nurodė, kad labai gailisi, jog panaudojo fizinį smurtą prieš savo motiną (bylos lapas (toliau – b. l.) 53, 56-57).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų, jo kaltę patvirtina ir byloje surinkti bei žemiau aptariami įrodymai.

2016 m. spalio 31 d. E. R. protokole-pareiškime, nurodyta, kad 2016 m. spalio 30 d. namuose jos sūnus J. R. sudavė smūgius jai į kairį petį (b. l. 1).

Nukentėjusioji E. R. paaiškino, kad gyvena kartu su savo sūnumi J. R.. Ji su sūnumi nesutaria apie 4 metus, nesutarimai kyla dėl to, kad jis neieško darbo, nesitvarko namuose, nieko jai nepadeda. Sūnus fizinį smurtą prieš ją yra naudojęs daugybę kartų, tačiau ji jam atleisdavo ir į policiją nesikreipdavo, galvodama, gal jis pasitaisys. 2016 m. spalio 30 d., apie 11.00 val. nukentėjusioji su sūnumi J. R. buvo namuose, paprašė, kad sūnus susitvarkytų savo kambarį ir, kad eitų ieškotis darbo. Tada jos sūnus pakeltu balso tonu, necenzūriniais žodžiais jai kažką atsakė ir tarp jų kilo žodinis konfliktas, kurio metu jis jai stovinčiai kambaryje, sudavė kumščiu tris smūgius į kairės rankos žastą, dėl ko ji jautė stiprų fizinį skausmą. Sūnui atsitraukus, ji jam pasakė, kad kvies policijos pareigūnus ir pasiėmusi savo mobiliojo ryšio telefoną, imitavo, kad kviečia pareigūnus, taip elgėsi dėl to, kad sūnus apsiramintų. Jai kalbant telefonu, neva su pareigūnais, sūnus Justinas nurimo, išėjo į virtuvę. Nukentėjusioji policijos pareigūnų nekvietė, nes buvo susitarusi važiuoti tvarkyti kapų. Kitą dieną nukentėjusioji nuvyko į Alytaus apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą ir parašė pareiškimą dėl sūnaus smurto prieš ją. Nukentėjusioji nurodė, kad civilinio ieškinio nereikš. Konflikto metu abu su sūnumi buvo blaivūs (b. l. 20-21, 22-23).

2016 m. lapkričio 2 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Alytaus poskyrio specialisto išvadoje Nr. G 1061/2016 (06), konstatuota, kad E. R. padarytos kraujosruvos odoje ir poodyje kairiame žaste. Sužalojimai padaryti mažiausiai trijų trauminių poveikių pasekoje. Sužalojimai tiek visumoje, tiek kiekvienas atskirai kvalifikuojami kaip nežymus sveikatos sutrikdymas. Dėl padarytų sužalojimų E. R. galėjo jausti fizinį skausmą (b. l. 27-28).

Iš 2016 m. spalio 31 d. apžiūros protokolo su nuotraukomis matyti, kad buvo apžiūrėta ir aprašyta nusikalstamos veikos padarymo vieta, esanti adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 9-15).

Prokurorė teismui pateikė pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Prokurorės pareiškimas tenkintinas.

Pranešime, kurį pasirašė kaltinamasis J. R., jam buvo išaiškinta galimybė procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu. J. R. susipažino su šio proceso tvarka ir pasekmėmis, pasekmes suprato ir sutiko, kad prokurorė kreiptųsi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis sutiko su prokurorės pasiūlyta bausme – laisvės apribojimu ir prašomais skirti įpareigojimais bei baudžiamojo poveikio priemone (b. l. 61-63).

J. R. padarė nusikalstamą veiką, kurią įstatymas priskiria nesunkių nusikaltimų kategorijai. Kaltinamasis yra neteistas, baustas administracine tvarka, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini). J. R. atsakomybę lengvina aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl jos gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. J. R. skirtina prokurorės pasiūlyta laisvės apribojimo bausmė.

J. R. baudžiamoji byla baigta supaprastinto proceso tvarka – teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl jo atžvilgiu taikytinas BK 64¹ straipsnis ir jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 421 – 422 straipsniais,

nusprendžia:

J. R. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir nubausti jį laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, J. R. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu (byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu) ir galutinę bausmę paskirti jam laisvės apribojimą 10 (dešimčiai) mėnesių.

- per visą bausmės laiką būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val.;

- tęsti darbą arba užsiregistruoti Darbo biržoje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 72² straipsniu, paskirti nuteistajam J. R. baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant jį šią baudžiamojo poveikio priemonę įvykdyti per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsniu, 66 straipsniu, įskaityti nuteistajam J. R. į bausmės laiką laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2016 m. spalio 31 d. iki 2016 m. lapkričio 2 d., vieną sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti nepakeistą iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Išaiškinti nuteistajam J. R., kad jis per 14 (keturiolika) dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo patvirtinto nuorašo įteikimo dienos, nesutikdamas su bausmės paskyrimu, turi teisę paduoti teismui, priėmusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą su reikalavimu surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei per 14 (keturiolika) dienų toks prašymas nebus pateiktas, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Teismo baudžiamojo įsakymo patvirtintą nuorašą įteikti nuteistajam J. R..