Telšių apylinkės teismo nutartis

Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Kristina Sušinskaitė, dalyvaujant institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą, Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato atstovui Ramūnui Stasiuliui, teismo posėdyje išnagrinėjusi A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančio (duomenys neskelbtini), prašymą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. B. Telšių rajono apylinkės teismo 2016-03-22 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-347-971/2016 nubaustas pagal LR ATPK 124 str. 6 d. 289,00 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vienam mėnesiui už tai, kad 2016-03-02, apie 15 val. Telšių r. sav., Rainių k., viršijo leistiną važiavimo greitį, kai nustatytas leistinas greitis 50 km/h, važiavo 115 km/h greičiu ir leistiną greitį viršijo 65 km/h (± 1 km/h).

2016-04-11 Telšių rajono apylinkės teisme gautas A. B. prašymas dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo. Prašymą jis motyvuoja tuo, kad vairuotojo pažymėjimas jam reikalingas kasdienėje darbinėje veikloje, o jo darbas – tiesioginis klientų vizitavimas po visą Lietuvą kiekvieną dieną. Be vairuotojo pažymėjimo negali atlikti savo pagrindinių darbo funkcijų. Atsakomybės nevengia, paskirtą baudą sumokėjo ir dėl padaryto poelgio gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

ATPK 329 straipsnyje numatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą. ATPK 329 straipsnyje nustatyta išimtinė teisė, kuri gali būti taikoma tais atvejais, kai asmuo pagrįstai įrodo, jog yra pagrindas jos taikymui.

Atkreiptinas dėmesys į tai, kad iš ATPK 329 straipsnio nuostatų matyti, jog nuobaudos laiko sutrumpinimas yra institucijos (pareigūno), paskyrusios nuobaudą, diskrecijos teisė, bet ne pareiga. Spręsdamas dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, teismas tiria ne tik tai, ar egzistuoja formalios sąlygos, bet vertina visumą byloje nustatytų aplinkybių ir tuo remdamasis sprendžia, ar yra pagrindas konstatuoti, kad buvo pasiekti paskirtos nuobaudos tikslai. Būtent įvertinimas, ar paskirtos nuobaudos tikslai jau gali būti laikomi pasiektais, paprastai yra pagrindinis materialusis kriterijus, sprendžiant dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo.

Patikrinus byloje esančius duomenis, konstatuotina, kad byloje nėra jokių išskirtinių aplinkybių, kurios galėtų būti vertinamos kaip ypatingai švelninančios A. B. atsakomybę ir sudarančios pagrindą taikyti ATPK 329 str. nuostatas bei sutrumpinti paskirtą teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą.

Iš bylos medžiagos matyti, jog A. B. buvo nubaustas pagal ATPK 124 str. 6 d. už tai, kad ženkliai, net 65 km/h (± 1 km/h), viršijo leistiną važiavimo greitį gyvenvietėje. A. B. už padarytą KET pažeidimą 2016-03-22 nutarimu buvo nubaustas įstatymo sankcijoje numatyta minimalia bauda, teisė vairuoti transporto priemones taip pat atimta minimaliam laikotarpiui. Kaip matyti iš institucijos atstovo pateikto išrašo iš Administracinių teisės pažeidimų registro nuobaudos – specialiosios teisės atėmimas vykdomas nuo 2016-04-12 iki 2016-05-11, taigi prašymo nagrinėjimo dienai net nėra suėję pusė paskirto teisės atėmimo termino. Be to, kaip numato ATPK 27 str. 1 d. specialiosios teisės atėmimo laikas negali būti trumpesnis kaip vienas mėnuo.

Teismo vertinimu, asmens nurodytos aplinkybės, kad jis sumokėjo jam paskirtą baudą, kad teisės vairuoti atėmimas sukelia didelius nepatogumus vykdant kasdienę darbinę veiklą, savaime nėra laikytinos išskirtinėmis ir ypatingomis aplinkybėmis, dėl kurių būtų galima taikyti ATPK 329 str. nuostatas. Kitų išskirtinių aplinkybių, be patiriamų nepatogumų dėl prarastos teisės vairuoti transporto priemones, A. B. nenurodė ir įrodymų nepateikė. Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti, sukelti jam atitinkamas teisines pasekmes. Pažymėtina, kad įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimą, siekiant užtikrinti nepriekaištingą teisės aktų laikymąsi, eismo ir visuomenės saugumą, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu. Tai, kad A. B., nesilaikydamas visuomenėje priimtų normų, pablogino savo padėtį, yra tik netinkamo jo elgesio rezultatas. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, konstatuotina, kad pažeidėjo dėl administracinės nuobaudos taikymo patiriami nepatogumai yra adekvatus jo padaryto pažeidimo rezultatas, už kurį atsakingas yra jis pats.

Įvertinęs šių aplinkybių visumą, teismas daro išvadą, kad sutrumpinus administracinės nuobaudos – specialiosios teisės atėmimo terminą, administracinės nuobaudos, kaip asmens atsakomybės priemonės, siekiami tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, nebus pasiekti, todėl A. B. prašymas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

atmesti A. B. prašymą dėl Telšių rajono apylinkės teismo 2016-03-22 nutarimu paskirtos administracinės nuobaudos – specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties priėmimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Telšių rajono apylinkės teismą.