- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2009-05-22
- Bylos Nr.
- I-1213-426/2009
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-00081-2009-3
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Veslava Ruskan, Rūta Miliuvienė, Raimondas Blauzdžius
- Pareiškėjas
- UAB „Lotidė“
- Atsakovas
- Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
- Kategorijos
- 1.2Aplinkos apsauga
- 9.10pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Rūtos Miliuvienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Veslavos Ruskan ir Raimondo Blauzdžiaus, sekretoriaujant Aurelijai Pauliukaitei, dalyvaujant pareiškėjos atstovui J. J., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos UAB „Lotidė“ skundą atsakovui Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, dėl protokolinio nutarimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja UAB „Lotidė“ prašo panaikinti Mokestinių ginčų komisijos prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės (toliau Komisija) 2008 m. gruodžio 16 d. protokolinį nutarimą, kuriuo nuspręsta bendrovės 2008 m. gruodžio 5 d. skundą laikyti nepaduotu ir jį grąžinti mokesčių mokėtojui, bei įpareigoti Komisiją priimti ir išnagrinėti minėtą bendrovės skundą.
Skunde (b. l. 3-4) paaiškino, kad Komisija neatkreipė dėmesio į tai, kad skundžiamame Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos 2008 m. spalio 27 d. sprendime Nr. 69-213 nurodoma, kad skundas Komisijai gali būti paduotas ne vėliau kaip per 20 dienų centrinio mokesčių administratoriaus sprendimo įteikimo mokesčių mokėtojui. Komisija, teoriškai aiškindama sprendimo įteikimo bendrovei momentą, neatkreipė dėmesio į tai, kad bendrovė realiai per nustatytą terminą negali skųsti tokio dokumento, kurio nėra gavusi. Sprendimo apskundimo terminas turėtų būti skaičiuojamas nuo jo realios, o ne teorinės gavimo dienos. Valstybinės mokesčių inspekcijos sprendimas bendrovėje buvo gautas 2008 m. lapkričio 18 d. Skundas Komisijai pateiktas 2008 m. gruodžio 8 d., t. y. nepraleidus įstatyme numatyto 20 dienų termino skundui paduoti. Dėl tos priežasties bendrovė mano, kad, pateikdama skundą Komisijai, neprivalėjo prašyti atnaujinti skundo padavimo terminą.
Teigia, kad negali būti atsakinga už pašto darbą ir dėl to, kad paštas per 5 darbo dienas (kaip numatyta įstatyme) nesugebėjo įteikti registruoto laiško bendrovei. Ji neturėtų patirti teisės skųsti sprendimą, t. y. teisės į gynybą, suvaržymo. Teorinis Komisijos manymas ir jo pagrindu padaryta išvada apie tai, kad skundo padavimo terminas turėtų būti skaičiuojamas nuo 2008 m. lapkričio 6 d., t. y. 12 dienų anksčiau nei realiai bendrovėje sprendimas buvo gautas, apribojo bendrovės teises procesinių terminų atžvilgiu iki 8 dienų, o įstatymas Komisijai tokių teisių nesuteikia.
Atsakovas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Finansų ministerijos su pareiškėjos skundu nesutinka, prašo jį atmesti kaip nepagrįstą.
Atsiliepimas
Atsiliepime (b. l. 19-20) paaiškino, kad Mokesčių administravimo įstatymo (toliau MAĮ) IX skyriaus normos nustato atitinkamą mokestinių ginčų nagrinėjimo eiliškumą, taip pat numato terminus, per kuriuos mokesčių mokėtojas privalo pateikti skundus institucijoms, ikiteismine tvarka nagrinėjančioms mokestinius ginčus. MAĮ 152 str. 2 d. nustatyta, skundas Komisijai turi būti paduodamas raštu ne vėliau kaip per 20 dienų nuo centrinio mokesčių administratoriaus skundžiamo sprendimo įteikimo mokesčių mokėtojui arba per 20 dienų nuo termino sprendimui dėl mokestinio ginčo priimti pasibaigimo dienos. MAĮ 164 str. 1 d. nurodyta, kad dokumentai mokesčio mokėtojui gali būti įteikiami tiesiogiai, siunčiant registruotu laišku, telekomunikacijų galiniais įrenginiais ir viešai paskelbiant. MAĮ 164 str. 3 d. nustato, kad dokumentų, siunčiamų registruotu laišku, įteikimo mokesčių mokėtojui diena laikoma penkta darbo diena, einanti po mokesčių administratoriaus siunčiamos korespondencijos perdavimo paštui dienos.
Nurodo, kad Valstybinės mokesčių inspekcijos 2008 m. spalio 27 d. sprendimas Nr. 69-213 pareiškėjai išsiųstas 2008 m. spalio 29 d. Vadovaujantis MAĮ 164 str. 3 d., įteikimo diena šiuo atveju yra penkta darbo diena, einanti po 2008 m. spalio 29 d., t. y. 2008 m. lapkričio 6 d. Atsižvelgiant į tai, terminas minėtam Valstybinės mokesčių inspekcijos sprendimui apskųsti skaičiuojamas nuo 2008 m. lapkričio 6 d. ir pasibaigia 2008 m. lapkričio 26 d. (įskaitytinai). Pareiškėja skundą padavė 2008 m. gruodžio 8 d., t. y. praleidusi MAĮ 152 str. 2 d. nustatytą skundo dėl centrinio mokesčių administratoriaus sprendimo padavimo terminą.
Teismo posėdyje pareiškėjos atstovas skundą palaikė remdamasis jame nurodytais motyvais.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
Administracinėje byloje ginčas kilo dėl to, ar Komisija, remdamasi atitinkamomis MAĮ normomis, pagrįstai bendrovės skundą laikė nepaduotu ir jį grąžino mokesčių mokėtojui.
Bylos duomenimis nustatyta, kad Valstybinė mokesčių inspekcija 2008 m. spalio 27 d. sprendimu Nr. 69-213 (mokestinė byla, l. 24-27) netenkino pareiškėjos skundo (mokestinė byla, l. 28-29), kuriuo prašyta panaikinti Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2008 m. liepos 25 d. sprendimą Nr. (6.5)-98 „Dėl patikrinimo akto tvirtinimo“ (mokestinė byla, l. 28-29). Minėtas sprendimas UAB „Lotidė“ buvo išsiųstas registruotu laišku 2008 m. spalio 29 d. (mokestinė byla, l. 4, 6). Bendrovė Komisijai 2008 m. gruodžio 5 d. skundą dėl minėto centrinio mokesčio administratoriaus priimto sprendimo panaikinimo paštu išsiuntė 2008 m. gruodžio 8 d. (mokestinė byla, l. 22). Komisija 2008 m. gruodžio 16 d. protokoliniu nutarimu (mokestinė byla, l. 84) nutarė bendrovės 2008 m. gruodžio 5 d. skundą laikyti nepaduotu ir grąžinti jį pateikusiam mokesčių mokėtojui.
Pareiškėja mano, kad Komisijos priimtas protokolinis nutarimas yra nepagrįstas, tačiau su tokia bendrovės nuomone teisėjų kolegija nesutinka.
MAĮ 152 str. 2 d. nustatyta, kad skundas Komisijai turi būti paduodamas raštu ne vėliau kaip per 20 dienų nuo centrinio mokesčių administratoriaus skundžiamo sprendimo įteikimo mokesčių mokėtojui arba per 20 dienų nuo termino sprendimui dėl mokestinio ginčo priimti pasibaigimo dienos.
Dokumentų įteikimą mokesčių mokėtojui reglamentuoja šio įstatymo 164 str., kuris išvardija tokių dokumentų įteikimo būdus, t. y. dokumentai įteikiami: 1) tiesiogiai įteikiant; 2) siunčiant registruotu laišku; 3) telekomunikacijų galiniais įrenginiais; 4) viešai paskelbiant.
Taikant antrą dokumentų įteikimo mokesčių mokėtojui būdą (siuntimą registruotu paštu) (MAĮ 164 str. 1 d. 2 p.), dokumentų, siunčiamų registruotu laišku, įteikimo mokesčių mokėtojui diena laikoma penkta darbo diena, sekanti po mokesčių administratoriaus siunčiamos korespondencijos perdavimo paštui dienos (MAĮ 164 str. 3 d.) Tai speciali teisės norma, taikytina skaičiuojant įteikimo mokesčio mokėtojui siunčiamą dokumentą terminą, pasirinkus šį, siunčiant registruotą laišką, dokumentų įteikimo būdą.
Aiškinant MAĮ 152 str. 2 d. ir 164 str. 3 d. nuostatas sistemiškai, darytina išvada, kad, išsiuntus dokumentus mokesčio mokėtojui registruotu laišku, įstatyme nustatytas dvidešimties dienų terminas neapima penkių darbo dienų, skaičiuojamų nuo mokesčio administratoriaus veiksmo – registruoto laiško paštui perdavimo – dienos. 20 dienų terminas skundui paduoti laikytinas tuo grynuoju terminu, kuris lieka atskaičiavus minėtas penkias darbo dienas.
Kaip matyti iš bylos medžiagos, Komisija atsižvelgė į tai, kad pareiškėjai centrinio mokesčio administratoriaus priimtas sprendimas buvo išsiųstas registruotu paštu 2008 m. spalio 29 d. ir pagrįstai laikė jį įteiktu būtent 2008 m. lapkričio 6 d., t. y. penktą darbo dieną, sekančią po mokesčių administratoriaus siunčiamos korespondencijos perdavimo paštui dienos. Tokiu būdu, 20 dienų terminas apskųsti sprendimą pasibaigė 2008 m. lapkričio 26 d.
Kaip jau minėta, Komisijai skundas dėl centrinio mokesčių administratoriaus priimto sprendimo panaikinimo paštu buvo išsiųstas paštu 2008 m. gruodžio 8 d., t. y. 12 dienų praleidus įstatyme nustatytą 20 dienų terminą nuo sprendimo įteikimo dienos. UAB „Lotidė“ nepateikė Komisijai prašymo atnaujinti praleistą skundo padavimo terminą, nors tokią teisę įstatymas mokesčių mokėtojui suteikė (MAĮ 152 str. 3 d.), todėl, kolegijos nuomone, Komisija pagrįstai UAB „Lotidė“ skundą laikė nepaduotu ir grąžino jį mokesčio mokėtojui (MAĮ 152 str. 5 d.).
Pažymėtina, kad aplinkybė, jog pareiškėja, jos teigimu, tik 2008 m. lapkričio 18 d. faktiškai gavo Valstybinės mokesčių inspekcijos 2008 m. spalio 27 d. sprendimą Nr. 69-213, galėjo būti nurodyta tik kaip pagrindas atnaujinti skundo padavimo terminą.
Kitos skunde nurodomos aplinkybės neįrodo pareiškėjos skundo pagrįstumo. Bendrovės manymas, kad nagrinėtinu atveju buvo suvaržytos jos teisės į gynybą, iš esmės buvo įtakotas pačios pareiškėjos neteisingu MAĮ normų, reglamentuojančių skundo padavimo terminą, supratimu. Pagal aukščiau išvardintas MAĮ nuostatas sprendimo įteikimo momentas nėra sutapatinamas su faktiniu sprendimo gavimo momentu, todėl pareiškėja skundą Komisijai turėjo pateikti (išsiųsti) iki 2008 m. lapkričio 26 d. (įskaitytinai) arba ir vėliau, tačiau jau prašydama atnaujinti skundo padavimo terminą. Tačiau tokių veiksmų, kaip rodo bylos medžiaga, UAB „Lotidė neatliko.
Atsižvelgus į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad Komisija tinkamai aiškino ir taikė MAĮ normas, veikė įstatymo ribose; jos 2008 m. gruodžio 16 d. protokolinis nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas. Nėra juridinio pagrindo jį naikinti bei tenkinti išvestinį UAB „Lotidė“ skundo reikalavimą - įpareigoti Komisiją priimti ir išnagrinėti bendrovės 2008 m. gruodžio 5 d. skundą.
Pareiškėjos skundas atmestinas kaip nepagrįstas (Administracinių bylų teisenos įstatymo 88 str. 1 d. 1 p.).
Pažymėtina, kad analogiškos MAĮ įtvirtintų terminų skaičiavimo praktikos laikosi ir apeliacinės instancijos teismas (2005 m. sausio 28 d. sprendimas adm. byloje Nr. A4-75/2005).
Rezoliucinė dalis
Remdamasi tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85-88 str. 1 d. 1 p., 127 str. 1 d., teisėjų kolegija
nusprendė:
pareiškėjos UAB „Lotidė“ skundą atmesti kaip nepagrįstą.
Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą tiesiogiai šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.