Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), turintis galiojančią administracinę nuobaudą, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 415 straipsnio 1 dalį, 427 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2019 m. kovo 21 d., apie 21.23 val. Kaune, Virvių g. 14, A. A. pakartotinai vairavo transporto priemonę – automobilį Volkswagen Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, kai teisės vairuoti transporto priemones nėra įgijęs, bei tai darė būdamas neblaivus, kai nustatytas 0,82 promilių girtumas, kai jam buvo paskirta administracinė nuobauda už ATPK 127 straipsnio 3 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą ir nepraėjo vieni metai nuo paskirtos nuobaudos įvykdymo. Taip pat vairuojama transporto priemonė neapdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Tokiais veiksmais A. A. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 226 punktų reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. A. kaltę pilnai pripažino ir paaiškino, kad 2019 m. kovo 21 d. jis vairavo jam priklausantį automobilį, nes reikėjo parvežti sergantiems vaikams vaistų. Iš vakaro iki paryčių buvo vartojęs alkoholio: alaus ir samagono, todėl policijos pareigūnams patikrinus jo girtumą, su nustatytu girtumu sutiko. Teisės vairuoti transporto priemones nėra įgijęs. Automobilio privalomasis civilinės atsakomybės draudimo galiojimas buvo pasibaigęs.

Byloje surinkta rašytinė bylos medžiaga: administracinio nusižengimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padarytų nusižengimų aplinkybės bei iš jame esančio A. A. paaiškinimo matyti, kad jis buvo nurodęs, jog vairavo, kadangi reikėjo mašiną pervaryti (b. l. 1-2); alkotesterio patikros duomenys, iš kurių matyti, kad 2019 m. kovo 21 d. 21.23 val. A. A. nustatytas 0,82 promilės neblaivumas (b. l. 5, 6); alkotesterio patikros sertifikato kopija (b. l. 7); policijos pareigūno tarnybinis pranešimas dėl KET pažeidimo, kuriame nurodyta, kad 2019 m. kovo 21 d. buvo gautas pranešimas, jog reikia pagalbos įforminti kelių eismo pažeidimą. Nuvykus adresu Virvių g. 14, rado policijos pareigūnus, kurie paaiškino, kad sulaikė galimai neblaivų automobilio VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotoją A. A., kuris neturi teisės vairuoti transporto priemonę. Patikrinus automobilio vairuotojo blaivumą alkotesteriu, A. A. buvo nustatytas 0,82 promilių girtumas (b. l. 87); tarnybinis pranešimas dėl užfiksuoto pažeidimo, kuriame nurodyta, kad 2019 m. kovo 21 d. važiuojant Kaune, Virvių g. 14, pastebėtas priešpriešais atvažiuojantis automobilis, kuris staigiai sustojo šalikėlėje, todėl buvo nuspręsta jį patikrinti. Važiuojant prie sustojusio automobilio VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) automobilio vairuotojas išlipo iš vairuotojo vietos ir, apėjęs automobilį, už jo pasislėpė. Privažiavus prie automobilio, jo viduje daugiau asmenų nebuvo, o automobilio vairuotojas atsistojo ir priėjo prie keleivių durelių ir jas atidarė. Vairuotojo pareikalavus pateikti vairuotojo pažymėjimą, jis nurodė, kad neturi. Paklausus ar 15 min. laikotarpyje yra vartojęs alkoholinių gėrimų, atsakė, kad gėrė stiklinę alaus (b. l. 9); priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktas (b. l. 10); transporto priemonės pridavimo - priėmimo aktas (b. l. 11); raštas dėl administracinio nusižengimo bylos grąžinimo (b. l. 12).

Byloje surinkta A. A. charakterizuojanti medžiaga : administracinių nusižengimų registro išrašas apie asmeniui registruotus nusižengimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, jog A. A. turi vieną galiojančią administracinę nuobaudą (b. l. 16-17); informacijos apie pretendentą duomenys (b. l. 18-20); duomenys iš administracinių nusiengimų registro (b. l. įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro užklausos rezultatas, iš kurio matyti, kad A. A. teistas (b. l. 22).

Motyvuojamoji dalis

ANK 427 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė už transporto priemonių vairavimą, kai tai daro neblaivus (nustatytas lengvas neblaivumas (daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės) arba apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, arba vengęs neblaivumo ar apsvaigimo patikrinimo, arba alkoholį, narkotines, psichotropines ar kitas psichiką veikiančias medžiagas vartojęs iki patikrinimo vairuotojas, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda už šioje dalyje, šio kodekso 420 straipsnio 3, 4 dalyse, 422 straipsnio 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 dalyse, 423 straipsnio 3 dalyje, 424 straipsnio 4 dalyje numatytus administracinius nusižengimus, jei nepraėjo vieni metai nuo paskirtos nuobaudos įvykdymo, arba kuris turi nepanaikintą ar neišnykusį teistumą už nusikalstamą veiką, kurią jis padarė neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuodamas transporto priemonę.

Sprendžiant asmens atsakomybės pagal ANK 427 straipsnio 1 dalį klausimą, būtina nustatyti, kad nusižengimas, už kurį asmuo nubaustas, patenka į ANK 427 straipsnio 1 dalyje minimų nusižengimų sąrašą, taip pat, kad už šį nusižengimą skirta nuobauda įsiteisėjusi naujai daromo nusižengimo metu ir nėra suėjęs ANK 40 straipsnyje įtvirtintas terminas bei tai, kad naujai padaryto pažeidimo/nusižengimo sudėtis apima šiuos objektyviuosius požymius – transporto priemonių vairavimą, esant vairuotojams neblaiviems arba apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų.

ANK 40 straipsnyje nustatyta, kad jeigu administracinį nusižengimą padaręs asmuo per metus nuo administracinio nurodymo įvykdymo dienos arba nuo dienos, kurią administracinė nuobauda ar administracinio poveikio priemonė baigta vykdyti, padarė tame pačiame šio kodekso straipsnyje nurodytą administracinį nusižengimą, laikoma, kad šis administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai. Padarius pakartotinį administracinį nusižengimą, šiame straipsnyje nustatytas terminas skaičiuojamas iš naujo.

Iš bylos medžiagos matyti, kad A. A. 2013 m. liepos 31 d. Kauno apylinkės teismo nutarimu nubaustas pagal ATPK 127 straipsnio 3 dalį, kas atitinka ANK 423 straipsnio 3 dalį, 5000 litų (1448) Eur bauda. Iš bylos medžiagos matyti, kad A. A. paskirtos 1448 Eur baudos nėra sumokėjęs, todėl nuobauda yra galiojanti. Remiantis išdėstytu, daroma išvada, kad šioje byloje nagrinėjamo A. A. administracinio nusižengimo padarymo dieną, t. y. 2019 m. kovo 21 d., 2013 m. liepos 31 d. aukščiau nurodytu nutarimu už administracinio pažeidimo, numatyto ATPK 127 straipsnio 3 dalyje, padarymą paskirta administracinė nuobauda buvo įsiteisėjusi ir yra vykdoma.

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad A. A. pakartotinai vairavo automobilį būdamas neblaivus, kai nustatytas 0,82 promilės girtumas, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, kai jam buvo paskirta administracinė nuobauda už ATPK 127 straipsnio 3 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą ir nepraėjo vieni metai nuo paskirtos nuobaudos įvykdymo ir kuri šiuo metu yra vykdoma. Be to, A. A. vairavo transporto priemonę, kuri nebuvo drausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Tokiais savo veiksmais A. A. padarė ANK 415 straipsnio 1 dalyje, 427 straipsnio 1 dalyje numatytus administracinius nusižengimus, todėl yra baustinas.

ANK 635 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad jeigu administracinio nusižengimo protokole išdėstyta asmens veika yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodekso straipsnį ar jo dalį arba kitą administracinę atsakomybę už padarytą nusižengimą nustatantį teisės aktą, teismas pakeičia nuorodą į nusižengimą kvalifikuojantį straipsnį ar jo dalį ir pagal jį paskiria administracinę nuobaudą.

Iš administracinio nusižengimo protokolo matyti, kad A. A. veika dėl transporto priemonės vairavimo neturint teisės jos vairuoti ar neturint teisės vairuoti šios rūšies transporto priemones bei esant apsvaigus nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų asmens, taip pat vengusio neblaivumo ar apsvaigimo patikrinimo arba alkoholį, narkotines, psichotropines ar kitas psichiką veikiančias medžiagas vartojusio iki patikrinimo asmens, administracinio nusižengimo protokole aprašyta, tačiau ji nekvalifikuota. Toks teisės pažeidimas atitinka ANK 424 straipsnio 4 dalyje nurodyto administracinio nusižengimo sudėtį, todėl A. A. veiksmai papildomai kvalifikuojami ir pagal ANK 424 straipsnio 4 dalį. Teismas mano, kad veiką papildomai kvalifikuojant nėra pažeidžiamas staigmenų procese negalimumo principas, nes administracinio nusižengimo protokole aukščiau nurodyta A. A. veika buvo suformuluota tinkamai ir išsamiai, jo administracinio nusižengimo byla iš esmės buvo nagrinėjama administracinio nusižengimo protokole suformuluoto kaltinimo ribose bei A. A. buvo įspėtas dėl galimo jo veikos papildomo kvalifikavimo (ANK 635 straipsnio 3 dalis).

A. A. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinančių ir / ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, į A. A. asmenybę (dirbantis, turi vieną galiojančią administracinę nuobaudą), į tai, kad nenustatyta jo atsakomybę lengvinančių ir / ar sunkinančių aplinkybių), jam skirtinos administracinės nuobaudos – baudos, numatytos ANK 415 straipsnio 1 dalies, 424 straipsnio 4 dalies ir 427 straipsnio 1 dalies, sankcijų ribose, nustatant jų sankcijose numatytų baudų vidurkius.

ANK 427 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad už šio straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo trejų iki penkerių metų, todėl A. A. skirtinas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas.

ANK 424 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad už šio straipsnio 4 dalyje numatytą administracinį nusižengimą gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas. Tai alternatyvi papildoma administracinio poveikio priemonė, dėl kurios kiekvienu konkrečiu atveju, įvertinus visas padaryto nusižengimo aplinkybes, yra pavesta spręsti bylą nagrinėjančiam teismui. Pažymėtina, jog, kai sankcijoje yra numatytos alternatyvios nuobaudos, įstatymas konkrečių kriterijų, kuri nuobauda turėtų būti skiriama, nenustato, tačiau teismų praktika patvirtina, jog tokiais atvejais turi būti parenkama tokia nuobauda, kuri būtų veiksmingiausia siekiant ANK 22 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų.

ANK 427 straipsnio 3 dalyje yra numatyta, kad už ANK 427 straipsnio 1 dalyje numatytą nusižengimą privaloma skirti transporto priemonės konfiskavimą.

ANK 29 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad turto konfiskavimas yra administracinio poveikio priemonė, kurią kartu su administracine nuobauda gali skirti teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigūnas). Turto konfiskavimas – tai priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas pažeidėją ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotas gali būti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė, išskyrus ANK 29 straipsnio 4 dalyje nustatytus atvejus. Turto, kuriam pagal Lietuvos Respublikos teisės aktus privaloma teisinė registracija, konfiskavimą gali skirti tik teismas. Pagal ANK 29 straipsnio 2 dalį konfiskuojamas tik tas turtas, kuris buvo administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog automobilis Volkswagen Golf, valst. Nr. EGJ, kurį teisės pažeidimų padarymo dieną vairavo A. A., nuosavybės teise priklauso jam pačiam.

Iš bylos duomenų matyti, kad A. A. padarė šiurkščius ir pavojingus eismo saugumui teisės pažeidimus, kurie kėlė didelę grėsmę saugiam eismui bei kitų eismo dalyvių saugumui, t. y. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus bei neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones. Be to, tokią veiką A. A. padarė pakartotinai, todėl konstatuojama, kad jis jokių teigiamų išvadų iš ankstesnio baustumo nepadarė. Būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir sėsdamas prie vairo, atsakomybėn traukiamas asmuo privalėjo pagalvoti apie galimas pasekmes. Skiriama nuobauda turi nubausti teisės pažeidėją, sukelti teisės pažeidėjui atitinkamas neigiamas pasekmes. Atsižvelgiant į šias nustatytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad šiuo atveju teisės pažeidimo padarymo įrankio – automobilio Volkswagen Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimas yra pilnai suderinamas su administracinei nuobaudai keliamais tikslais. Pagal formuojamą teismų praktiką vien tik simbolinės, pažeidėją tenkinančios nuobaudos paskyrimas akivaizdžiai neatitiktų administracinei nuobaudai keliamų tikslų, kadangi skiriama nuobauda siekiama ne tik nubausti teisės pažeidėją, bet ir auklėti, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų, todėl skirtina administracinio poveikio priemonė - transporto priemonės konfiskavimas. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis šio kodekso straipsnius ar straipsnio dalis, taip pat kai asmuo padarė du ar daugiau su eismo sauga susijusių administracinių nusižengimų, kurių duomenys gauti iš stacionarių ar mobiliųjų teisės pažeidimų fiksavimo sistemų, galutinė nuobauda šiam asmeniui skiriama pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų. Šiuo atveju asmeniui kartu su administracine nuobauda gali būti paskirta ir administracinio poveikio priemonė (priemonės), numatyta (numatytos) už bet kurį padarytą administracinį nusižengimą (ANK 38 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 28 straipsniu, 29 straipsniu, 34 straipsnio 1, 2 dalimis, 38 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsniu, 636 straipsniu,

nutaria:

A. A. pripažinti padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 dalyje, 424 straipsnio 4 dalyje, 427 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam :

-už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 dalyje, skirti 80 Eur (aštuoniasdešimt eurų) baudą;

-už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos nusižengimų kodekso 424 straipsnio 4 dalyje, skirti 1300 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų eurų) baudą su transporto priemonės – automobilio Volkswagen Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) indentifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu;

-už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 427 straipsnio 1 dalyje, skirti 1600 Eur (vieno tūkstančio šešių šimtų eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 (ketveriems) metams su transporto priemonės –automobilio Volkswagen Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) indentifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalį ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių nusižengimų, ribose, tai yra galutinę nuobaudą paskirti 1600 Eur (vieno tūkstančio šešių šimtų eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 (ketveriems) metams su transporto priemonės- automobilio Volkswagen Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) indentifikavimo Nr. WVWZZZ1HZSW221609, konfiskavimu.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 19098964471.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1, 2 dalys).

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.