Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Skaistė Viburytė-Jasiukėnienė, išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros (Panevėžys) prokuroro Gražvydo Kazlausko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, pradinio išsilavinimo, netekėjusi, nedirbanti, registruota darbo biržoje (vaiko auginimo iki 3 metų atostogose), gyv. (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama padariusi nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 235 straipsnio 1 dalyje ir 236 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamoji R. R. 2018 m. kovo 28 d., nuo 15.39 val. iki 15.41 val., Panevėžyje, Senamiesčio g. 100, Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato Nusikalstamų veikų registravimo skyriuje, būdama įspėta pagal BK 236 straipsnį dėl atsakomybės už melagingą įskundimą ar pranešimą apie nebūtą nusikaltimą, pranešė apie žinomai nebūtą nusikaltimą bei įskundė R. B., kad 2018 m. kovo 28 d., apie 13 val., Panevėžio r., Panevėžio sen., (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) g., geriant alkoholinius gėrimus su sugyventiniu R. B., kilus konfliktui, R. B. dešinės rankos kumščiu sudavė jai du kartus į kairį skruostą ir sukėlė fizinį skausmą, tuo pagrindu buvo pradėtas R. B. baudžiamasis persekiojimas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, t. y., dėl smurto artimoje aplinkoje.

Be to, kaltinamoji R. R. 2018 m. kovo 28 d., nuo 15.44 val. iki 16.06 val., Panevėžyje, Senamiesčio g. 100, Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato Nusikalstamų veikų registravimo skyriuje, ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-1-14396-18, būdama įspėta pagal BK 235 straipsnio 1 dalį dėl atsakomybės už melagingų parodymų davimą, apklausiama kaip liudytoja (nukentėjęs asmuo), davė žinomai melagingus parodymus apie tai, kad 2018 m. kovo 28 d., apie 13 val., Panevėžio r., Panevėžio sen., (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) g. , geriant alkoholinius gėrimus su sugyventiniu R. B., kilus konfliktui, R. B. dešinės rankos kumščiu sudavė jai du kartus į kairį skruostą ir sukėlė fizinį skausmą, o iš tikrųjų ikiteisminiu tyrimu buvo nustatyta, jog ji, būdama neblaivi, 2018 m. kovo 24 d. ar 25 d., Panevėžyje, Šiaulių g. (duomenys neskelbtini), R. B. sesers J. G. namuose, pati griūdama susižalojo sau veidą, dėl ko melagingai pradėtas baudžiamasis persekiojimas ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-1-14396-18 buvo 2018 m. gegužės 4 d. nutrauktas.

Kaltinamoji R. R., įteikus pranešimą apie įtarimą dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 235 straipsnio 1 dalyje ir 236 straipsnio 1 dalyje, padarymo bei ją apklausus įtariamąja, kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad gyvena su sugyventiniu R. B. gyvenamajame name, esančiame Panevėžio r., (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) g. , kartu su vaikais. 2018 m. kovo mėnesį, naktį iš 27 d. į 28 d., vaikams miegant, virtuvėje su sugyventiniu R. B. iki pietų vartojo alkoholinius gėrimus. Gerdama sugalvojo, kad vaikams šalta namuose ir paprašė, kad R. B. užkurtų židinį. R. B. liepė židinį užsikurti pačiai, o kadangi buvo išgėrusi, labai supyko ant sugyventinio, sugalvojo, jog reikia išsikviesti policiją ir pamokyti R. B.. Sugalvojo pasakyti, kad sugyventinis sudavė smūgį į veidą. Nuėjusi pas kaimynus iš jų telefono paskambino į policiją ir pranešė, kad ją sumušė. Į namus atvažiavusiems policijos pareigūnams pasakė, kad sugyventinis sumušė. R. B. buvo sulaikytas. Į policijos komisariatą, esantį Senamiesčio gatvėje, nuvežė ir ją. Atsimena, kad buvo nustatytas virš 2 promilių girtumas. Policijos komisariate pasakė, kad ją sumušė R. B.. Policijos pareigūnė įspėjo dėl atsakomybės už melagingą pranešimą apie nebūtą nusikaltimą ir melagingą įskundimą, davė pasirašyti dokumentus ir priėmė pareiškimą, kuriame ji (kaltinamoji) nurodė, kad išgertuvių metu namuose ją sumušė sugyventinis. Perskaičiusi pareiškimą, pasirašė. Po to apie sugyventinio smurtą buvo apklausta kaip liudytoja. Prieš apklausą buvo įspėta dėl atsakomybės už melagingų parodymų davimą, pasirašė. Apklausos metu taip pat pasakė, kad namuose buvo sumušta sugyventinio R. B.. Nurodydama šias aplinkybes, ji melavo policijos pareigūnams, kadangi stipriai pyko ant R. B.. Be to, buvo dar ir stipriai girta. R. B. buvo sulaikytas ir patalpintas į areštinę, namo grįžo po dviejų parų. Dar iki paleidžiant R. B., kai jau išsimiegojo, suprato, kad negerai padarė meluodama policijai, kad sugyventinis ją sumušė, ir kai buvo iškviesta į policiją papildomai apklausai, policijos pareigūnei pasakė teisybę, kaip buvo, t. y., kad R. B. nemušė, kad mėlynė veide atsirado prieš kelias dienas, kai su sugyventiniu buvo svečiuose pas jo seserį J. G., ten vartojo alkoholį, ir būdama girta pati nugriuvo. Dėl to, kad policijai pranešė apie nebūtą nusikaltimą, kad davė melagingus parodymus, jog buvo sumušta sugyventinio, labai gailisi, viso to nebūtų buvę, jei būtų buvusi blaivi. Po šio įvykio alkoholio kaip ir nebevartoja, suprato, kad alkoholis blogai veikia. Kaltę pripažįsta visiškai (b. l. 66-67).

Be kaltinamosios prisipažinimo jos kaltė padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 235 straipsnio 1 dalyje ir 236 straipsnio 1 dalyje, įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais.

Iš liudytojos G. V. apklausos protokole užfiksuotų parodymų matyti, kad ji paaiškino, jog dirbdama ekipaže „1168“ su vyr. tyrėju D. K. 2018 m. kovo 28 d., apie 14.03 val., gavo pranešimą iš Panevėžio apskrities VPK OVS budėtojo, kad Panevėžio r., (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) g., smurtas artimoje aplinkoje. Atvykę į įvykio vietą nustatė, kad policiją kvietė R. R., kuri paaiškino, jog sugyventinis jai sudavė ranka į veidą. Paklausus, kada sudavė, ši ėmė mėtytis, pasakojimas buvo nenuoseklus, sakė, kad tai vakar, po to sakė, kad šiandien. Ant moters skruosto buvo matoma neryški melsva kraujosruva, kuri, akivaizdžiai matėsi, kad padaryta seniau. Moteris elgėsi neadekvačiai, grasino, kad persipjaus venas, buvo akivaizdžiai neblaivi, nuo jos sklido alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli, koordinacija sutrikusi. Moteris nuolat šaukė, ištisai reiškė priekaištus sugyventiniui R. B.. Smurtu įtariamas R. B. įvykio vietoje paaiškino, kad prieš sugyventinę nesmurtavo, kad ji pati, neaišku dėl ko, pradėjo mėtyti daiktus po namus ir puolė jį mušti. Vyriškis buvo ramus, rūpinosi vaiku, paprašė pasirūpinti mažamete dukra. Moteriai vaikas nerūpėjo. Sulaikomas R. B. elgėsi ramiai, nesipriešino. Informavo budėtoją, kad moteris patyrė smurtą, buvo iškviesta operatyvinė grupė (b. l. 38-41).

Iš 2018 m. kovo 28 d. protokolo-pareiškimo, kurį priėmė Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto ir rajono PK Nusikalstamų veikų registravimo skyriuje, esančiame Senamiesčio g. 100, Panevėžys, tyrėja V. M. iš pareiškėjos R. R. matyti, kad pareiškėja parodė, jog 2018 m. kovo 28 d., apie 13.00 val., namuose, adresu Panevėžio r., (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) g. , kartu su sugyventiniu R. B., gim. (duomenys neskelbtini), būdami kambaryje, vartojo alkoholinius gėrimus, kai nei iš šio, nei iš to kilo žodinis konfliktas, konflikto metu sugyventinis R. B. dešinės rankos kumščiu sudavė jai du kartus į kairį skruostą, tuo sukeldamas fizinį skausmą. Prašo dėl šio įvykio pradėti ikiteisminį tyrimą ir nubausti jos sugyventinį įstatymo nustatyta tvarka (b. l. 12-14).

Iš 2018 m. kovo 28 d. įspėjimo dėl atsakomybės už melagingą įskundimą ar pranešimą apie nebūtą nusikaltimą matyti, kad pareiškėja R. R., gim. (duomenys neskelbtini) įspėta dėl atsakomybės pagal BK 236 straipsnį už melagingą įskundimą ar pranešimą apie nebūtą nusikaltimą. R. R. įspėjimą pasirašė (b. l. 15-16).

Iš 2018 m. kovo 28 d. Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto ir rajono PK Veiklos skyriaus tyrėjos G. V. tarnybinio pranešimo dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo matyti, kad 2018 m. kovo 28 d, apie 14.03 val., iš Panevėžio apskrities VPK OVS budėtojo gavo pranešimą, jog Panevėžio r., (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini)g., smurtaujama artimoje aplinkoje. Atvykus į įvykio vietą nustatyta, kad policiją kvietė R. R.. Įvykio vietoje nustatyta, kad, R. R. teigimu, jai ranka į veidą sudavė jos sugyventinis R. B., taip jai sukeldamas fizinį skausmą. Namai buvo netvarkingi, visur po kambarį buvo išmėtytas maistas. Pranešėja elgėsi agresyviai, garsiai šaukė, ant savo sugyventinio plūdosi necenzūriniais žodžiais, vaiko akivaizdoje grasino persipjauti venas, elgėsi neadekvačiai, todėl buvo nuspręsta mažametę dukrą perduoti giminaičiams. Nuo pranešėjos sklido alkoholio kvapas. Smurtą patyręs asmuo – R. R. paaiškino, kad smurtas pasireiškė smūgiu ranka į veidą. Smurtą galintys rodyti požymiai – po kaire akimi paraudimas (mėlynė). Smurtu įtariamas asmuo įvykio vietoje paaiškino, kad jis prieš sugyventinę nesmurtavo, kad ji pati po namus mėtė įvairius daiktus ir ji puolė muštis. Po šio įvykio į Panevėžio apskrities VPK laikino sulaikymo patalpas, esančias Panevėžyje, Senamiesčio g. 100, 15.20 val. buvo pristatytas R. B.. Įvykio vietoje ir pristatant į policijos įstaigą sulaikytasis elgėsi ramiai, nesipriešino, neigė smurtavęs, kaltino sugyventinę netinkamu elgesiu (b. l. 17-20).

Iš 2018 m. kovo 28 d. teisių ir pareigų liudytojui (nukentėjusiajam) išaiškinimo protokolo matyti, kad Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto ir rajono PK Nusikalstamų veikų registravimo skyriuje, esančiame Senamiesčio g. 100, Panevėžys, tyrėja V. M. 2018 m. kovo 28 d., 15.43 val., ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-14396-18 pasirašytinai įspėjo liudytoją R. R. pagal BK 235 straipsnį dėl atsakomybės už melagingų parodymų davimą. Liudytoja R. R. apklausos metu parodė, kad Panevėžio r., (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) g., gyvena su sugyventiniu R. B. ir dviem vaikais, veda bendrą ūkį. Abu mėgsta išgerti, todėl dažnai kyla konfliktai, bet tik tuomet, kai būna išgėrę. 2018 m. kovo 28 d., apie 11 val. grįžo iš draugų, buvo gerokai išgėrę. Namuose buvo šalta, todėl sugyventinio R. B. paprašė užkurti židinį. R. B. pavadino ją įžeidžiančiu žodžiu ir liepė pačiai užsikurti židinį. Įsižeidė, supyko už tokius žodžius, norėjo suduoti sugyventiniui antausį, bet jis išsisuko. Ji pasakė, kad pasiims vaiką ir išeis iš namų. R. B. atitraukė dukrą nuo jos ir sudavė dešinės rankos kumščiu jai du kartus į kairį skruostą. Ji išbėgo pas kaimynę kviestis pagalbos (b. l. 24-25, 26-29).

Iš 2018 m. kovo 30 d. teisių ir pareigų liudytojui (nukentėjusiajam) išaiškinimo protokolo matyti, kad Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto ir rajono PK Nusikalstamų veikų registravimo skyriuje, esančiame Senamiesčio g. 100, Panevėžys, vyresnioji tyrėja Ž. Č. ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-14396-18 2018 m. kovo 30 d., 09.32 val., pasirašytinai įspėjo liudytoją R. R. pagal BK 235 straipsnį dėl atsakomybės už melagingų parodymų davimą. Liudytoja R. R. apklausos metu parodė, kad ankstesnius parodymus atsimena ir nori paneigti, kad 2018 m. kovo 28 d., apie 13 val., namuose Panevėžio r., (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) g., jos atžvilgiu smurtavo sugyventinis R. B., t. y. du kartus dešinės rankos kumščiu sudavė jai į kairį skruostą. Iš tikrųjų kairį skruostą susižalojo pati, būdama girta praėjusį savaitgalį, pas sugyventinio R. B. seserį namuose, Panevėžyje, Šiaulių g. (duomenys neskelbtini), griūdama. R. B. prieš ją nesmurtavo, tarp jų kilo tik žodinis konfliktas, kurio metu tik apsistumdė, fizinis skausmas nebuvo sukeltas. Kuomet atvyko policijos pareigūnai, ją įspėjo dėl melagingo įskundimo ar pranešimo apie nebūtą nusikaltimą pasirašytinai, kur ji pasirašė. Nors ir buvo girta, bet suprato, kad yra įspėta, tačiau vis tiek melavo, kadangi pyko ant savo sugyventinio ir norėjo, kad jį policijos pareigūnai išvežtų. Dar mano, kad jos tokiam poelgiui turėjo įtakos jos girtumas. Nuoširdžiai apgailestauja, kad taip pasielgė (b. l. 30-31, 32-35).

Iš 2018 m. kovo 28 d. įtariamojo laikino sulaikymo protokolo matyti, kad 2018 m. kovo 28 d., 14.25 val., (duomenys neskelbtini) g., (duomenys neskelbtini) k., Panevėžio r., sulaikytas R. B., įtariant padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje (b. l. 44-45).

Iš 2018 m. kovo 30 d. nutarimo paleisti į laisvę laikinai sulaikytą asmenį matyti, kad R. B. paleistas iš sulaikymo 2018 m. kovo 30 d., 10.40 val. (b. l. 46-47).

Iš 2018 m. kovo 29 d. įtariamuoju ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-14396-18 apklausto R. B. apklausos protokolo matyti, kad jis kaltę pripažino iš dalies ir parodė, jog 2018 m. kovo 28 d., apie 12.30 val., su sugyventine R. R. ir mažamete dukra grįžo į namus, adresu (duomenys neskelbtini) g. , (duomenys neskelbtini) k., Panevėžio r. Abu buvo išgėrę. Namuose kilo žodinis konfliktas. Konflikto metu R. R. pradėjo rėkauti, koneveikė jį necenzūriniais žodžiais, stumdė, dėl ko ir jis ją pastūmė ir ji atsisėdo ant sofos. Prieš R. R. nesmurtavo, nesudavė nei vieno smūgio. R. R. toliau rėkavo, nutėškė maišelį su maisto produktais, išlėkė į lauką daužyti stiklų, bet neišdaužė. Grįžo į kambarį, norėjo pasiimti dukrą, bet jis neleido ir R. R. kažkur išėjo. Po to atvyko policijos pareigūnai ir jį sulaikė. Dėl ko R. R. jį kaltina nebūtais dalykais, nežino, gali būti, kad dėl jos girtumo. Ant R. R. veido sužalojimai padaryti nuo praeito savaitgalio, kai jie gėrė pas jo seserį J. G., Panevėžyje, Šiaulių g. (duomenys neskelbtini), ir R. R. griūdama susižalojo savo veido kairės pusės skruostą. Apie tai gali paliudyti ir jo sesuo (b. l. 52-55).

Iš 2018 m. gegužės 4 d. Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokuroro Broniaus Šiaudinio nutarimo matyti, kad ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-14396-18 nutrauktas, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo sudėties požymių (b. l. 56-58).

Aukščiau aptartų bylos įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamoji R. R. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 235 straipsnio 1 dalyje ir 236 straipsnio 1 dalyje, t. y. būdama įspėta pagal BK 236 straipsnį dėl atsakomybės už melagingą įskundimą ar pranešimą apie nebūtą nusikaltimą, pranešė apie žinomai nebūtą nusikaltimą bei įskundė R. B., o paskui būdama įspėta pagal BK 235 straipsnio 1 dalį dėl atsakomybės už melagingų parodymų davimą, apklausiama kaip liudytoja (nukentėjęs asmuo), davė žinomai melagingus parodymus apie tariamai R. B. padarytą nuskalstamą veiką. Kaltinamosios veikos teisingai kvalifikuotos pagal BK 235 straipsnio 1 dalį ir 236 straipsnio 1 dalį.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamosios atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir dėl jų nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje nepareikštas.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajai, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, stadiją, kaltinamosios asmenybę, aplinkybes. Kaltinamoji R. R. padarė dvi nusikalstamas veikas, priskiriamas prie nesunkių nusikaltimų (BK 11 straipsnis), veikos tyčinės, baigtos. Kaltinamoji neteista (b. l. 78), praeityje bausta administracine tvarka, galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b. l. 74-77), nedirba, yra vaiko priežiūros atostogose (b. l. 79-82), psichikos sveikatos centro ar priklausomybių ligų kabineto įskaitose neregistruota (b. l. 73), R. R. prisipažino padariusi baudžiamajame įstatyme numatytas veikas, sutiko dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 84-86), todėl atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad kaltinamajai už abi padarytas nusikalstamas veikas skirtina bausmė – viešieji darbai, kurių trukmė nustatytina mažesnė nei vidurkis, nes yra viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Už abu nusikaltimus paskirtos bausmės subendrintinos bausmes iš dalies sudedant.

Remiantis aplinkybe, kad byla yra baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamoji savo kaltę dėl nusikalstamų veikų padarymo pripažįsta, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jai paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421-422 straipsniais,

nusprendžia:

- pagal BK 236 straipsnio 1 dalį ir paskirti jai 4 (keturis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti 25 valandas per mėnesį visuomenės labui – iš viso per 4 mėnesius išdirbti 100 valandų viešųjų darbų;

- pagal BK 235 straipsnio 1 dalį ir paskirti jai 5 (penkis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti 25 valandas per mėnesį visuomenės labui – iš viso per 5 mėnesius išdirbti 125 valandas viešųjų darbų.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, bausmes subendrinti jas iš dalies sudedant ir R. R. paskirti subendrintą bausmę – 6 (šešis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti 25 valandas per mėnesį visuomenės labui – iš viso per 6 (šešis) mėnesius išdirbti 150 (vieną šimtą penkiasdešimt) valandų viešųjų darbų.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 dalimi, R. R. paskiriant galutinę bausmę – 4 (keturis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti 25 valandas per mėnesį visuomenės labui – iš viso per 4 (keturis) mėnesius išdirbti 100 (vieną šimtą) valandų viešųjų darbų.

Išaiškinti R. R., kad ji, nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmams prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu. Padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas prašymą padavusio asmens atžvilgiu neįgyja teisinės galios. Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.