- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2014-12-19
- Bylos Nr.
- A2.9.-3713-879/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 4-08-3-03075-2014-7
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Daina Vaidachavičienė
- Pažeidėjas
- A. U.
- Kategorijos
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
išnagrinėjo A. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, lietuvės, neteistos, nebaustos administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. U. nepilnametis sūnus P. U., gim. (duomenys neskelbtini), nuo 2014-09-01 per šiuos mokslo metus iki 2014-11-17 (duomenys neskelbtini) pagrindinėje mokykloje, adresu (duomenys neskelbtini), be pateisinamos priežasties praleido 84 pamokas, kartais neatsineša mokymosi priemonių. Tokiais savo veiksmais A. U. nepanaudojo tėvų valdžios tam, kad išaiškintų sūnui tinkamų elgesių taisyklių, neužtikrino, kad jis lankytų mokyklą, pažeidė Lietuvos Respublikos Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 34 str., 35 str.
A. U. teismo posėdžio metu savo kaltę dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo prisipažino, dėl jo nuoširdžiai gailisi. Nurodė, kad su auklėtoja bendrauja, pedagoginėje psichologinėje tarnyboje su sūnumi lankėsi, tačiau sūnaus elgesiui tai nepadeda. Sūnų augina viena, tėvas gyvena kitame mieste su sūnumi bendrauja minimaliai.
A. U. kaltė, padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 str. 1 d., įrodyta jos prisipažinimu ir administracinėje byloje esančia medžiaga: (duomenys neskelbtini) pagrindinės mokyklos raštu (3 b.l.); P. U. paaiškinimu (4 b.l.); pažyma apie asmens baustumą (5 b.l.); 2014-12-01 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. (duomenys neskelbtini) (7-8 b.l.).
ATPK 181 str. numatyta atsakomybė už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams. Tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę, sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Išanalizavus byloje surinktą medžiagą, darytina išvada, kad A. U. nepanaudojo tėvų valdžios nepilnamečio vaiko interesais. A. U. veika kvalifikuota tinkamai ir atitinka ATPK 181 str. 1 d.
Motyvuojamoji dalis
A. U. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji savo kaltę dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo pripažino, dėl jo nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.
Skirdamas administracinę nuobaudą administracinėn atsakomybėn traukiamai A. U., teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidimo padarymo motyvus, aplinkybes, į pažeidėjos asmenybę – neteista, nebausta administracine tvarka, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į kitas konkrečias bylos aplinkybes, teismas daro išvadą, kad ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti A. U., už ATPK 181 str. 1 d. numatyto pažeidimo padarymą, paskyrus sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – įspėjimą.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
A. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 1 d. ir paskirti jai administracinę nuobaudą – įspėjimą.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Panevėžio miesto apylinkės teismą.