Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

teismo psichiatru ekspertui Virginijui Diktanui (per garso ir vaizdo nuotolinio perdavimo priemones),

neviešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo V. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečiui, (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nevedusiam, pagrindinio išsilavinimo, neteistam;

dėl baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos, BK 284 str., padarymo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. T., 2023 m. rugpjūčio 19 d., apie 15.15 val., viešoje vietoje - ant laiptų prie (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), niekindamas moralės ir elgesio normas, įžūliu elgesiu, t.y. nusimovęs kelnes ir atsigulęs ant pilvo, trindamasis imitavo lytinių santykių atlikimo veiksmą, demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, ir sutrikdė visuomenės tvarką.

Šiais savo veiksmais V. T. padarė baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą BK 284 straipsnyje.

Iš 2023-08-22 (duomenys neskelbtini) pranešimo matyti, kad jame nurodyta, kad 2023-08-21 (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), administratorius S. H. atvykęs į darbą peržiūrėjo vaizdo medžiagą ir pamatė, kad 2023-08-19 15.15 val. nenustatytas asmuo dviračiu privažiavo prie (duomenys neskelbtini). Pastatęs dviratį asmuo priėjo prie pagrindinio įėjimo durų, nusimovė kelnes ir atsigulęs apie 40 sekundžių tikėtina masturbavosi. Atlikęs nepadorius veiksmus, asmuo sėdo ant dviračio ir nuvažiavo į vidinį kiemą, kur bandė įeiti į (duomenys neskelbtini). Tuo metu buvo ne darbo metas, todėl durys buvo užrakintos. Negalėdamas įeiti į pastatą, asmuo sėdo ant dviračio ir pasišalino. Prašo ištirti padarytą nusikalstamą veiką. (b.l. 18).

Liudytojas S. H. parodė, kad 2023-08-21 atėjęs į darbą ((duomenys neskelbtini)), patikrino kamerų vaizdo įrašus. Įraše pamatė netinkamus vyriškio veiksmus. Vaizdo įraše matėsi kaip prie (duomenys neskelbtini) laiptų priėjo vyriškis ir nusimovęs kelnes atsigulė ant laiptų ir kažką darė. Tada užsimovė kelnes, sėdo ant dviračio ir nuvažiavo. Buvo šokiruotas tokio vaizdo, nes tokiu laiku dažnai prie mokyklos vaikšto seni žmonės, vaikai su paspirtukais važinėja. Apie minėtą įrašą informavo (duomenys neskelbtini) vadovybę, bvo nutarta kreiptis į policiją.

Liudytoja I. T. parodė, kad V. T. yra jos sūnus. Apie įvykį sužinojo po to kai internete buvo paviešinta įvykio medžiaga. Kalbėjo apie šį įvykį su sūnumi, sūnus pripažino, kad taip pasielgė, tačiau negalėjo paaiškinti kodėl taip pasielgė. Sūnus V. T. turi (duomenys neskelbtini). Ji su sūnumi lankosi pas psichiatrą, sūnus vartoja paskirtus vaistus.

Iš 2023-08-25 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad jame nurodyta, kad įvykio vieta yra prie pastato, esančio (duomenys neskelbtini). Pastatas iš dviejų ir vieno aukšto (buvusios (duomenys neskelbtini)). Įėjimas į pastatą iš šiaurinės pusės. Dešinėje pusėje nuo durų matomi langai. Įvykio vietos apžiūros metu tyrimui reikšmingų daiktų, objektų ar pėdsakų nerasta, nieko nepaimta. (b.l. 11-17)

Iš 2023-08-29 apžiūros protokolo matyti, kad buvo atlikta liudytojo S. H. pateiktų (duomenys neskelbtini) vaizdo kamerų įrašų apžiūra. Pirmojo vaizdo įrašo, pavadinimu „ch01_20230819151821“, trukmė 4 min. 9 sek. Vaizdo įrašo kairės pusės viršuje matyti data – 2023-08-19 ir laikas – 15:18:20. 15:18:31 val. link vaizdo stebėjimo kamerų atvažiuoja vyriškis, dėvintis oranžinės spalvos marškinėlius ir žalsvus šortus. 15:18:51 val. vyras pasistato dviratį. 15:19:12 val. vyras pasiima dviratį. 15:20:14 val. vyras nueina prie dešiniosios vaizdo fiksavimo pusės. 15:21:27 val. vyras vėl paima dviratį ir nuvažiuoja nuo vaizdo fiksavimo pusės. Kito vaizdo įrašo, pavadinimu „ch02_20230819151508“, trukmė 1 min. 29 sek. Vaizdo įrašo kairės pusės viršuje matyti data – 2023-08-19 ir laikas – 15:15:07. Vaizdo įraše fiksuojamas įėjimas į pastatą. Nuo dešinės vaizdo fiksavimo pusės 15:15:10 val. ateina vyriškis, dėvintis oranžinės spalvos marškinėlius ir žalsvus šortus. 15:15:29 val. vyriškis sustoja prie laiptų. 15:15:38 val. vyras patikrina, ar durys atsidaro. 15:15:46 val. vyras nusimauna šortus, 15:15:48 val. gulasi ant laiptų ir atsigulęs trinasi į laiptus lytiniu organu. Kito vaizdo įrašo, pavadinimu „ch02_20230819151637“, trukmė 58 sek. Vaizdo įrašo kairės pusės viršuje matyti data – 2023-08-19 ir laikas – 15:16:38. Vaizdo įraše fiksuojamas ant laiptų gulintis vyriškis, dėvintis oranžinės spalvos marškinėlius ir žalsvos spalvos šortus, kuriuos yra nusimovęs. Asmuo lytiniu organu trinasi į laiptus, imituodamas lytinį aktą. 15:16:43 val. vyras atsistoja,15:16:45 val. užsimauna šortus ir nueina nuo laiptų. Kito vaizdo įrašo, pavadinimu „ch02_20230819151735“, trukmė 20 sek. Vaizdo įrašo kairės pusės viršuje matyti data – 2023-08-19 ir laikas – 15:17:34. Vaizdo įraše fiksuojamas įėjimas į pastatą, matyti betoniniai laiptai. 15:17:44 val. link vaizdo stebėjimo kamerų dviračiu atvažiuoja vyras, dėvintis oranžinės spalvos marškinėlius ir žalsvus šortus. (b. l. 47-49).

Iš 2023-08-24 Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto ir rajono PK Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos J. M. tarnybinio pranešimo matyti, kad jame nurodyta, kad 2023-08-24 pareigūnas M. Z. informavo, jog viešoje vietoje – prie (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), netinkamai elgęsis asmuo yra V. T., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). (b.l. 42).

Iš byloje esančios V. T. apklausos ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad jis parodė, kad savo kaltę pripažino pilnai ir parodė, kad 2023 m. rugpjūčio mėnesį, tikslios dienos nepamena, bet buvo šeštadienis, jis su dviračiu atvažiavo į (duomenys neskelbtini) pasivažinėti. Tą dieną vilkėjo žalios ir juodos spalvos šortus, raudonos spalvos marškinėlius. Nuvažiavęs prie mokyklos, esančios (duomenys neskelbtini), už (duomenys neskelbtini), jis pastatė dviratį prie mokyklos pastato. Nepamena, kokiu tikslu ėjo į mokyklą, bet mokyklos durys buvo užrakintos. Būdamas prie mokyklos durų, jis nusimovė šortus ir apatines kelnaites. Po to atsigulęs ant pilvo pradėjo lytiniu organu trintis ant laiptų. Šiek tiek taip pasitrynęs, jis atsistojo ir užsimovęs šortus nuėjo link tos pusės, kur buvo palikęs dviratį. Jis negali paaiškinti, kodėl taip pasielgė ir kas įtakojo tokį jo elgesį, kadangi nežino ir to pats nesuvokia. Tuo metu aplinkui žmonių nebuvo. Jei aplinkui būtų buvę žmonių, greičiausiai taip nebūtų pasielgęs. Jis nematė, kad ant pastato būtų buvusi įrengta vaizdo stebėjimo kamera. Tik su dviračiu išvažiavęs iš mokyklos teritorijos, jis suprato, kad blogai pasielgė. Taip pasielgė pirmą kartą. Internete matė patalpintą vaizdo įrašą, kuriame užfiksuota, kaip jis prie mokyklos atlieka minėtus veiksmus. Įraše save atpažino. Dėl tokio savo elgesio jis labai gailisi. (b. l. 133-136).

Iš 2024-01-09 - 2024-01-17 Teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akto Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad nustatyta, kad: įstatymu uždraustos veikos padarymo metu V. T. konstatuojamas (duomenys neskelbtini): 1. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), reikalaujantis dėmesio ar gydymo, jis negalėjo suvokti daromų veikų pavojingumo, suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti; 2. V. T. konstatuojamas (duomenys neskelbtini): (duomenys neskelbtini), reikalaujantis dėmesio ar gydymo, šiuo metu jis negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti, jam reikalinga taikyti priverčiamąsias medicinos priemones – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą; 3. Šiuo metu V. T. psichinėje būklėje stebimas (duomenys neskelbtini). Dėl savo psichinės sveikatos būklės jis nėra pavojingas visuomenei. Dėl psichinės sveikatos būklės, su juo negalima atlikti proceso veiksmų, kuriuose jis dalyvautų bei duotų parodymus teismui. (b. l. 97-101).

Teismo posėdžio metu teismo psichiatras ekspertas Virginijus Diktanas pilnai patvirtino Teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės aktą Nr. (duomenys neskelbtini). Ekspertas paaiškino, kad V. T. dėl (duomenys neskelbtini) negalėjo suprasti savo veiksmų pavojingumo, reikšmės, jų valdyti. V. T. (duomenys neskelbtini), todėl nesugeba kontroliuoti savo impulsų. Pagal tokią diagnozę specifinio gydymo nėra, gal gydymas galėtų kažkiek užtikrinti jo elgesio kontrolės sutrikimus. Lengvais vaistais galima pristabdyti impulsų kontrolę. Kito pasirinkimo situacijai nėra, tik priverčiamosios medicinos priemonės.

Įrodymų vertinimas, priverčiamosios medicinos priemonės skyrimas, kiti bylos klausimai

Teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirti įrodymai patvirtina, kad V. T. padarė baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, atitinkančią BK 284 str., t.y. jis 2023 m. rugpjūčio 19 d., apie 15.15 val., viešoje vietoje - ant laiptų prie (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), niekindamas moralės ir elgesio normas, įžūliu elgesiu, t.y. nusimovęs kelnes ir atsigulęs ant pilvo, trindamasis imitavo lytinių santykių atlikimo veiksmą, demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, ir sutrikdė visuomenės tvarką.

Tai, kad V. T. padarė šią veiką, patvirtina byloje ištirti įrodymai – liudytojo S. H., liudytojos I. T. parodymai, vaizdo įrašo apžiūros protokolas, policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, kiti rašytiniai duomenys.

Byloje nustatyta, kad V. T. baudžiamuoju įstatymu uždraustos veikos padarymu laikotarpiu turėjo (duomenys neskelbtini) - (duomenys neskelbtini) reikalaujančio dėmesio ar gydymo; V. T. negalėjo suvokti daromų veikų pavojingumo, suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti. V. T. rekomenduojama taikyti šias priverčiamąsias medicinos priemones – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą.

Tai leidžia daryti išvadą, kad baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką V. T. padarė būdamas nepakaltinamu.

Asmuo, teismo pripažintas nepakaltinamu, padaręs BK uždraustą veiką, neatsako pagal BK už padarytą pavojingą veiką. Jam teismas gali taikyti BK 98 straipsnyje numatytas priverčiamąsias medicinos priemones. Teisminio bylos nagrinėjimo metu įrodyta, kad V. T. baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką padarė būdamas nepakaltinamu, t.y., dėl (duomenys neskelbtini) negalėjo visiškai suvokti pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį bei valdyti savo veiksmus. Kadangi V. T. padarė visuomenei pavojingą veiką būdamas nepakaltinamu, jam taikytina priverčiamoji medicinos priemonė. Parenkant priverčiamąją medicinos priemonę, teismas atsižvelgia į bylos duomenų visumą.

Teismo manymu, V. T. tolimesnį gydymą galima užtikrinti taikant jam priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis.

Įvertinus visas šias aplinkybes, V. T. taikytina priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis (BK 17, 98 straipsniai, BPK 403 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 2 dalies 1 punktas).

Prie bylos saugomi daiktai turintys reikšmės bylai tirti – CD diskas su vaizdo įrašu, saugomas byloje (b.l. 46), nutarčiai įsiteisėjus, paliktinas saugoti byloje.

Teismas, vadovaudamasis tuo kas išdėstyta ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 307, 403, 404, 405 straipsniais, taip pat Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 17, 98 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

V. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), būnant nepakaltinamu, padariusiam baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnyje, taikyti priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis.

Daiktus turinčius reikšmės bylai tirti – CD diską su garso ir vaizdo įrašu, saugomą byloje, nutarčiai įsiteisėjus – palikti saugoti byloje.

V. T. paskirtą kardomąją priemonė – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti nuo nutarties priėmimo dienos.

Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo, asmens, kurio byla buvo nagrinėjama, jo šeimos narių ar artimųjų giminaičių, gynėjo, prokuroro, apeliacine tvarka gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui paduodant skundą Panevėžio apylinkės teisme.