Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Loreta Šiškienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę pagal pareiškėjos Vilniaus miesto savivaldybės pareiškimą dėl pastato pripažinimo bešeimininkiu daiktu ir perdavimo Vilniaus miesto savivaldybės nuosavybėn, suinteresuoti asmenys Z. S., D. K., I. T., A. Ž..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

3. Valstybės įmonės Registrų centro duomenimis, pastatas yra neįregistruotas nekilnojamojo turto registre. VĮ Turto bankas rašte (duomenys neskelbtini) nurodė, jog neprieštarauja, kad procedūras dėl šio ūkinio pastato pripažinimo bešeimininkiu tęstų savivaldybė. Pagal nekilnojamojo turto registro išrašą pastato (duomenys neskelbtini) (tame tarpe (duomenys neskelbtini)) priklausinys yra visai kitas ūkinis pastatas ((duomenys neskelbtini)). Nekilnojamojo turto registro duomenimis į suinteresuotų asmenų butus yra atvestas centrinis šildymas iš centralizuotų sistemų. Suinteresuoti asmenys jokių duomenų (įrodančių dokumentų) apie pastato nuosavybės (priklausimo) teisę nepateikė, pastatas neregistruotas nekilnojamojo turto registre. (duomenys neskelbtini) pastatui buvo atliktas techninis vertinimas (duomenys neskelbtini). Specialisto techninio vertinimo metu padaryta išvada, kad (duomenys neskelbtini), esantis neregistruotas statinys atitinka avarinio statinio ir avarinės būklės požymių apibrėžimus; avarinę būklę privalu nedelsiant šalinti. Pastatas yra neprižiūrimas, kelia pavojų aplinkiniams, tuo tikslu (duomenys neskelbtini) atliko pavojų keliančio pastato, esančio (duomenys neskelbtini) aptvėrimą segmentine tvora, kad apsaugoti pašalinius asmenis nuo patekimo į pastatą. Savivaldybė, nebūdama pastato savininke, turi ribotas galimybes imtis kokių nors veiksmų, kad jis būtų prižiūrimas, tvarkingas, ateityje nekeltų grėsmės. Pareiškėjos vertinimu, jeigu pastatas, kuris neturi savininko bei teisėto valdytojo, nebūtų pripažintas bešeimininkiu daiktu ir perduotas Vilniaus miesto savivaldybei, tai prieštarautų ne tik galiojantiems teisės aktų reikalavimams, bet ir teisingumo, sąžiningumo bei protingumo principams. Pastatas ir toliau nebūtų prižiūrimas, o pablogėjus jo būklei, keltų grėsmę aplinkiniams, tačiau nesant jo savininkų ir neperdavus jo Vilniaus miesto savivaldybei, kaip bešeimininkio turto, nebūtų galimybės jo tvarkyti, remontuoti.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas

5. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.57 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bešeimininkiu daiktu laikomas daiktas, kuris neturi savininko arba kurio savininkas nežinomas. CK 4.58 straipsnio 1 dalis numato, kad bešeimininkis daiktas nuosavybėn gali būti perduotas tik valstybei arba savivaldybėms teismo sprendimu, priimtu pagal valstybės arba savivaldybės institucijos pareiškimą. Pareiškimas paduodamas suėjus vieneriems metams nuo tos dienos, kurią daiktas įtrauktas į apskaitą, jeigu įstatymų nenustatyta kitaip, o bešeimininkio daikto išaiškinimo ir apskaitos tvarką nustato Lietuvos Respublikos Vyriausybė (CK 4.58 straipsnio 1 ir 2 dalys). Teismas, pripažinęs, kad daiktas neturi savininko, sąžiningo įgijėjo ar teisėto valdytojo arba kad jie yra nežinomi, priima sprendimą pripažinti daiktą bešeimininkiu ir perduoti jį valstybės arba savivaldybės nuosavybėn (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 537 straipsnis). Bylos dėl turto pripažinimo bešeimininkiu nagrinėjamos ypatingos teisenos tvarka (CPK 442 straipsnio 9 punktas, 534-537 straipsniai).

6. Valstybės įmonės Registrų centro nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašais nustatyta, kad žemės sklypas, kurio plotas (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)) adresu (duomenys neskelbtini), ir kurio plotas (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)) adresu (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso Lietuvos Respublikai (valstybinės žemės patikėjimo teisė; patikėtinis - Vilniaus miesto savivaldybė). (duomenys neskelbtini) valstybės įmonė Registrų centras rašte (duomenys neskelbtini) nurodė, kad adresu (duomenys neskelbtini) minimas ūkinis pastatas, plane pažymėtas (duomenys neskelbtini), esantis žemės sklypuose (duomenys neskelbtini) NTR neįregistruotas. (duomenys neskelbtini) Valstybės įmonės Turto banko raštas (duomenys neskelbtini) (ir (duomenys neskelbtini) patikslinimas) patvirtina, kad jis neprieštaravo, jog procedūras dėl ūkinių pastatų ((duomenys neskelbtini)) pripažinimo bešeimininkiais vykdytų savivaldybė. Bylos duomenys patvirtina, kad netoli aukščiau nurodyto sandėliuko yra keli daugiabučiai namai (duomenys neskelbtini) (dalis butų turi vietinę šildymo sistemą, dalis - krosninį šildymą, dalis - centrinį šildymą iš centralizuotų sistemų).

7. Vilniaus miesto savivaldybė, siekdama nustatyti ūkio pastato (sandėliuko) savininkus ar kitus asmenis, turinčius turtinių teisių į šį statinį, jos (Vilniaus miesto savivaldybės) interneto svetainėje www.vilnius.lt nuo (duomenys neskelbtini), t. y. daugiau nei metus, skelbė informaciją apie galimai bešeimininkį turtą - ūkio pastatą ((duomenys neskelbtini), kviesdama atsiliepti savininkus bei asmenis, turinčius turtinių teisių į šį daiktą (pareiškėjos interneto svetainėje viešai prieinama informacija (duomenys neskelbtini). Iš pateiktų į bylą nuotraukų nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) skelbimais ant statinio - ūkio pastato (sandėliuko), esančio ant žemės sklypų (duomenys neskelbtini) ir Senamiesčio seniūnijos patalpose buvo skelbiama informacija apie numatomą pradėti statinio - ūkio pastato (sandėliuko) pripažinimo bešeimininkiu turtu procedūrą, kad suinteresuoti asmenys turėtų visas galimybes aiškiai identifikuoti, kokio objekto savininkų, kitų asmenų, turinčių turtinių teisių į šį objektą, ieškoma. Taip pat pateiktas teritorijų planavimo suvestinis skaitmeninis žemėlapis. Informacija apie pradėtą statinio - ūkio pastato (sandėliuko) pripažinimo bešeimininkiu turtu procedūrą ir kvietimas atsiliepti asmenims, turintiems turtinių teisių į minėtą statinį, (duomenys neskelbtini) buvo skelbiama ir nacionaliniame laikraštyje „Lietuvos rytas“. (duomenys neskelbtini) Statinių, kurie neturi savininkų (ar kurių savininkai nežinomi) apskaitos aktu (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad ūkinis pastatas, kurio paskirtis – pagalbinio ūkio, užstatytas plotas apie (duomenys neskelbtini), apskaitytas kaip neturintis savininkų (ar kurių savininkai nežinomi) ((duomenys neskelbtini) nuotrauka).

8. Iš (duomenys neskelbtini) I. T. ir A. Ž. el. laiško matyti, kad jos atsiliepė į skelbimą ir nurodė, kad pastatas yra ūkinės paskirties, juo naudojasi priešais esančio namo gyventojai ((duomenys neskelbtini)), taip pat ir jos; pastate yra sandėliukai, kuriuose gyventojai gali saugoti malkas, kadangi žiemą šildosi, kūrendami pečių.

9. Iš (duomenys neskelbtini) Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos atsakymo (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad Inspekcija patikrino archyvuose saugomus dokumentus, (duomenys neskelbtini) metų laikotarpiu statybą leidžiančių dokumentų ūkinio pastato, esančio žemės sklypuose (duomenys neskelbtini), statybai Inspekcijos archyvuose nerasta. Inspekcija patikrino dokumentų valdymo sistemų Avilys ir DBSIS bei Lietuvos Respublikos statybos leidimų ir statybos valstybinės priežiūros informacinės sistemos ,,Infostatyba“ duomenis informacijos dėl aukščiau nurodyto statinio statybos ar savavališkos statybos nerasta.

10. Iš (duomenys neskelbtini) Techninio vertinimo akto (duomenys neskelbtini), atlikto (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad neįregistruotas pastatas, esantis (duomenys neskelbtini), turi vizualiai matomų, aiškių natūralaus susidėvėjimo požymių, pastato laikančiosios sienos yra galimai avarinės būklės; taip pat padaryta išvada, kad nustatyti statinio defektai yra III kategorijos (pavojingi defektai) ir IV kategorijos (avariniai defektai). (duomenys neskelbtini) užsakymas (duomenys neskelbtini) dėl darbų atlikimo pagal sutartį (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad atliktas pavojų keliančio pastato, esančio (duomenys neskelbtini), aptvėrimas segmentine tvora, siekiant apsaugoti pašalinius asmenis nuo patekimo į pastatą.

11. Nors keli suinteresuoti asmenys Z. S., D. K., I. T., A. Ž.) į savivaldybės skelbiamą informaciją atsiliepė, tačiau nei savo, nei kitų asmenų teisių į minėtą sandėliuką nepagrindė (D. K. ir Z. S. apskritai jokių argumentų ir aplinkybių dėl sandėliuko naudojimo nenurodė). Byloje nėra jokių duomenų, kad minėtas pastatas - sandėliukas kam nors priklauso nuosavybės teise (ko nors įgytas ir teisėtai naudotas, valdytas). Aplinkybė, kad jis ūkinės paskirties ir skirtas malkoms laikyti, kad taip susijęs su kuriuo nors butu, jog pastarasis be sandėliuko negalėtų funkcionuoti, byloje nebuvo įrodinėjama. Pažymėtina, kad iš VĮ Registrų centro nekilnojamojo turto išrašų nustatyta, jog butas adresu (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise priklauso suinteresuotam asmeniui Z. S., taip pat butas adresu (duomenys neskelbtini), kuris asmeninės dalinės nuosavybės teise priklauso suinteresuotiems asmenims I. T. ir A. Ž., yra šildomi centriniu šildymu iš centralizuotų sistemų, todėl, priešingai nei elektroniniame laiške savivaldybei nurodė I. T. ir A. Ž., šis sandėliukas joms malkoms laikyti nereikalingas.

12. Remiantis aukščiau nurodytais bylos duomenimis darytina išvada, kad statinys - ūkio pastatas (sandėliukas), adresu (duomenys neskelbtini), niekam nepriklauso nuosavybės teise, jo statytojas nežinomas, jis Nekilnojamojo turto registre neregistruotas. Pareiškėja (duomenys neskelbtini) sudarė statinių, kurie neturi savininkų (ar kurių savininkai nežinomi) apskaitos aktą, kuriame apskaitė ir minėtą statinį (ūkio pastatą (sandėliuką)). Pareiškimas teismui paduotas suėjus vieneriems metams nuo tos dienos, kurią turtas įtrauktas į apskaitą nustatyta tvarka. Apie ketinimą kreiptis į teismą dėl statinio pripažinimo bešeimininkiu ir perdavimo Vilniaus miesto savivaldybės nuosavybėn buvo paskelbta spaudoje.

13. Pareiškėja atliko turto pripažinimo bešeimininkiu procedūras pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. gegužės 26 d. nutarimu Nr. 634 patvirtintas Bešeimininkio, konfiskuoto, valstybės paveldėto, į valstybės pajamas perduoto turto, daiktinių įrodymų lobių ir radinių perdavimo, apskaitymo, saugojimo, realizavimo, grąžinimo ir pripažinimo atliekomis taisykles. Nagrinėjamoje byloje suinteresuoti asmenys atsiliepimų į pareiškimą nepateikė, taigi jokių prieštaravimų, kad statinys - ūkio pastatas (sandėliukas) būtų pripažintas bešeimininkiu daiktu ir perduotas Vilniaus miesto savivaldybės nuosavybėn, negauta. Esant nurodytoms aplinkybėms pripažįstama, kad nagrinėjamu atveju yra pagrindas pareiškimą tenkinti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 265, 270, 537 straipsniais,

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Pripažinti bešeimininkiu daiktu ir perduoti Vilniaus miesto savivaldybės, juridinio asmens kodas 111109233, nuosavybėn ūkio pastatą (sandėliuką), esantį (duomenys neskelbtini).

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.