Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Aleksandras Prygunkovas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. Š., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), kuriam išaiškintos teisės ir pareigos, numatytos ATPK 272 straipsnyje, teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal ATPK 128 straipsnio 2 dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. Š. 2013 m. vasario 8 d. 23.30 val. Gedimino g. 2, Kuršėnuose, Šiaulių r., vairavo automobilį „BMW X5“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), neturėdamas tam teisės, nes teisė vairuoti jam atimta. Tuo V. Š. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punktą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neturinčiam tokios teisės asmeniui.

V. Š. teisme kaltu prisipažino visiškai, prašo skirti baudą bei tuo pačiu nutarimu baudą pakeisti nemokamais viešaisiais darbas.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 128 straipsnio 2 dalis numato, jog administracinę atsakomybę užtraukia transporto priemonių vairavimas, kai vairuojančiam asmeniui atimta teisė vairuoti transporto priemones.

Teismo posėdyje ištirti įrodymai, t. y. administracinio teisės pažeidimo protokolas, Šiaulių apskrities VPK Patrulių rinktinės pareigūnų R. D. ir M. D. tarnybiniai pranešimai, pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, pažyma apie asmens baustumą, iš kurios matyti, kad 2009 m. rugpjūčio 25 d. nutarimu V. Š. už ATPK 124¹ straipsnio 6 dalyje, 127 straipsnio 2 dalyje ir 130 straipsnio 1 dalyje numatytų pažeidimų padarymą skirtas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 48 mėnesiams, nutarimo vykdymo data – nuo 2010 m. sausio 15 d. iki 2014 m. sausio 14 d. – patvirtina, kad V. Š. vairavo transporto priemonę tuo metu, kai jam buvo pritaikyta ir galiojo administracinė nuobauda – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas. Abejonių dėl V. Š. kaltės nėra. Pažeidėjo padaryta veika tinkamai kvalifikuota pagal ATPK 128 straipsnio 2 dalį.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į ATPK 30 straipsnyje nurodytas nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo bendrąsias taisykles, t. y. į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, V. Š. asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. V. Š. prisipažino padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailėjosi dėl savo veiksmų, kas, remiantis ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktu, yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. V. Š. atsakomybę sunkinančia aplinkybe pagal ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktą teismas pripažįsta tai, kad jis pakartotinai per vienerius metus padarė du tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kuruos jam buvo paskirtos administracinės nuobaudos (2011-12-06 Šiaulių miesto apylinkės teismo nutarimas, nuobaudą atliko 2012-02-06; 2011-12-12 Šiaulių miesto apylinkės teismo nutarimas, nuobaudą atliko 2012-02-16). Taip pat teismas atsižvelgia į tai, kad V. Š. už kitos rūšies pažeidimus nebaustas, tačiau net 6 kartus baustas už KET pažeidimus (paskutinį kartą – 2011 m. gruodžio 12 d.(LR ATPK 36 str.)). Kadangi administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo po administracinių nuobaudų paskyrimo bei jų atlikimo nedaro teigiamų išvadų, toliau daro tos pačios rūšies teisės pažeidimus, teismas mano, kad administracinės nuobaudos tikslai (LR ATPK 20 str.) bus pasiekti V. Š. paskyrus sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – administracinį areštą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 29 straipsniu, 128 straipsnio 2 dalimi, 224, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302²-30 2⁶ straipsniais, teismas

nutarė:

V. Š., a. k. (duomenys neskelbtini), už teisės pažeidimą, numatytą ATPK 128 straipsnio 2 dalyje, paskirti administracinę nuobaudą – 20 (dvidešimties) parų administracinį areštą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.