Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo L. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), atliekančio laisvės atėmimo bausmę Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjime, prašymą dėl bausmės sušvelninimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. L. P. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. kovo 17 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį, jam skirta 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 20 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi ir 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. kovo 17 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gegužės 4 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 2 metų 11 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Nuosprendis įsiteisėjo 2020 m. balandžio 8 d. ir yra vykdomas.

5. Vilniaus miesto apylinkės teisme 2023 m. birželio 28 d. gautas nuteistojo L. P. 2023 m. birželio 23 d. prašymas dėl bausmės sušvelninimo, kuriuo jis prašo pritaikyti BK pakeitimus, įsigaliojusius nuo 2023 m. birželio 1 d., ir sušvelninti bausmę.

6. Prokuratūra atsiliepimo į nuteistojo L. P. prašymą nepateikė. Kitų prašymų ir pareiškimų dėl nušalinimo negauta.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas dėl bausmės sušvelninimo tenkinamas iš dalies.

7. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362¹ straipsnis nustato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalis nustato, kad įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimą taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija.

8. BK 3 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas, tačiau pagal BK 3 straipsnio 2 dalį veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

9. Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo 2023 m. balandžio 27 d. priimtas BK 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas Nr. XIV-1925 (toliau – ir Įstatymas, BK pakeitimo įstatymas Nr. XIV-1925), kuris lengvina nuteistojo teisinę padėtį.

10. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. kovo 17 d. nuosprendžiu L. P. pripažintas kaltu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį. Atsižvelgiant į tai, kad BK 259 straipsnio 2 dalis pagal BK pakeitimo įstatymą Nr. XIV-1925 nepasikeitė ir neturi įtakos nuteistojo teisinei padėčiai, minėtas nuosprendis neperžiūrėtinas.

11. Vilniaus apygardos teismo 2020 m. gruodžio 7 d. nuosprendžiu L. P. pripažintas kaltu pagal BK 181 straipsnio 2 dalį. Nagrinėjamu atveju nuteistasis panaudodamas fizinį smurtą prievartavo 1 000 Eur vertės turtą, už tai jis buvo nuteistas pagal BK 181 straipsnio 2 dalį. Pažymėtina, kad nors BK 181 straipsnio 2 dalis, remiantis naujai priimtu Įstatymu, pasikeitė, tačiau įvertinus aplinkybę, kad nuteistojo padaryta nusikalstama veika, už kurią jis pripažintas kaltu pagal BK 181 straipsnio 2 dalį – turto (1 000 Eur) prievartavimas, nagrinėjamu atveju pasižymėjo kvalifikuojančiu požymiu – fizinio smurto panaudojimu, naujai priimtas Įstatymas nenumato švelnesnės atsakomybės už nusikalstamos veikos – turto prievartavimą, panaudojant fizinį smurtą, padarymą, todėl peržiūrėti minėtu nuosprendžiu nuteistajam paskirtą bausmę nėra teisinio pagrindo.

12. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. gruodžio 8 d. nuosprendžiu L. P. pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį. Nagrinėjamu atveju nuteistasis atvirai pagrobė svetimą bendros 170,65 Eur (57,30+113,35 Eur) vertės turtą, už tai jis buvo nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį. Atsižvelgiant į tai, kad Įstatymas numato švelnesnę atsakomybę už nusikalstamos veikos – atviro turto pagrobimą, kai pagrobto turto vertė neviršija 250 MGL dydžio, arba kai pagrobto turto vertė yra virš 250 MGL, tačiau neviršija 400 MGL dydžio, padarymą, L. P. veika turėtų būti perkvalifikuota, nes naujai įsigaliojęs Įstatymas gali švelninti nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį – įtvirtinta nauja bausmė – viešieji darbai ir maksimalus laisvės atėmimo terminas už nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 2 dalyje, padarymą buvo sumažintas nuo 6 iki 4 metų. Tačiau, atsižvelgus į tai, kad nuteistajam paskirta bausmė neviršija nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojusioje BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje įtvirtintos laisvės atėmimo bausmės maksimalios trukmės, nuteistajam pagal minėtą straipsnį paskirta bausmė nekeistina.

13. Atsižvelgiant į tai, kad BK 181 straipsnio 2 dalis, pagal kurią L. P. buvo pripažintas kaltu Vilniaus apygardos teismo 2020 m. gruodžio 7 d. nuosprendžiu, remiantis naujai priimtu Įstatymu nešvelnina nuteistojo teisinės padėties, ir įvertinus tai, kad BK 178 straipsnio 2 dalis, pagal kurią L. P. buvo pripažintas kaltu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. gruodžio 8 d. nuosprendžiu, nors ir perkvalifikuotina, tačiau nekeičiama nuteistajam pagal minėtą straipsnį paskirta bausmė, todėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. vasario 19 d. nutartimi nustatyta galutinė subendrinta bausmė (subendrinus Vilniaus apygardos teismo 2020 m. gruodžio 7 d. nuosprendžiu ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. gruodžio 8 d. nuosprendžiais paskirtas bausmes) nagrinėjamu atveju taip pat nekeistina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ ir 364 straipsniais, teismas

nutaria:

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. kovo 17 d. nuosprendžio, kuriuo L. P. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį, neperžiūrėti.

Vilniaus apygardos teismo 2020 m. gruodžio 7 d. nuosprendžio, kuriuo L. P. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 181 straipsnio 2 dalį, neperžiūrėti.

Pakeisti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. gruodžio 8 d. nuosprendį:

L. P. nusikalstamą veiką iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalies perkvalifikuoti į 178 straipsnio 2 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) paliekant jam už šį nusikaltimą skirtą 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Kitą nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.