Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Trumpulienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės S. L. ir atsakovo G. K. prašymą dėl taikos sutarties patvirtinimo civilinėje byloje pagal ieškovės S. L. ieškinį atsakovui G. K. dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo jam priteisimo, išvadą byloje teikianti institucija Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ukmergės rajono apylinkės teismas 2017 m. sausio 11 d. nutartimi patenkino atsakovo prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo: nustatė atsakovo G. K. laikiną bendravimo tvarką su nepilnamete dukra I. K..

Teisme 2017 m. sausio 26 d. buvo gauta ieškovės S. L. ir atsakovo G. K. sudaryta taikos sutartis (toliau – Taikos sutartis), kuria šalys prašo patvirtinti rašytinio proceso tvarka ir civilinę bylą nutraukti. Šalys patvirtina, kad joms yra žinomos bylos nutraukimo pasekmės.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas, pateikta Taikos sutartis tvirtintina, civilinė byla nutrauktina.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 42 straipsnio 1 dalis, 140 straipsnio 3 dalis nustato, kad šalys turi teisę užbaigti bylą taikos sutartimi bet kurioje civilinio proceso stadijoje. Taikos sutartimi laikomas sandoris, kuriuo šalys, darydamos viena kitai nuolaidas, iš naujo nustato civilines teises ir pareigas bei išsprendžia tarp jų kilusį teisinį ginčą. Sudarydamos taikos sutartį, šalys abipusiu sutarimu dėl jos sąlygų nustato savo teisių ir pareigų balansą. Tokia sutartimi realizuojamas šalių dispozityvumo principas (CPK 13 straipsnis), teisė įstatymo nustatytose ribose laisva valia disponuoti savo materialinėmis ir procesinėmis teisėmis.

Iš teismui pateiktos Taikos sutarties turinio matyti, jog ieškovė S. L. bei atsakovas G. K. siekia taikiai išspręsti ginčą: šalys susitarė dėl jų nepilnamečio vaiko I. K. gyvenamosios vietos, bendravimo tvarkos ir vaiko išlaikymo tvarkos. Taigi, Taikos sutartimi šalys iš esmės išsprendė tarp jų kilusį ginčą. Nors nagrinėjamas klausimas susijęs su nepilnamečio vaiko teisėmis, t.y. viešasis interesas vaiko teisių požiūriu byloje egzistuoja, tačiau ginčo išsprendimas tėvų susitarimu atitinka vaiko interesus, kadangi visi su vaiko gyvenamosios vietos nustatymu, jo išlaikymu susiję klausimai, visų pirma turi būti sprendžiami tėvų susitarimu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.5 straipsnio 4 dalis, 3.169 straipsnio 1 dalis, 3.192 straipsnio 1 dalis).

Iš Taikos sutarties turinio matyti, kad šalims yra išaiškintos taikos sutarties sudarymo ir patvirtinimo teisminio proceso tvarka pasekmės.

Teismas, įvertinęs ieškovės S. L. ir atsakovo G. K. pateiktos Taikos sutarties sąlygas bei byloje esančius įrodymus, konstatuoja, kad šalių sudaryta Taikos sutartis imperatyvioms įstatymų nuostatoms bei viešajam interesui neprieštarauja, nepažeidžia trečiųjų asmenų teisių ir teisėtų interesų, taip pat nėra kitų sandorių negaliojimo pagrindų bei aplinkybių, dėl kurių pateikta taikos sutartis negalėtų būti tvirtinama (CK 6.983-6.986 straipsniai, CPK 42 straipsnio 2 dalis). Taikos sutarties sąlygomis šalys iš esmės išsprendė tarp jų kilusį ginčą, todėl prašymas patvirtinti taikos sutartį tenkintinas (CPK 42 straipsnio 1 dalis, 140 straipsnio 3 dalis), o civilinė byla Nr. 2-90-981/2017 nutrauktina (CPK 293 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Teismas į Taikos sutarties sąlygas neįtraukia prašymo nutraukti civilinę bylą, nes teismui konstatavus, kad prašoma patvirtinti taikos sutartis imperatyvioms įstatymų nuostatoms bei viešajam interesui neprieštarauja, nepažeidžia trečiųjų asmenų teisių ir teisėtų interesų, įstatymas įpareigoja teismą civilinę bylą nutraukti (CPK 293 straipsnio 5 punktas).

Ieškovė S. L. valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2016 m. rugsėjo 12 d. sprendimu Nr. 2.2-(NTP-2)-16-T-3324-14742 Dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo yra 100 procentų atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų, jai buvo teikiama antrinė teisinė pagalba. Iš Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2016 m. lapkričio 10 d. pažymos Nr. (2.16) NTP-7-12123 matyti, kad antrinės teisės pagalbos išlaidas sudaro 243,18 EUR užmokestis advokatui ir kitos išlaidos. A. G. K. valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2016 m. gruodžio 13 d. sprendimu Nr. 2.2-(NTP-2)-16-T-4556-21145 Dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo yra 100 procentų atleistas nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų, jam buvo teikiama antrinė teisinė pagalba. Iš Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2017 m. sausio 25 d. pažymos Nr. (2.16) NTP-7-1048 matyti, kad antrinės teisės pagalbos išlaidas sudaro 166,77 EUR užmokestis advokatui ir kitos išlaidos. Atsižvelgiant į tai, antrinės teisinės pagalbos bei žyminio mokesčio išlaidos iš atsakovo nepriteistinos (CPK 99 straipsnis, 96 straipsnio 5 dalis).

Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014-09-23 įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš pareiškėjų nepriteistinos (CPK 92 straipsnis).

Patvirtinus Taikos sutartį, vadovaujantis CK 3.65 straipsnio 1 dalimi bei CPK 150 straipsniu, Ukmergės rajono apylinkės teismo 2017 m. sausio 11 d. nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės, t.y. laikina atsakovo G. K. bendravimo tvarka su nepilnamete dukra I. K., panaikintina teismo nutarčiai įsiteisėjus.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 3 dalimi, 293 straipsnio 5 punktu, 294 straipsnio 2 dalimi,

nutaria:

Patvirtinti šalių ieškovės S. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovo G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) sudarytą taikos sutartį tokiomis sąlygomis:

Ieškovė S. L. ir atsakovas G. K. susitaria, kad nepilnametės dukros I. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini). gyvenamoji vieta yra su motina S. L..A. G. K, a.k. (duomenys neskelbtini) įsipareigoja nepilnametės I. K., a.k. (duomenys neskelbtini)., išlaikymą teikti kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 100 EUR (vieną šimtą eurų) nuo 2017 m. vasario 6 d. iki dukros pilnametystės, periodines išmokas indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacija, išlaikymą mokant grynais pinigais arba į ieškovės nurodytą atsiskaitomąją sąskaitą, bei teikti materialinę paramą perkant dukrai drabužius, avalynę, vaistus ir kitas būtinas ja priemones.A. G. k, a.k. (duomenys neskelbtini) įsipareigoja sumokėti nepilnametės I. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim.. (duomenys neskelbtini), išlaikymo įsiskolinimą 600 EUR (šešis šimtus eurų) už praeitą laikotarpį nuo 2016 m. rugpjūčio 6 d. iki 2017 m. vasario 6 d., sumokant šį įsiskolinimą per 12 mėnesių, mokant po 50 eurų kas mėnesį. Ieškovė S. L. ir atsakovas G. K. susitaria, kad atskirai gyvenantis tėvas atsakovas G. K. lankys dukrą I. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 2015 m. vasario 18 d., tokia tvarka:Pradedant pirmuoju mėnesiu nuo teismo nutarties įsiteisėjimo dienos ir pirmuoju šeštadieniu, kas antrą mėnesio šeštadienį tėvas pasiima dukrą iš jos gyvenamosios vietos nuo 10.00 val. ir grąžina kitą dieną iki 13.00 val. į jos gyvenamąją vietą;Neporiniais metais tėvas su dukra praleidžia metines šventes – Šv. Kalėdų antrą dieną, pasiimdamas dukrą iš jos gyvenamosios vietos 10.00 val. ir grąžindamas tą pačią dieną iki 19.00 val., Šv. Velykų pirmą dieną pasiima dukrą nuo 10.00 val. ir grąžina į jos gyvenamąją vietą iki 19.00 val.;Poriniais metais tėvas su dukra praleidžia metines šventes – per Šv. Kūčias ir Šv. Kalėdų pirmą dieną pasiima dukrą iš jos gyvenamosios vietos Šv. Kūčių dieną nuo 15.00 val. iki Šv. Kalėdų pirmos dienos 19.00 val. ir Šv. Velykų antrą dieną pasiima dukrą nuo 10.00 val. ir grąžina į jos gyvenamąją vietą iki 19.00 val. Šalys pašto išlaidų iki nustatyto minimumo prašo nepriteisti, o esant didesnėms pašto išlaidoms jas įsipareigoja sumokėti atsakovas G. K..Dėl kitų turėtų bylinėjimosi išlaidų šalys pasilieka kiekviena prie savų turėtų išlaidų ir viena iš kitos nereikalauja atlyginti bylinėjimosi išlaidų. Šalys patvirtina, kad neturi jokių pretenzijų viena kitai, o visi su ginčo objektu susiję klausimai išspręsti šia taikos sutartimi.

Civilinę bylą Nr. 2-90-981/2017 pagal ieškovės S. L. ieškinį atsakovui G. K. dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo, išlaikymo įsiskolinimo priteisimo, išvadą byloje teikianti institucija Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, nutraukti.

Teismo nutarčiai įsiteisėjus, panaikinti Ukmergės rajono apylinkės teismo 2017 m. sausio 11 d. nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones – laikiną atsakovo G. K. bendravimo tvarką su nepilnamete dukra I. K..

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismą.