Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėjas Dainius Strautininkas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo E. P., atstovaujamo M. P., pareiškimą suinteresuotiems asmenims valstybės įmonei Turto bankas ir Nacionalinei žemės tarnybai prie ŽŪM dėl nuosavybės teisės pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2024 m. užbaigęs sandėlio rekonstrukciją kreipėsi į VĮ Žemės ūkio duomenų centrą dėl sandėlio Nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų duomenų bylos sudarymo. Sandėlio - statinio, kurio registro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), kadastrinių matavimų duomenų byla buvo parengta ir suderinta su Valstybine įmone Registrų centras 2024-08-13. Parengus sandėlio Nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų duomenų, 2024-11-06 pateikė prašymą Nr. (duomenys neskelbtini), t.y. kreipėsi į VĮ Registrų centras - Nekilnojamojo turto kadastro (toliau - NTK) ir Nekilnojamojo turto registro (toliau - NTR) tvarkytoją dėl Sandėlio įregistravimo Nekilnojamojo turto kadastro registre ir pareiškėjo nuosavybės teisės įregistravimo į Sandėlį nekilnojamojo turto registre. 2024-11-06 Sprendimu Nr. 41761808, VĮ Registrų centras atsisakė įregistruoti pareiškėjo nuosavybės teises į Sandėlį NTK, vadovaudamasis Nekilnojamojo turto registro įstatymo (toliau - NTRĮ) 7 str. 1 d. 2 p., 2 d.. 4 ir 6 p., kadangi pateiktas dokumentas - 2002-12-17 Pajaus pirkimo - pardavimo sutartis bei kiti, aukščiau nurodyti kartu su sutartimi teikti dokumentai, nepatvirtina pareiškėjo nuosavybės teisių atsiradimo į nekilnojamąjį daiktą - sandėlį. Taip pat, 2024-11-06 Sprendimu Nr. 41761808 VĮ Registrų centras atsisakė įregistruoti ir pareiškėjo nuosavybės teises į sandėlį, vadovaudamasis Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo (toliau - NTKĮ) 13 str. 4 d. 2 p., 14 str. 9 p., kadangi nekilnojamasis daiktas - sandėlis gali būti įregistruojamas Nekilnojamojo turto registre tik kartu įregistruojant daiktines (nuosavybės arba valdymo) teises į jį, o NTR tvarkytojas priėmė sprendimą atsisakyti įregistruoti pareiškėjo daiktines (nuosavybės arba valdymo) teises į minėtą nekilnojamojo turto objektą. Teisėtai įgijęs sandėlį, per CK 4.68 str. 1 d. nustatytą ne trumpesnį kaip 10 metų terminą, pareiškėjas jį valdė sąžiningai, tesėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savą. Todėl egzistuoja visos CK 4. 68 - 4.71 str. numatytos ir LAT praktikoje nustatytos sąlygos mano nuosavybės teisės į šį daiktą įgyvendinimui įgyjamosios senaties būdu.

Specialiame interneto tinklalapyje buvo patalpintas skelbimas apie pareiškėjo pareiškimą, pateiktą Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 532 straipsnyje nustatyta tvarka, dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo į nekilnojamąjį daiktą - sandėlį, kurio registro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), siekiant pranešti, kad suinteresuoti asmenys, norintys būti įtraukti dalyvauti procese, turi teisę kreiptis pareiškimu į teismą. Po viešo pranešimo apie bylos nagrinėjimą specialiame interneto tinklalapyje, į teismą nesikreipė jokie suinteresuoti asmenys dėl jų galimų teisių į nurodytą statinį ar jo dalį.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Pareiškėjo pareiškime išdėstytas aplinkybes patvirtina byloje pateikti rašytiniai įrodymai. Nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) rašytinės pirkimo-pardavimo sutarties pagrindu pareiškėjas E. P. iš K. P., a .k. (duomenys neskelbtini) įsigijo kito turto – linų galvenų džiovyklos pajų, kurio kaina 357 Lt, pagal važtaraštį. Iš 1999-12-15 ŽŪB “(duomenys neskelbtini)” perdavimo - priėmimo akto matyti, kad likvidacinė komisija K. P. atidavė pajų natūra, tame tarpe Eil. Nr. 3 - kitas turtas - 357 Lt. Iš 1986-12-29 Gamybinio žemės ūkio pastato priėmimo naudojimui akto matyti, kad pastatas yra 1000 t šakniavaisių sandėlys, esantis “(duomenys neskelbtini)” kolūkio (duomenys neskelbtini) g. c. Iš Šiaulių regioninio Valstybinio archyvo Panevėžio filialo 2022-04-08 rašto „Dėl duomenų apie Pasvalio r. „(duomenys neskelbtini)“ kolūkio šakniavaisio sandėlio dokumentų kopijų“ matyti, kad Archyve saugomi Pasvalio r. liaudies deputatų tarybos vykdomojo komiteto Architektūros ir urbanistikos skyriaus dokumentų fonde, 1985 m. leidimų statybos darbams vykdyti registracijos žurnalas ir Pasvalio rajono liaudies deputatų tarybos vykdomojo komiteto žemes ūkio valdybos dokumentų fonde, 1986 m. gamybinių, ūkio, administracinių, kultūrinių, buitinių pastatų ir gyvenamųjų namų priėmimo naudoti dokumentai kurių kopijos buvo pateiktos: 1) 1985 m. leidimų statybos darbams vykdyti registracijos žurnalo 31 1. kopija, iš kurios matyti, kad 1985- 04-09 išduotas statybos leidimas “ (duomenys neskelbtini)” kolūkio (duomenys neskelbtini) g. c. 1000 t. šakniavaisių sandėlio statybai ūkio būdu. Statyba užbaigta 1986-12-30; 2) ŽŪB „(duomenys neskelbtini)“ 2000-01-10 važtaraščio Nr. (duomenys neskelbtini) egz. Nr. 1, kuriuo K. P. grąžinamas turtas natūra - kitas turtas/Linų galvenų džiovykla 357 Lt vertės, pasirašytas likvidacinės komisijos pirmininkės D. S. ir K. P.. Iš Pasvalio rajono savivaldybės administracijos Pasvalio apylinkių seniūnijos 2025-02-04 pažymos Nr. (duomenys neskelbtini) Dėl sandėlio, esančio (duomenys neskelbtini), valdytojo, matyti, kad ūkininkas E. P. nuo 2002-12-17 prižiūri nekilnojamąjį daiktą – sandėlį, kurio adresas (duomenys neskelbtini). Sandėlį rekonstravo ir juo naudojasi, kadangi yra ūkininkas ir ūkininkauja (duomenys neskelbtini) k. Iš Juridinių asmenų registro duomenų matyti, kad ŽŪB „(duomenys neskelbtini)“ prašymas dėl teisinio statuso „likviduojamas“ pateiktas 1999-10-23, įregistruotas 1999-10-27, bendrovė yra išregistruota iš JAR. Buvo atlikti sandėlio kadastriniai matavimai, parengta nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų byla. Iš VĮ Registrų centro duomenų matyti, kad nekilnojamasis daiktas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nėra įregistruotas viešajame registre (įrašų nerasta).

Įstatyme numatyta, kad asmuo, kuris nėra daikto savininkas, bet yra sąžiningai įgijęs daiktą bei sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savą valdęs nekilnojamąjį daiktą ne mažiau kaip dešimt metų, kai visą valdymo laikotarpį daikto savininkas turėjo teisinę galimybę įgyvendinti savo teisę į daiktą, bet nė karto ja nepasinaudojo, įgyja nuosavybės teisę į tą daiktą pagal įgyjamąją senatį (CK 4.68 straipsnis).

Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad įgyjamosios senaties institutas yra skirtas spragoms nuosavybės teisiniuose santykiuose užpildyti ir teisinės padėties netikrumui juose panaikinti, daiktų apyvartos galimumui užtikrinti ir daiktą valdančio asmens teisinei padėčiai stabilizuoti. Šia prasme daikto valdymas iš esmės yra faktinė būsena, kuri gali sukelti teisės į daiktą atsiradimą – nuosavybės teisės atsiradimą įgyjamąja senatimi (CK 4.47 straipsnio 11 punktas). Be to, kasacinis teismas yra pabrėžęs, kad teisėtu daikto valdymu įstatymo pripažįstamas daikto faktinis turėjimas, įgytas tais pačiais pagrindais, kaip ir nuosavybės teisė (CK 4.23 straipsnio 2 dalis, 4.47 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, kad, siekiant taikyti įgyjamąją senatį, turi būti nustatyta, jog faktinis daikto turėjimas atsirado tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, kad faktinis daikto valdymas turi tęstis ilgą laiką ir išlikti sąžiningu, teisėtu, atviru, laikytina, jog nuosavybės teisės pripažinimo įgyjamosios senaties pagrindu instituto paskirtis yra ,,įteisinti“ realiai esančią nuosavybės teisę; taikant šį institutą užpildomos nuosavybės teisės įgijimo procedūrų spragos ir ištaisomos sandorių dėl nuosavybės teisės įgijimo sudarymo klaidos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. vasario 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-67/2011).

Pareiškėjo argumentus, kad pareiškime nurodyto nekilnojamojo turto (sandėlio) valdymas nuo 2002-12-17 buvo sąžiningas ir teisėtas, bei atviras ir nepertraukiamas, bei tai, kad pareiškėjas pradėdamas sąžiningai šį daiktą valdyti buvo pagrįstai įsitikinęs, kad niekas neturi daugiau už jį teisių į šį daiktą, patvirtina byloje pateikti duomenys ir tai, jog įstatyme nustatytu terminu niekas nesikreipė į teismą, ginčydamas šias aplinkybes. Dėl to yra įstatymo pagrindas nustatyti pareiškėjo nurodyto nekilnojamojo turto (sandėlio) įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktą (CK 4.47 straipsnio 11 punktas, 4.68 – 4.71 straipsniai). Taigi, byloje nustatytos aplinkybės rodo, kad yra visos įstatyme numatytos sąlygos patvirtinti pareiškėjo prašomą faktą, byloje nenustatyta jokių apribojimų, kuriems esant nebūtų galima nustatyti prašomo fakto, nes statinio ar jo patalpų valdymas yra prasidėjęs sąžiningai, jis nėra įregistruotas kitų asmenų ar valstybės, savivaldybės nuosavybe, statinys ar jo patalpos per visą laikotarpį nuo 2002-12-17 buvo valdomos teisėtai, sąžiningai, atvirai ir nepertraukiamai, valdomos kaip savos, pareiškėjas šiuo metu nėra daikto (patalpų) savininkas.

Visi aptarti įrodymai patvirtina, kad pareiškėjo nurodytam turtui nėra CK 4.69 – 4.71 straipsniuose nurodytų apribojimų nustatyti nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktą: pareiškėjas nekilnojamąjį turtą valdo daugiau kaip dešimt metų atvirai ir nepertraukiamai, valdymo teisę teisėtai įgijo pagal paprastą rašytinę sutartį, pajininkei jam pardavus likviduotos Pasvalio rajono žemės ūkio bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ turtą, nes pastatas (sandėlis) tuo metu nebuvo teisiškai registruotas, todėl pareiškėjas pagrįstai negalėjo pirkimo–pardavimo sutarčių tvirtinti pas notarą, turtas nepriklauso valstybei, savivaldybei ar kitiems asmenims, pareiškėjas save laiko teisėtu valdytoju, nėra duomenų, kad yra asmenų, kurie turėtų daugiau teisių už pareiškėją į valdomą turtą. Teismas įvertino visus byloje surinktus įrodymus, ištyrė pareiškėjo nurodytas bylai reikšmingas faktines aplinkybes bei atsižvelgė į aktualią teismų praktiką. Nustatytų byloje aplinkybių visuma leidžia teismui konstatuoti, jog pareiškimas dėl nuosavybės teisės pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 4.68 – 4.71 straipsniai, CPK 178, 185 straipsniai).

Teismas patyrė 0,15 Eur išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, tačiau jos iš pareiškėjo nepriteistinos, kadangi pašto išlaidų suma neviršija 8 Eur (CPK 96 straipsnio 1, 6 dalys).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270, 530 – 533 straipsniais,

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti.

Dėl nuosavybės teisės įgijimo nustatyti nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktą, jog pareiškėjas E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įgijo nuosavybės teisę į nekilnojamąjį daiktą - sandėlį, kurio registro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini).

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmuose.