Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Žakevičiūtė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismo posėdyje išnagrinėjusi A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įtraukto į gyvenamosios vietos neturinčių apskaitą, gyv. (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal LR administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau — ATPK) 50 str., -

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. M. 2016-12-29, apie 10.30 val., iš parduotuvės „Maxima“, adresu Šilutės pl. 35, Klaipėda, pavogė prekių, kurių vertė 4,34 EUR, t.y. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu.

Savo pasiaiškinime policijos pareigūnams A. M. nurodė, jog viską paaiškins teisme, taip pat prašė į bylos nagrinėjimą jam neatvykus bylą nagrinėti jam nedalyvaujant. A. M. į bylos nagrinėjimą neatvyko, todėl, esant jo prašymui, byla nagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė padarius pažeidimą įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, parduotuvės pareiškimu, poėmio aktu, tarnybiniu pranešimu, apsaugos darbuotojo paaiškinimu bei kita bylos medžiaga, kurie leidžia konstatuoti, kad A. M. padarė teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str., kadangi pagrobto turto vertė neviršijo 3 MGL.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Pažeidėjo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, jog pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį ir pavojingumą, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – administracine tvarka už analogiškus pažeidimus baudžiamas nebe pirmą kartą, tačiau išvadų dėl savo elgesio nedaro, kas jį neigiamai charakterizuoja. Taip pat atsižvelgiama į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą bei atsakomybę sunkinančią aplinkybę. Įvertinęs išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti pažeidėjui skiriant sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – baudą, nustatant jos maksimalų dydį.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ATPK 30 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302⁴ str. 1 d., 2 d.,-

nutarė:

A. M. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, ir jam paskirti dviejų šimtų šešiasdešimties (260) eurų dydžio baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant mokėjimo pavedime administracinio teisės pažeidimo bylos numerį,

ROIK: 16064315829, įmokos kodą 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.