- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2013-12-30
- Bylos Nr.
- 2-872-665/2013
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Gražina Čereškevičienė
- Ieškovas
- M. F.
- Trečiasis asmuo
- N. B.
- Atsakovas
- S. S.
- Išvadą teikia
- Švenčionių rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriumi
trečiajam asmeniui N. B.
institucijos teikiančios išvadą , Švenčionių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus, atstovei Rimantai Jurkevičienei,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo M. F. ieškinį dėl tėvystės nuginčijimo atsakovui S. S. su trečiuoju asmeniu N. B. ir su institucija teikiančia išvadą Švenčionių rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriumi ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas, patikslintu ieškiniu prašo: nuginčyti, kad U. B. , a.k (duomenys neskelbtini), tėvas yra S. S., nes yra šio vaiko, gimusio pas N. B., biologinis tėvas. Ieškovas patikslintame ieškinyje nurodė ir teismo posėdyje paaiškino, kad šis vaikas gimė nepraėjus 300 dienų po vaiko motinos ištuokos su atsakovu, todėl, motinai registruojant vaiko gimimą, vaiko tėvu buvo įregistruotas atsakovas. Atsakovas S. S. nuo 2010 m. liepos mėn. 26 d. atlieka keturių metų ir šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmę. 2012 metų pradžioje ieškovas susipažino su N. B., sužinojo, kad jos ir atsakovo santuoka buvo formali, jie neplanavo jokios bendros ateities. Ieškovas su N. B. puikiai sutarė ir artimai bendravo, o kai 2012 metų pabaigoje tapo aišku, kad N. B. tapo nėščia, tai ji kreipėsi dėl santuokos nutraukimo. Jos ir S. S. santuoka buvo nutraukta, ką patvirtina ištuokos liudijimas AA Nr. (duomenys neskelbtini), įrašo Nr. (duomenys neskelbtini). 2013 m. liepos mėn. 12 d. gimė dukra U. B., kuri savo tėvu laiko ieškovą, ją jis kartu su motina N. B. augina. Artimiausiu metu ieškovas planuoja susituokti su vaiko motina, nes nuo pat vaiko pradėjimo jie gyvena kartu kaip šeima. Prie bylos pridedamas DNR tyrimas patvirtinantis, kad ieškovas yra vaiko biologinis tėvas su 99,990972284915 proc. tikimybe. Ginčo tarp ieškovo ir vaiko motinos nėra, asmuo registruotas vaiko tėvu S. S. su ieškiniu sutinka.
Atsakovas S. S. teismo posėdyje nedalyvavo, informuotas apie bylą ir teismo posėdį tinkamai, gautas prašymas, kuriame nurodyta, kad su patikslintu ieškiniu atsakovas visiškai sutinka, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, nes šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę ir nepageidauja būti etapuojamas į teismo posėdį.
Tretysis asmuo N. B. paaiškino, kad ji su patikslintu ieškiniu ir ieškovo paaiškinimais teismo posėdyje visiškai sutinka, atsakovas nėra jos dukros U. B. biologinis tėvas, ji su juo negyveno, tačiau vaikas gimė nepraėjus 300 dinų po santuokos su atsakovu nutraukimo, todėl registruojant vaiko gimimą ji ir atsakovas buvo registruoti vaiko tėvais.
Institucijos teikiančios išvadą , Švenčionių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė R. J. pateikė išvadą, kad byloje gauta pakankamai įrodymų, kad atsakovas nėra U. B. biologinis tėvas, vaikas turi teisę žinoti savo tikrąjį tėvą, vaiko motina gyvena su ieškovu , kuris cvaiką išlaiko, ateityje siekia pripažinti tėvystę pareiškimu, todėl tėvystės nuginčijimas atitinka geriausius vaiko interesu.
Motyvuojamoji dalis
Patikslintas ieškinys tenkinamas..
Iš ieškovo, trečiojo asmens paaiškinimų bei bylos medžiagos nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) tretysis asmuo N. B. pagimdė dukrą U. B., kurios gimimo liudijime tėvu įrašytas atsakovas S. S., ak. (duomenys neskelbtini) ( b.l. 6 ). Vaikas gimė išsituokusiems tėvams ( b.l. 5 ). Tuo metu S. S. atliko laisvės atėmimo bausmę, nes nuo 2010m. liepos mėn. 26 d. buvo nuteistas ir į pataisos namus laisvės atėmimo bausmės atlikimui atvyko 2011 02 25, bausmės vykdymo pabaiga 2015 01 26. ( b.l. 9 ), nuo jo suėmimo ryšys tarp vaiko tėvų nutrūko. N. B. pripažįsta, kad vaikas gimė , nes ji pastojo nuo ieškovo, su kuriuo gyveno šeimyninį gyvenimą. Iš teismo medicinos specialisto išvados Nr. 0070/13 , atlikus ieškovo M. F. ir U. B. DNR mėginių tyrimą, nustatyta, kad M. F. yra U. B. biologinis tėvas su 99,990972284915 proc. tikimybe ( b.l.43-45).
Tėvystė yra teisinis tėvo ryšys su vaiku, kuris reiškia socialinį ir teisinį vaiko ir tėvo ryšio pripažinimą, todėl nagrinėjant klausimą dėl tėvystės nuginčijimo kiekvienu atveju yra svarbu nustatyti, kokie yra susiklostę santykiai tarp vaiko ir tėvo. Byloje yra nustatyta, kad atsakovas S. S. su U. B. iš viso nebendravo . Vaikas nepažįsta atsakovo kaip savo tėvo, o savo tėvu pažįsta M. F., kuris kartu gyvena ir jį augina bei išlaiko. Atsakovo ir vaiko motinos trečiojo asmens N. B. santuoka nutraukta , apie tai įrašas padarytas 2013 03 20 (duomenys neskelbtini) m. CM skyriuje Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 5).
Bylose dėl tėvystės nuginčijimo būtina vadovautis teisėje įtvirtintu prioritetinės vaiko teisių apsaugos ir gynimo principu, pagal kurį imantis bet kokių veiksmų, susijusių su vaiku, jo teisėmis ir interesais, svarbiausiai yra tai, kad kiekvienas atliekamas veiksmas ar priimamas sprendimas atitiktų vaiko interesus. Taigi, įvertinus aukščiau išdėstytas aplinkybes, tai, kad tarp atsakovo S. S. ir vaiko nesusiformavo vaiko ir tėvo santykiai, vaiko amžių, ieškovo ir atsakovo elgesį, konstatuotina, kad tėvystės nuginčijimas atitinka vaiko interesus. Tokią išvadą teismo posėdyje teikia ir Švenčionių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė R. J.. Esant tokioms aplinkybėms teismas patenkina ieškovo reikalavimą dėl tėvystės nuginčijimo. Ieškovas teismo posėdyje nurodė, kad ginčo dėl tėvystės nustatymo nėra, jis siekia, nuginčijus atsakovo tėvystę, ją pripažinti pareiškimu.
Pateikiant teismui ieškinį ieškovas sumokėjo 144 Lt žyminį mokestį, kurio, ieškinį patenkinus, teismas iš atsakovo neišieško, nes atsakovas vaiko pradėjimo ir gimimo bei tėvystės registracijos metu buvo ir šiuo metu yra laisvės atėmimo vietoje.
Vadovaudamasis LR CPK 270 str., 394-399 str., LR CK 3.149-3.153 str., teismas
Rezoliucinė dalis
nusprendė:
Ieškinį patenkinti.
Pripažinti, kad S. S. ( a.k. (duomenys neskelbtini) ) nėra U. B., gim. (duomenys neskelbtini) ( a.k. (duomenys neskelbtini)), gimusio N. B. ( a.k. (duomenys neskelbtini) ), tėvas.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Švenčionių rajono apylinkės teismą.