- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmai
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2021-05-26
- Bylos Nr.
- A8.-448-903/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 4-06-3-00410-2021-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Skirti nuobaudą.
- Teisėjas
- Gintaras Stonkus (pirm.)
- Pažeidėjas
- S. V.
- Institucija
- Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos skyrius"
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėjas Gintaras Stonkus rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje S. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 150 straipsnio 2 dalį ir 505 straipsnio 2 dalį.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
S. V., nepraėjus metams nuo administracinių nuobaudų pagal ANK 150 straipsnį ir 505 straipsnį jam paskyrimo, pažeisdamas Lietuvos Respublikos kelių transporto kodekso 8² straipsnio 1 dalį, 14 straipsnio 4 dalį, 2020 m. liepos 5 d. 18.43 val. (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, taksi stovėjimo aikštelėje šalia PC „(duomenys neskelbtini)“, kur šalia kitų taksi automobilių stovėjo jo vairuojamas taksi automobilis „M. B.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kuris ant stogo turėjo taksi atpažinimo ženklą – plafoną bei buvo uždėta radijo ryšio antena, neturėdamas teisės aktų nustatyta tvarka išduoto leidimo vežti keleivius lengvuoju automobiliu taksi teikė taksi paslaugas, t. y. vykdė ūkinę komercinę veiklą be leidimo, o VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ kontrolieriams, turintiems teisę tikrinti keleivinį kelių transportą bei taksi, atsisakė pateikti prašomus dokumentus (asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą, leidimą vežti keleivius 1engvuoju automobiliu taksi, transporto priemonės registracijos liudijimą, privalomojo civilinės atsakomybės draudimo polisą, techninės apžiūros rezultatų kortelę (ataskaitą)), taip nevykdė teisėtų transporto kontrolės pareigūnų reikalavimų bei sukliudė atlikti jiems pavestas pareigas. Tokiu būdu jis padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 150 straipsnio 2 dalyje ir 505 straipsnio 2 dalyje.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Žemesnės instancijos teismas
į 2021 m. gegužės 26 d. 09.00 val. teismo posėdį neatvyko nė vienas administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo. Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. V. 2021 m. kovo 30 d. administracinio nusižengimo protokolas su paskirta administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo vieta ir laiku buvo išsiųstas jo gyvenamosios vietos adresu bei elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini), prašymo atidėti bylos nagrinėjimą jis nepateikė, nenurodė priežasčių, dėl kurių jis negalėjo dalyvauti teismo posėdyje. Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenų matyti, kad S. V. neatvykdavo ir į kitų bylų dėl analogiškų nusižengimų nagrinėjimą. Vadovaujantis ANK 630 straipsnio 2 dalimi, administracinio nusižengimo byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka.
Nors S. V. nepateikė savo pozicijos dėl administracinio kaltinimo, teismo nuomone, jo kaltė dėl inkriminuotų administracinių nusižengimų padarymų yra įrodyta 2021 m. kovo 30 d. administracinio nusižengimo protokolu Nr. SAVAD-21-ANR_P-2886-2021, VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ 2020 m. lapkričio 5 d. patikrinimo aktu Nr. 304/2020, kurio turiniu teismas neturi pagrindo abejoti, nes jį patvirtina šio akto priedas – vaizdo įrašas bei foto nuotraukos, taip pat kitais byloje surinktais įrodymais.
Lietuvos Respublikos kelių transporto kodekso 8² straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad vykdyti keleivių vežimo už atlygį lengvaisiais automobiliais veiklą gali vežėjai, turintys leidimą. Vykdyti keleivių vežimo už atlygį lengvaisiais automobiliais pagal užsakymą veiklą gali tik fiziniai asmenys, naudodamiesi keleivių vežimo organizatoriaus paslaugomis. Keleivių vežimas lengvuoju automobiliu asmeniniais tikslais suplanuotu maršrutu nesiekiant finansinės naudos nėra laikomas keleivių vežimu už atlygį lengvuoju automobiliu. Draudžiama vykdyti keleivių vežimo už atlygį lengvaisiais automobiliais veiklą neturint galiojančio leidimo arba tuo atveju, kai leidimo galiojimas sustabdytas.
Žemesnės instancijos teismas
Lietuvos Respublikos kelių transporto kodekso 14 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad savivaldybių institucijų arba jų įgaliotų įstaigų valstybinės kelių transporto priežiūros tarnybų pareigūnai turi teisę savo ir gretimų savivaldybių teritorijose sustabdyti ir tikrinti transporto priemones, kuriomis vykdoma keleivių vežimo už atlygį veikla, ir kitas keleivines kelių transporto priemones, vežančias keleivius vietinio ir tolimojo susisiekimo maršrutais, taip pat užsakomaisiais ir specialiaisiais reisais, ir šių transporto priemonių ekipažo dokumentus, tarp jų keleiviams ir bagažui vežti privalomus dokumentus, keleivių bilietus ir bagažo kvitus, taip pat turi teisę tikrinti, ar laikomasi ekipažo darbo ir poilsio režimo. Savivaldybių institucijų arba jų įgaliotų įstaigų valstybinės kelių transporto priežiūros tarnybų pareigūnų stabdomos keleivinės kelių transporto priemonės privalo sustoti. Savivaldybių institucijų arba jų įgaliotų įstaigų valstybinės kelių transporto priežiūros tarnybų pareigūnai, nustatę pažeidimus, turi teisę uždrausti transporto priemonei toliau važiuoti ir laikinai paimti transporto priemonės registravimo dokumentą, kol bus pašalinti pažeidimai, taip pat gauti iš keleivių reikalingus paaiškinimus raštu ir (ar) žodžiu.
Taigi aptartos aplinkybės leidžia teismui daryti išvadą, kad VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ kontrolieriai turėjo pakankamą pagrindą manyti, kad S. V. 2020 m. liepos 5 d. 18.43 val. (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, taksi stovėjimo aikštelėje prie PC „(duomenys neskelbtini)“, kur šalia kitų taksi automobilių stovėjo jo vairuojamas taksi automobilis „M. B., valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kuris ant stogo turėjo taksi atpažinimo ženklą – plafoną bei buvo uždėta radijo ryšio antena, neturėdamas teisės aktų nustatyta tvarka išduoto leidimo vežti keleivius lengvuoju automobiliu taksi, teikė taksi paslaugas, vykdė ūkinę komercinę veiklą be leidimo, o nepateikdamas prašomų dokumentų, t. y. asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą, leidimą vežti keleivius 1engvuoju automobiliu taksi, transporto priemonės registracijos liudijimą, privalomojo civilinės atsakomybės draudimo polisą, techninės apžiūros rezultatų kortelę (ataskaitą), VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ kontrolieriams, turintiems teisę sustabdyti ir tikrinti lengvuosius automobilius taksi ir vykdantiems patikrinimą, sukliudė atlikti jiems pavestas pareigas.
Iš VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ pateiktų duomenų matyti, kad S. V. kelis kartus baustas pagal ANK 150 straipsnio 2 dalį ir 505 straipsnio 2 dalį įvairiomis baudomis, todėl jo veika atitinka administracinio nusižengimo, numatyto ANK 150 straipsnio 2 dalyje, sudėtį – komercinės ar ūkinės veiklos pažeidimas, padarytas pakartotinai, ir administracinio nusižengimo, numatyto ANK 505 straipsnio 2 dalyje, sudėtį – kliudymas įstatymų įgaliotiems pareigūnams įgyvendinti jiems suteiktas teises ar atlikti jiems pavestas pareigas, jų teisėtų reikalavimų ar nurodymų nevykdymas, padarytas pakartotinai.
S. V. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
S. V. padarė du tyčinius administracinius nusižengimus, anksčiau ne kartą baustas ir už analogiškų administracinių nusižengimų padarymą, kas rodo, kad jis tinkamų išvadų nepadarė. Tokiu būdu, teismas laiko, kad administracinės nuobaudos tikslai, siekiant auklėti, kad S. V. ateityje laikytųsi įstatymų, bus pasiekti paskyrus maksimalias ANK 150 straipsnio 2 dalies ir 505 straipsnio 2 dalies sankcijose numatytas baudas. Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, S. V. galutinai skiriama nuobauda sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų, ribose.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32 straipsniu, 34 straipsniu, 38 straipsniu, 150 straipsnio 2 dalimi, 505 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsnio 1 ir 2 dalimi, 675 straipsnio 2 dalimi,
nutaria:
S. V. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 150 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirti 1 950 Eur (vieno tūkstančio devynių šimtų penkiasdešimt eurų) baudą.
S. V. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 505 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirti 1 170 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto septyniasdešimties eurų) baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, S. V. paskirti galutinę paskirti 1 950 Eur (vieno tūkstančio devynių šimtų penkiasdešimt eurų) baudą.
Išaiškinti S. V., kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus šį nutarimą, – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant mokėjimo pavedime registro objekto ROIK numerį 21131025054, įmokos kodą 1001.
Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.