Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Gelvora“ ieškinį atsakovams I. G., R. G. dėl skolos priteisimo ir,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 6.38 str. 1 d. reglamentuotas prievolių vykdymo principas nurodo, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (CK 6.200 str. l d.). Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.59 str.). Paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) bei mokėti palūkanas (LR CK 6.870 str. 1 d.). Paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (LR CK 6.873 str. 1 d.).

Nustatyta, kad 2010-07-26 AB „Swedbank“ ir atsakovė I. G. vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią bankas atsakovei suteikė 5791,53 Eur (19 997,00 Lt) kreditą, o atsakovė įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sąlygomis kreditą grąžinti, sumokėti palūkanas ir įvykdyti kitas sutartyje nustatytas prievoles (b.l. 23-25). Kredito suteikimo tikslas – paskolų refinansavimas. Atsakovė tinkamai nevykdė sutarties, nesilaikė nustatyto kredito grąžinimo, palūkanų ir delspinigių mokėjimo grafiko, todėl AB „Swedbank“ vartojimo kredito sutartį nutraukė (b.l. 26). 2012-12-06 Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“ perleido ieškovei visus reikalavimus atsakovės atžvilgiu (b.l. 4-15,19). CK 6.109 str. nustatyta tvarka ieškovė 2013-12-03 pranešė atsakovei apie reikalavimo perleidimą ir pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus (b.l. 27). Byloje duomenų apie tai, kad atsakovė įvykdė sutartinius įsipareigojimus, nėra. Ieškovei priteistina 3708,93 Eur skola (b.l. 19,21).

CK 6.872 straipsnio 1 dalis nustato, kad palūkanų už naudojimąsi paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarką nustato šalys susitarimu. Pagal atsakovės su AB „Swedbank“ sudarytą sutartį atsakovė įsipareigojo mokėti 21,9 procentų dydžio metines palūkanas. Iš teismui pateikto palūkanų paskaičiavimo akto matyti, kad ieškovė pagal sutartį už laikotarpį nuo 2013-11-25 iki 2016-04-15 paskaičiavo 1967,46 Eur palūkanas, reikalavimo teisę į 542,70 Eur palūkanas ieškovė įgijo reikalavimo perleidimo sutartimi, sudaryta su AB „Swedbank“. Viso priteistina 2510,16 Eur palūkanų (b.l. 21).

Remiantis CK 6.101 str. 2 d., reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės. Nagrinėjamu atveju tarp AB „Swedbank“ ir atsakovės sudarytos sutarties pagrindu, atsakovė už kiekvieną uždelstą grąžinti kredito dalį įsipareigojo mokėti 0,1 procentų laiku nesumokėto kredito ar jo dalies delspinigius. Ieškovės paskaičiavimu pagal sutartį už laikotarpį nuo 2015-10-08 iki 2016-04-15 susidarė 667,61 Eur delspinigių, o reikalavimo perleidimu ieškovė įgijo teisę į AB „Swedbank“ paskaičiuotus delspinigius – 89,08 Eur, viso 756,69 Eur delspinigių (b.l. 20), taip pat į 56,96 Eur palūkanų delspinigių sumą (b.l. 22).

Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą įstatymas numato 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.). Ieškovės reikalavimas priteisti procesines palūkanas už priteistą sumą yra pagrįstas įstatymu. Taip pat pagrįstas ieškovės reikalavimas priteisti 21,9 procentų metines palūkanas, numatytas vartojimo kredito sutartyje Nr. (duomenys neskelbtini), už 3708,93 Eur skolos sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 1 d.).

Nustatyta, kad įsiteisėjusiu Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012-06-11 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-4512-837/2012 nutraukta atsakovų I. G. ir R. G. santuoka bei patvirtinta jų santuokos nutraukimo pasekmių sutartis, kurioje numatyta, kad visus skolinius įsipareigojimus pagal I. G. su AB „Swedbank“ sudarytą 2010-07-26 vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) po santuokos nutraukimo prisiima ir vykdo solidariai I. G. ir R. G. (b.l. 53-55). Atsakovas neneigia pasirašęs tokio turinio santuokos nutraukimo pasekmių sutartį. Atsakovo argumentai, kad jis tokiu būdu buvo apgautas, kad kitomis sąlygomis negalėjo nutraukti santuokos, atmestini kaip nepagrįsti. Kreditas įgytas santuokos metu, sutuoktinių atsakomybės pobūdis kreditoriui nustatytas įsiteisėjusiu teismo sprendimu, todėl atsakovai yra solidariai atsakingi prieš ieškovę, AB „Swedbank“ teisių perėmėją (CK 3.109 str., 6.6 str. 1,4,6 d.).

Atsakovė nurodo, kad nesutinka su ieškinio suma – 7032,74 Eur, reikalaujami priteisti palūkanos ir delspinigiai yra per dideli. Pažymėtina, kad pagal šiuo metu formuojamą Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktiką tokio pobūdžio bylose, sprendžiant šalių ginčą, ar teisėtas yra palūkanų dydis, nustatytas kredito sutartyje, būtina papildomai atkreipti dėmesį į tai, kad sutarties šalys privalo vykdyti vartojimo kredito sutartimi prisiimtus įsipareigojimus, kad kredito davėjas su kredito gavėju, pasirašydami kredito sutartį, susitaria, kokio dydžio palūkanų norma bus taikoma, su tokiu palūkanų dydžiu sudarydamas kredito sutartį kredito gavėjas susipažįsta ir savo parašu patvirtina, kad su ja sutinka. Kreditų davėjai turi pareigą skolinti atsakingai, tačiau ir vartojimo kreditų gavėjai (vartotojai) privalo finansinius sprendimus priimti atsakingai, pateikti tikslią informaciją apie savo finansinę situaciją ir priimti tinkamus sprendimus pagal asmenines ir finansines galimybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-485-916/2015). Vartojimo kredito įstatymo 21 str. 1 d. numato, kad bendra vartojimo kredito kaina turi būti protinga, pagrįsta, atitikti sąžiningos verslo praktikos reikalavimus ir nepažeisti vartojimo kredito gavėjo bei jo davėjo interesų pusiausvyros. Bendra vartojimo kredito kaina neatitinka minėtoje nuostatoje nurodytų reikalavimų, jeigu vartojimo kredito sutartyje nustatyta bendros vartojimo kredito kainos metinė norma sutarties sudarymo metu yra didesnė kaip 75 procentai (Vartojimo kredito įstatymo 21 str. 2 d.). Vartojimo kredito sutartyje Nr. (duomenys neskelbtini) numatytos 21,9 procentų dydžio palūkanos. CK 6.258 str. 3 d. nustatyta, kad jeigu netesybos neprotingai didelės, taip pat jeigu skolininkas įvykdė dalį prievolės, teismas gali netesybas sumažinti, tačiau jos negali būti mažesnės už nuostolių, atsiradusių dėl prievolės neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo, sumą. Ieškovė prašo priteisti 0,1 procentų dydžio delspinigius, atsižvelgiant į prašomų priteisti delspinigių (756,69 Eur ir 56,96 Eur) ir skolos sumos (3708,93 Eur) santykį, netesybos nelaikytinos neprotingai didelėmis. Atsižvelgiant į išdėstytą, nėra pagrindo mažinti reikalaujamų priteisti palūkanų bei delspinigių.

Esant nurodytoms aplinkybėms ieškinys tenkintinas visiškai, iš atsakovų solidariai priteistina 3708,93 Eur skola, 2510,16 Eur palūkanos, 756,69 Eur delspinigiai, 56,96 Eur palūkanų delspinigiai, 5 procentų dydžio metinės palūkanos už 7032,74 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 21,9 procentų metinės palūkanos už 3708,93 Eur skolos sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Kadangi ieškinys tenkinamas, iš atsakovų lygiomis dalimis priteistinas 158 Eur ieškovės sumokėtas žyminis mokestis ieškovei bei valstybei – 7 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (LR CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d., 95 str.).

Vadovaujantis išdėstytu ir LR CPK 259, 270 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovų I. G., a.k. (duomenys neskelbtini) ir R. G., a.k. (duomenys neskelbtini) solidariai 3708,93 Eur (trijų tūkstančių septynių šimtų aštuonių eurų 93 centų) skolą, 2510,16 Eur (dviejų tūkstančių penkių šimtų dešimt eurų 16 centų) palūkanas, 756,69 Eur (septynių šimtų penkiasdešimt šešių eurų 69 centų) delspinigius, 56,96 Eur (penkiasdešimt šešių eurų 96 centų) palūkanų delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (7032,74 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-04-26) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 21,9 procentų metines palūkanas už priteistą 3708,93 Eur skolos sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-04-26) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir lygiomis dalimis 158 Eur (vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) žyminį mokestį ieškovei UAB „Gelvora“, į.k. 125164834.

Priteisti iš atsakovų I. G., a.k. (duomenys neskelbtini) ir R. G., a.k. (duomenys neskelbtini) lygiomis dalimis 7 Eur (septynių eurų) procesinių dokumentų įteikimo išlaidas į valstybės biudžeto pajamas, įmokos kodas 5660.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui apeliacinį skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.