Vilniaus apygardos teismo sprendimas

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Vilija Mikuckienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo Louis Vuitton Malletier S.A. ieškinį atsakovei G. V. dėl prekių ženklų savininko teisių pažeidimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas neprieštaravo dėl sprendimo už akių priėmimo, esant Civilinio proceso kodekse (toliau – ir CPK) nustatytiems pagrindams.

Ieškinio kopija su priedais ir teismo pranešimas dėl atsiliepimo pateikimo atsakovei buvo įteikti 2018 m. sausio 25 d. Kadangi atsakovė per teismo nustatytą 14 dienų terminą nepateikė atsiliepimo į pareikštą ieškinį, o ieškovas pareiškė sutinkąs dėl sprendimo už akių priėmimo, yra visi Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai sprendimui už akių priimti, todėl priimamas sprendimas už akių, išdėstant sutrumpintus motyvus (CPK 142 str. 4 d., 286 str.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas.

Vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad ieškovas yra vaizdinių Europos Sąjungos prekių ženklų registracijos Nr. 000015628 ir 009844391 savininkas. Prekių ženklai yra įregistruoti, be kita ko, 18 klasės pagal Nicos klasifikaciją prekėms „odos ir odų pakaitalai, jų gaminiai, nepriskirti prie kitų klasių, gyvūnų odos, kailiai, lagaminai, kelioniniai krepšiai ir kt.“ bei 25 klasės „drabužiai, apranga, avalynė ir kt.“ prekėms žymėti.

2017 m. gruodžio 12 d. Vilniaus teritorinės muitinės pareigūnai, įtardami intelektinės nuosavybės teisių pažeidimą, pagal prekių sulaikymo protokolą Nr. 7VP1002126 sulaikė 2 vnt. rankinių ir 1 porą batų, kurių gavėjas – atsakovė (toliau – sulaikytos prekės).

Remiantis 2017 m. birželio 14 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 2017/1001 dėl Europos Sąjungos prekių ženklo 9 straipsnio 2 dalies b punktu, ES prekių ženklo savininkas turi teisę uždrausti visoms trečiosioms šalims, neturinčioms jo sutikimo, vykdant komercinę veiklą naudoti bet kokį žymenį prekėms ar paslaugoms žymėti, jeigu žymuo yra tapatus ES prekių ženklui arba į jį panašus ir juo žymimos prekės ar paslaugos yra tapačios prekėms ar paslaugoms, kurioms įregistruotas ES prekių ženklas, arba į jas panašios, jei yra tikimybė suklaidinti visuomenę; tikimybė suklaidinti apima tikimybę susieti žymenį su prekių ženklu.

Pagal minėto reglamento 9 straipsnio 3 dalį, prekių ženklo savininkas turi teisę uždrausti žymeniu žymėti prekes arba tų prekių pakuotę; siūlyti žymeniu pažymėtas prekes, pateikti jas į rinką arba šiais tikslais jas sandėliuoti, taip pat siūlyti ar teikti juo pažymėtas paslaugas; importuoti arba eksportuoti žymeniu pažymėtas prekes, ir kt.

Nagrinėjamu atveju sulaikytos prekės yra pažymėtos žymenimis, tapačiais ieškovo prekių ženklams, be to, tokie žymenys žymi tos pačios klasės pagal Nicos klasifikaciją prekes, kurioms yra įregistruoti ieškovo prekių ženklai. Ieškovo, kaip prekių ženklų savininko, sutikimo naudoti šiuos žymenis nėra gauta. Atsižvelgdamas į tai, teismas konstatuoja, kad sulaikytos prekės pažeidžia ieškovo intelektinės nuosavybės teises į registruotus prekių ženklus, kas yra pagrindas taikyti įstatyme numatytus pažeistų teisių gynimo būdus.

Ieškovas prašo konfiskuoti ir atsakovės lėšomis sunaikinti sulaikytas prekes. Toks pažeistų teisių gynimo būdas numatytas Lietuvos Respublikos prekių ženklų įstatymo 50⁴ straipsnyje. Todėl teismas, nustatęs ieškovo materialiųjų subjektinių teisių pažeidimo faktą, ieškovo reikalavimą tenkina.

Patenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovės priteisiama 188 Eur už ieškinį ir prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones sumokėto žyminio mokesčio (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, 285-286 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Konfiskuoti ir atsakovės G. V. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) lėšomis sunaikinti Vilniaus teritorinėje muitinėje 2017 m. gruodžio 12 d. pagal prekių sulaikymo protokolą Nr. 7VP1002126 sulaikytas prekes – 2 vnt. rankinių ir 1 porą batų.

Priteisti ieškovui Louis Vuitton Malletier S.A. iš atsakovės G. V. 188 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas, dėl kurio yra priimtas sprendimas už akių, negali sprendimo už akių skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus apygardos teismui prašymą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Pareiškime dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo turi būti nurodyta: teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas; šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas; aplinkybės, liudijančios atsiliepimo į ieškinį nepateikimo per nustatytą terminą priežasčių svarbumą, taip pat įrodymai, pagrindžiantys šias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, ir įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes, taip pat visi kiti šalies reikalavimai, argumentai ir įrodymai, susiję su byla; pareiškimą paduodančios šalies prašymas; prie pareiškimo šalies pridedamos medžiagos sąrašas; pareiškimą paduodančios šalies parašas ir pareiškimo surašymo data.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo sprendimą už akių apskųsti Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.