Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamo juridinio asmens UAB „N.“ atstovui V. S.,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo UAB „N.“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini) Šiaulių r., administracinio nusižengimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Juridinis asmuo UAB „N.“ nuo 2017 m. vasario 23 d. iki 2017 m. balandžio 25 d. (duomenys neskelbtini) Šiauliuose, vykdė statybos darbus, neturėdamas rangovo privalomojo civilinio atsakomybės draudimo.

Apklaustas teisme UAB „N.“ atstovas pripažino, jog UAB „N.“ padarė administracinį nusižengimą.

Motyvuojamoji dalis

UAB „N.“ kaltė įrodoma ir byloje surinktais rašytiniais įrodymais: administracinio nusižengimo protokolu (b. l. 2-5), UAB „N.“ direktoriaus V. S. paaiškinimu (b. l. 6), Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Statybos patikrinimo, nagrinėjant skundą, aktu (b. l. 7-22), nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašais (b. l. 23-25, 26-27), situacijos schema (b. l. 28), Šiaulių miesto savivaldybės administracijos išduotu leidimu (b. l. 29-30), rangovo civilinės atsakomybės privalomojo draudimo liudijimu (b. l. 33-34), statinio statybos techninio prižiūrėtojo civilinės atsakomybės privalomojo draudimo liudijimu (b. l. 35-37), išrašu iš statinio projekto vykdymo priežiūros vadovo ir statinio projekto vykdymo priežiūros dalių vadovo pastabų (b. l. 38-39, 40), statinio statybos, rekonstravimo, remonto, atnaujinimo (modernizavimo), griovimo ar kultūros paveldo statinio tvarkomųjų statybos darbų ir civilinės atsakomybės privalomojo draudimo liudijimu (b. l. 41-42), Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro išrašu (b. l. 43-45).

Įvertinęs šiuos įrodymus, teismas laiko, jog UAB „N.“ kaltė įrodyta.

UAB „N.“ vykdė statybos darbus pažeisdamas Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 46 straipsnio 1 dalies reikalavimus - neturėdamas rangovo privalomojo civilinio atsakomybės draudimo, todėl UAB „N.“ veika atitinka pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 57 straipsnio 1 dalyje, požymius.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į tai, kad UAB „N.“ atsakomybę lengvina, jog juridinio asmens atstovas pripažino bendrovės kaltę ir nurodė, jog dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, skirtina nuobauda – bauda.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 46 straipsnio 1 dalimi, 57 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4 dalimi, 636, 646 straipsniais,

nutaria:

UAB „N.“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 57 straipsnio 1 dalyje, ir nubausti 300 EUR (trijų šimtų eurų) bauda.

Šis nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.