- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2022-03-03
- Bylos Nr.
- 1-192-416/2022
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Laimondas Noreika
- Kaltinamasis
- E. V.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje E. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nuo 2015-04-17 įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą, nevedęs, nedirbantis, neregistruotas Užimtumo tarnyboje, teistas:
1) 2003-02-14 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 225 straipsnio 2 d., 271 straipsnio 3 dalį (redakcija, galiojusi iki 2003-05-01), 2 metams laisvės atėmimo. Pritaikius 2002-11-07 Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl amnestijos pažymint Lietuvos Respublikos Konstitucijos dešimties metų sukaktį“ 1 straipsnio 1 dalies 2 punktą, nuo neatliktos laisvės atėmimo bausmės atleistas;
2) 2003-05-28 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, 45 paroms arešto, taikytas BK 92 straipsnis, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, paskirta auklėjamojo pobūdžio priemonė – elgesio apribojimas 10 mėnesių;
3) 2003-12-23 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 6 mėnesiams laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 64 ir 65 straipsniais, bausmė subendrinta su 2003-05-28 nuosprendžiu, galutinė subendrinta bausmė – 7 mėnesiai laisvės atėmimo;
4) 2005-06-20 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 9 mėnesiams laisvės atėmimo;
5) 2005-08-03 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 235 straipsnio 1 dalį, 6 mėnesiams laisvės atėmimo, BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalių tvarka bausmė subendrinta su 2005-06-20 nuosprendžiu, galutinė subendrinta bausmė – 1 metai laisvės atėmimo;
6) 2005-11-25 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 138 straipsnio 1 dalį, metams laisvės atėmimo, BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalių tvarka bausmė subendrinta su 2005-08-03 nuosprendžiu, galutinė subendrinta bausmė – 1 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo;
7) 2007-07-02 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 149 straipsnio 1 dalį, 150 straipsnio 1 dalį, 5 metams laisvės atėmimo, 2007-09-12 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu galutinė bausmė paskirta 5 metai laisvės atėmimo;
8) 2011-02-18 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 286 straipsnį, 2 metamas laisvės atėmimo, BK 64 straipsnio 1, 3 dalių tvarka bausmė subendrinta su 2007-09-12 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu, galutinė subendrinta bausmė – 2 metai 7 mėnesiai laisvės atėmimo;
9) 2014-11-27 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, 1 metams laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu, galutinė bausmė paskirta 8 mėnesiai laisvės atėmimo, paleistas 2015-02-18 iš Marijampolės pataisos namų atlikus bausmę;
10) 2015-12-30 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, 6 mėnesiams laisvės atėmimo;
11) 2018-03-21 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, 1 metams 9 mėnesiams laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta trečdaliu, galutinė bausmė skirta 1 metams 2 mėnesiams laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, prie paskirtos bausmės iš dalies pridėti 2015-12-30 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausmė ir galutinė subendrinta bausmė paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimas. Į paskirtą bausmę įskaityta bausmė, atlikta pagal 2015-12-30 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendį ir suėmime išbūtas laikas nuo 2018-01-08 iki 2018-03-21;
12) 2020-01-16 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, 6 mėnesiams laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta trečdaliu, galutinė bausmė skirta 4 mėnesiams laisvės atėmimo;
13) 2021-04-27 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 286 straipsnį, 187 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, bausmes subendrintos prie griežčiausios laisvės atėmimo bausmės iš dalies pridedant švelnesnes ir subendrinta galutinė bausmė paskirtas laisvės atėmimas 1 metams ir 2 mėnesiams;
14) 2021-09-09 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį - 25 paromis arešto, pagal BK 138 straipsnio 1 dalį (dėl N. M. sužalojimo) – laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams, pagal BK 138 straipsnio 1 dalį ( dėl V. P. sužalojimo) – laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, bausmės subendrintos prie griežčiausios laisvės atėmimo bausmės iš dalies pridedant švelnesnes ir subendrinta galutinė bausmė paskirtas laisvės atėmimas 2 metams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirtas laisvės atėmimas 1 metams ir 4 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, prie 2021-04-27 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teismo nuosprendžiu paskirtos 1 metų 2 mėnesių terminuotos laisvės atėmimo bausmės visiškai pridėta šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė ir skirta galutinė subendrinta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Bausmės pradžia 2021-09-09. Į bausmės laiką įskaityta bausmė, atlikta pagal 2021-04-27 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teismo nuosprendį ir suėmime išbūtas laikas nuo 2020-01-10 iki 2020-02-10;
15) 2021-09-21 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą, 2 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, prie paskirtos bausmės iš dalies pridėta švelnesnė bausmė, paskirta 2021-04-27 nuosprendžiu, ir subendrinta galutinė bausmė paskirtas laisvės atėmimas 2 metams ir 6 mėnesiams. Bausmės pradžios laikas skaičiuotas nuo nuosprendžio pradėjimo vykdyti dienos. Į bausmės laiką įskaitytas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2021-03-11 iki 2021-03-12 vieną sulaikymo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai ir bausmė, atlikta pagal 2021-04-27 nuosprendį;
2021-11-03 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolė rūmų nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis prie E. V. 2021-09-09 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu skirtos galutinės 2 metų 6 mėnesių griežtesnės laisvės atėmimo bausmės pridėta dalis 2021-09-21 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu skirtos bausmės ir nustatyta galutinė subendrinta 3 metų ir 3 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmė. Bausmės pradžia skaičiuota nuo 2021-09-21. Į laisvės atėmimo bausmės laiką įskaitytas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2021-03-11 iki 2021-03-12, pagal 2021-09-09 nuosprendį suėmimo laikas bei atliktos bausmės laikas iki 2021-09-21, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 135 straipsnio 1 dalyje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
E. V. sunkiai sutrikdė kito žmogaus sveikatą: 2021 m. liepos 1 d., nuo 02.50 val. iki 04.10 val., (duomenys neskelbtini), M. M. gyvenamajame bute, konflikto metu tyčia rankomis ir kojomis sudavė ne mažiau 4 smūgius M. M. į įvairias kūno vietas, toliau tęsdamas savo nusikalstamą veiką M. M. išstūmė per antro aukšto langą, dėl ko nukentėjusysis iškrito, toliau jis priėjęs prie nukentėjusiojo, gulinčio kieme prie namo, kirviu, rankomis bei kojomis sudavė nukentėjusiajam M. M. smūgius į įvairias kūno vietas, padarydamas sunkaus laipsnio galvos smegenų sukrėtimą, kraujo išsiliejimą virš kietojo galvos smegenų dangalo dešinio smegenų pusrutulio smilkinio-pamato srityje, kraujo išsiliejimą po kietuoju galvos smegenų dangalu abiejų pusrutulių srityse, daugybinį galvos smegenų sumušimą, trauminį kraujo išsiliejimą po minkštaisiais galvos smegenų dangalais, daugybinius kaukolės kaulų lūžimus (skliauto ir pamato), dešinio skruostikaulio ir nosies kaulų lūžimą, ūmų kvėpavimo nepakankamumą, krūtinės sumušimą, dešinės pusės I,II,IV, V šonkaulių lūžimus, o taip pat kraujosruvą dešinės akies vokuose, muštinę žaizdą smakre, tokiais veiksmais M. M. padarydamas sunkų sveikatos sutrikdymą.
Kaltinamasis teismo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai. Parodė, kad su nukentėjusiuoju draugai nuo vaikystės. 2021 m. liepos 1 d. nuėjo adresu (duomenys neskelbtini). Turėjo vaistų – klonazepamo, kurių kartas nuo karto išgerdavo. M. M. su savo draugu N. K. buvo apsvaigę ir ant dujinės virė narkotikus. Kadangi su M. M. buvo sutarę, kad pastarasis nevartos narkotikų, apsvaigimas bei naujas narkotikų gaminimas jam sukėlė įniršį, kurį dar labiau sustiprino jo paties pavartoti vaistai klonazepamas. Jo metu ir padarė nagrinėjamą nusikalstamą veiką. Atliko veiksmus, kurie nurodyti kaltinamajame akte. Praėjo daug laiko, todėl dėl buvusio įniršio ir praėjusio laiko visų veiksmų nuosekliai pakartoti ir papasakoti negali. Tačiau patvirtina, jog atliko visus kaltinime išvardintus veiksmus M. M. atžvilgiu. Patvirtina, jog naudojo ir kirvį. Tą gerai prisimena. Nuosekliai negali pakartoti tų veiksmų, kuriuos atliko po to, kai per langą išmetė nukentėjusįjį. Tai buvo tik didelio pykčio proveržis už narkotinių medžiagų vartojimą. Alkoholis, vartoti raminamieji vaistai ir pyktis davė tokį jo veiksmų rezultatą. Gailisi dėl įvykio. Pripažįsta civilinį ieškinį pilnai.
Kaltinamajam visiškai pripažinus savo kaltę, jam, jo gynėjui ir prokurorei sutikus, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas. Kaltė ir faktinės aplinkybės be paties kaltinamojo parodymų yra nustatytos ikiteisminio tyrimo metu surinktų duomenų, kurie yra įrodymai, visuma:
Nukentėjusysis M. M. parodė, kad nežino kada iškrito per langą, nei dienos nei valandos, berods penktadienį ar šeštadienį, bet tai buvo tą patį apklausos mėnesį – liepą. Atsimena, kad gulėjo ant palangės, o kodėl ten ir kaip ten atsirado nežino. Pamena tik, kad iškrito pro langą. Jo butas antrame aukšte, kas buvo po to kai iškrito, nieko neatsimena. Prisimena, kad su N. K. ir E. V. gėrė alkoholį. Kiek ir ko išgėrė, tiksliai nepamena. Su E. V. santykiai geri, jie nekonfliktavo, neatsimena, kad būtų konfliktavę išgertuvių metu prieš iškrentant pro langą. Neatsimena, ar E. V. prisidėjo prie jo sužalojimų. Negali pasakyti ir ką jo iškritimo metu veikė N. K. Jis galėjo tuo metu būti virtuvėje. Neatsimena ir jokio kirvio, neatsimena, kad E. M. jam būtų sudavęs smūgius(1 t., b. l. 49-52).
Liudytojas N. K. parodė, kad 2021 m. birželio 30 d., apie 19.00 val., atėjo pas pažįstamą M. M., kuris gyvena (duomenys neskelbtini). Užėjus pas jį į namus, ten rado ir pažįstamą E. V. Jie trise vartojo alkoholinius gėrimus. Tamsiu paros metu, tikslaus laiko nurodyti negali, kadangi dėl savo būklės neatsimena, E. V. išėjo iš buto. Pastarajam išėjus, nukentėjusysis užrakino buto duris, nes galvojo, kad E. V. jau negrįš. Jie dviese toliau vartojo alkoholį. Tikslaus laiko tarpo neatsimena, tačiau mano, kad neužilgo, sugrįžo kaltinamasis, kuris garsiai beldė į duris, reikalaudamas atidaryti. Vos atrakinus duris, į butą įsiveržė kaltinamasis ir nieko nepaaiškinęs, dar būdamas koridoriuje, iš karto rankos kumščiais pradėjo mušti M. M. Jį mušdamas, kartu su juo perėjo į virtuvę. Nukentėjusiajam kaltinamasis sudavė daug smūgių, jų skaičiaus nurodyti negali. Nukentėjusysis šaukė, kad jį nustotų mušti, tačiau kaltinamasis ir toliau smūgiavo jam į įvairias kūno vietas. Tada sugriebė nukentėjusįjį už rankos ir pradėjo tempti link atidaryto virtuvės lango. Jis pats tuo metu sėdėjo virtuvėje prie stalo. Kaltinamasis šaukė, kad išmes M. M. per langą. Tais sakydamas, pradėjo jį stumti pro langą. Nukentėjusysis priešinosi išstumiamas ir įsikibo į palangę, laikėsi, kad neiškristų. Tačiau kaltinamasis išstūmė jį per langą. Prieš iškrintant, daugiau, kaip pusė M. M. kūno jau buvo persisvėrusi į lauko pusę ir jis pradėjo kristi. Tuo metu E. V. nukentėjusįjį buvo suėmęs už kojų. Tačiau negali nurodyti, ar šiuo veiksmu kaltinamasis bandė nukentėjusįjį sulaikyti ar priešingai – išstumti. Nukentėjusysis iškrito pro langą. Jis pats skubiai ėjo į lauką žiūrėti, ar nukentėjusiajam viskas gerai. Į lauką ėjo ir kaltinamasis, su savimi nešėsi kirvį. Matė, kad nukentėjusysis gulėjo po langais ant žemės, šaukė, kad negali pakilti nuo žemės dėl skausmo. Tuo metu kaltinamasis priėjo prie nukentėjusiojo ir vėl pradėjo jį mušti, suduodamas daug smūgių į įvairias vietas. Po smūgių rankomis, kaltinamasis rankose turėto kirvio metaline dalimi, sudavė nukentėjusiajam smūgių į įvairias vietas, šaukė, kad užmuš nukentėjusįjį. Jis pats bandė raminti kaltinamąjį, tačiau pats į konfliktą nesikišo jo bijodamas. Po suduotų smūgių M. M. bandė šliaužti link įėjimo į namo laiptinę. Tada kaltinamasis šoko ant N. K. ir nieko nesakydamas aštriąja kirvio dalimi vieną kartą sudavė į dešinės rankos žastą. Kategoriškai negali patvirtinti, smūgiavo kirvio aštriąja ar bukąja dalimi. Gali būti, kad smūgiavo bukąja dalimi. Prisidengdamas turėtais ramentais, išvengė smūgio kirviu į kojas. Po to metaline kirvio dalimi kaltinamasis sudavė jam smūgius į pilvo apačią ir nugaros vidurį. Tada sudavė smūgį ranka bei tuo pačiu kirviu pataikė į dešinės rankos nykštį ir delną. Dėl abiejų sužalojimų atsirado žaizdos. Tačiau dėl jų, nors ir jautė skausmą, į medikus nesikreipė. Tada kaltinamasis su kirviu rankose nuėjo link buto. Iš ten jau grįžo be kirvio ir juos palikęs išėjo. Kaltinamajam išėjus, padėjo nukentėjusiajam nušliaužti į laiptinę. Jis dejavo, kad skauda kojas. Jam pasikelti nepadėjo, nes pats buvo su ramentais ir nepajėgė. Pasiūlymo iškviesti greitąją pagalbą ar paskambinti jo motinai, nukentėjusysis atsisakė. Todėl jį paliko pats į butą neužeidamas. Nežino, ar tuo metu butas buvo užrakintas. Palikęs nukentėjusįjį, nuėjo link miesto. Rašyti pareiškimą dėl patirto sužalojimo ar skausmo atsisakė (2 t., b. l. 9-12; 14-15;22-23).
Liudytoja I. S. parodė, kad 2021 m. liepos 1 d., apie 12.00 val., grįžo iš miesto į namus. Įėjusi į laiptinę, prie įėjimo į rūsį, išgirdo, kad kažkas rūsyje neaiškiai kalba. Pamatė rūsyje ant žemės gulintį kaimyną M. M. Jam liepė keltis, tačiau šis pasakė, kad negali, nes nejaučia kojų. Ant jo veido matėsi sužalojimai ir galimai kraujo žymės. Ji pasakė nukentėjusiajam, kad eina iškviesti greitąją medicinos pagalbą. Iš buto paskambino bendruoju pagalbos numeriu ir pranešė, kad reikalinga greitoji pagalba, nes rūsyje guli sužalotas vyriškis. Po skambučio grįžo atgal, tačiau pastebėjo, kad nukentėjusiojo jau nebebuvo. Atvykus medikams, su jais kartu nuėjo į M. M. butą. Durys buvo atidarytos, o virtuvėje sėdėjo nukentėjusysis. Jis buvo sąmoningas. Jo neklausė, kas įvyko. Jis pats taip pat nieko nepasakojo. Medikai jį apžiūrėjo ir tolimesnei apžiūrai išsivežė į priėmimo skyrių. Kas galėjo nutikti šiam kaimynui, nežino. Negali pasakyti, kaip šis atsidūrė rūsyje (2 t., b. l. 3-4).
Liudytojas M. S. parodė, kad 2021 m. naktį iš birželio 30 į liepos 1 d., apie 02.50 val., pažadino triukšmas iš laiptinės koridoriaus. Girdėjo spardymą ir suprato, kad spardomos M. M. durys, nes buvo metalinių durtų spardymo garsas, o būtent šis kaimynas turi tokias duris. Suprato, kad duris spardo E. V., nes girdėjo jo balsą ir reikalavimą atidaryti duris. Tai truko keletą minučių. Tada viskas nutilo ir jis suprato, kad kaltinamasis įėjo į butą. Bute triukšmo negirdėjo. Po kokių 5 minučių išgirdo keistą garsą lyg kažkas sunkaus nukrito ant žemės. Tai įvyko tiesiai po jo langais. Netrukus po langu išgirdo, kad kažkas liepia keltis. Suprato, kad bandoma pakelti kažką, kas yra po jo langais. Girdėjo, kad murma M. M., tačiau turinio nesuprato. Toliau girdėjo E. V. balsą, kuris rėkė ir klausė, kur yra jo raktai. Taip pat girdėjo, kad laiptinėje nuolat pirmyn ir atgal kažkas vaikščiojo. Suprato, kad tai, kaltinamasis, nes jis vis rėkė, kur jo raktai. Po to girdėjo lyg iš šulinio būtų semiamas vanduo. Dar po kiek laiko girdėjo duslius garsus, kurie priminė smūgius. Kartu su smūgiais girdėjo ir kito žmogaus aimanas, dūsavimus, tačiau negali pasakyti, kieno jie buvo. Taip pat girdėjo kažką sakant, kad duotų bent vandens atsigerti. Visa tai turėjo vykti kieme po jo langu ir galėjo trukti apie valandą laiko. Jis pats pro langą nesidairė (2 t., b. l. 6-7).
Liudytojas G. M. parodė, kad 2021 m. liepos 1 d., apie 04.00 val., pabudo nuo triukšmo kieme. Per langą prie šulinio, šalia (duomenys neskelbtini) namo, pamatė gulintį N. K., o prie jo buvo jį mušęs vyras - E. V.. Pastarasis kažką laikė rankoje, lyg mažą kirvuką, tačiau tiksliai pasakyti negali, jam taip pasirodė. Matė kaip kaltinamasis viena ranka už drabužių kilstelėjo N. K. nuo žemės ir paleido ir netrukus nuėjo link (duomenys neskelbtini) namo. Tada atsikėlė ir N. K., pasiėmė ramentus ir labai iš lėto nuėjo link namo. Nematė, ar nuėjo į namą, ar kitur. Kai po darbo grįžo namo, kieme buvo policijos pareigūnai. Jie pasakė, kad M. M. išmetė per langą. Jis to nematė - nei M. M., nei kaip ir kas jį išmetė per langą (2 t., b. l. 40-42).
Liudytojo N. K. parodymų patikrinimo vietoje protokolu, iš kurio matyti, kad šio procesinio veiksmo metu N. K. parodė, kad sėdėjo virtuvėje ant taburetės šalia stalo, esančio priešais langą, o M. M. priešais jį ant fotelio. E. V. priėjęs prie M. M., sudavė smūgius į galvą ir į šonus kumščiu. Sudavė apie 10 smūgių. Buvo atidarytas langas. E. V. pasisodino M. M. ant lango ir paskui stūmė pro langą. E. V. sakė M. M., kad užmuš jį. Iš pradžių laikė už rankos, po to, kad už kojos laikė, nes dar bandė pagauti jo vieną koją, bandydamas sulaikyti, o E. V. jį stūmė, neišlaikė jo ir paleido jį. E. V. laikė ranką ir koją ir paleido M. M. Kai M. M. nukrito, E. V. pasakė, kad jį užmuš ir išbėgo į kiemą. Tada jis išėjo iš paskos. E. V. pasiėmė kirvį, kuris buvo bute, bet kur tiksliai, nežino. Tuomet nusileido laiptais žemyn į lauką ir rado gulintį M. M. ant žemės galva į namo sieną, o kojos link garažo pusės. Nežino, kokius sužalojimus patyrė M. M., tik pats M. M. sakė, kad nejaučia kojų, negali atsistoti. E. V. pribėgęs su kirviu sudavė smūgius gulinčiam ant žemės M. M. į šonus, atrodo, kirvio buka dalimi. Paskui sudavė smūgius kumščiais ir kojomis. Kiek smūgių sudavė – nežino. Paskui E. V. prišoko prie jo paties ir davė su kirviu per ramentus, dėl ko buvo sužalotas į rankos pirštą ir pilvą, tačiau pas medikus nesikreipė. Buvo sužalotas tuo pačiu kirviu, kaip ir M. M. Paskui E. V. nuėjo į butą ir ten valgė, o jis liko prie M. M., kuris pasakė, kad reikia bėgti. Jis negalėjo paeiti, todėl šliaužė iki laiptinės durų, o paskui atėjo E. V. ir vėl daužė rankom ir kojom M. M. (2 t., b. l. 14-16).
Tarnybiniu pranešimu, iš kurio matyti, kad 2021 m. liepos 1 d., apie 13.30 val., gautas pranešimas, kad į VšĮ ,,Marijampolės ligoninė“ suaugusiųjų priėmimo skyrių buvo pristatytas su galvos trauma M. M.. Po pirminės medikų apžiūros jam buvo nustatyta politrauma, išvežtas į LSMU Kauno klinikas ir paguldytas į neurochirurgijos reanimacijos skyrių (1 t., b. l. 5-10).
Tarnybiniame pranešime fiksuota, jog remiantis 2021 m. liepos 16 d. vaizdo stebėjimo kamerų apžiūros protokolu bei pasinaudojus www.maps.lt žemėlapiu bei kompiuterio programa „Paint“, buvo nubraižyta (rodyklėmis) 2021 m. liepos 1 d. dienos asmenų judėjimo schema. Schemoje raudonos spalvos rodyklė nurodo E. V. judėjimo kryptį 2021 m. liepos 1 d., apie 03.07 val., kai asmuo nuo pastato, esančio (duomenys neskelbtini), eina per pėsčiųjų perėją link bažnyčios, kuri yra adresu (duomenys neskelbtini). Schemoje geltonos spalvos rodyklė nurodo E. V. judėjimo kryptį tą pačią dieną apie 03.19 val., kai šis eina nuo miesto centro pusės link pastato (duomenys neskelbtini). Schemoje žalios spalvos rodyklė nurodo N. K. judėjimo kryptį tą pačią dieną apie 04.20 val. Schemoje mėlynos spalvos rodyklė nurodo E. V. judėjimo kryptį tą pačią dieną apie 05.52 val., kai šis eina link pastato (duomenys neskelbtini) ir užsuka už minėto pastato kampo (2 t., b. l. 60-62).
Įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu apžiūrimas butas Nr. (duomenys neskelbtini) ir aplink gyvenamąjį daugiabutį namą Nr. (duomenys neskelbtini) esanti teritorija. Gyvenamasis namas dviejų aukštų, mūrinis. Vidinio kiemo pusėje yra durys į namo laiptinę. Kairėje įėjimo į laiptinę pusėje, apie 125 cm nuo laiptinės durų staktos kairio krašto, ant žemės – žolėje, yra apie 10x14 cm ploto rausvos spalvos skysčio dėmė (pažymėta Nr. 1). Lygiagrečiai rastai dėmei ant daugiabučio namo sienos, apie 20 x27 cm plote prie žemės, yra nedidelių iki 17mm skersmens rausvos spalvos skysčio dėmių (pažymėta Nr. 2). Toje vietoje ant daugiabučio namo sienos, apie 57 cm ir 120 cm nuo žemės aukštyje ir atitinkamai apie 120cm bei 130 cm atstumu nuo laiptinės durų krašto, rastos dar dvi rausvos spalvos skysčio dėmės. Atitinkamai dėmės yra apie 17x6 mm (pažymėta Nr. 3) ir apie 27x27 mm pločio (pažymėta Nr. 4). Įėjimo į daugiabučio namo laiptinę prieangyje yra guminis kilimėlis. Kilimėlis padengtas dulkių ir nešvarumų sluoksniu. Ant kilimėlio apie 44 cm atstumu nuo dešinės prieangio sienos ir apie 37 cm atstumu nuo prieangio durų staktos, apie 29x31 plote, yra rausvo spalvos skysčio dėmė (pažymėta Nr. 5). Prie laiptų į rūsį, apie 75 cm atstumu iki pirmos laipto pakopos žemyn į rūsį, yra rausvos spalvos skysčio dėmė (pažymėta Nr. 6). Į rūsį vedantys laiptai betoniniai. Ant prieš paskutinės rūsio laipto pakopos, apie 68 cm atstumu nuo sienos, yra rausvos spalvos skysčio dėmė (pažymėta Nr. 7). Visų apžiūros metu rastų rausvos spalvos dėmių nuoplovos paimtos ant atskirų šluotelių. Šluotelės įpakuotos į atskirus vokus su paaiškinamaisiais užrašais. Vokai supakuoti į paketą Nr. 10. Laiptine patenkama į antrą namo aukštą. Antrame aukšte yra keli gyvenamieji butai. Apžiūrimo buto Nr. (duomenys neskelbtini) durys yra kairėje, žiūrint iš laiptinės pusės. Apžiūros metu duris atrakina atsakingas asmuo. Durų rankena išorinėje pusėje nulaužta. Per duris patenkama į koridorių. Koridoriaus kairėje yra įėjimas į virtuvės patalpą. Kairėje virtuvės patalpos pusėje yra tualetas, kieto kuro krosnis, dujinė viryklė ir virtuvinių spintelių komplektas. Krosnies pakuroje yra įvairių šiukšlių ir cigarečių nuorūkų. Tarpe tarp dujinės viryklės ir virtuvinės spintelės, dalinai už galinės spintelės dalies, yra kirvis mediniu kotu. Rastas kirvis buvo paimtas ir supakuotas į paketą Nr. 1. Virtuvės gale yra langas. Lango vidinė palangė apie 97 cm nuo virtuvės grindų aukštyje. Palangės ilgis apie 158 cm, plotis apie 50 cm. Lango rėmas plastikinis, dviejų dalių. Matuojant nuo palangės iki žemės išorėje yra apie 490 cm. Ant vidinės lango rėmo dalies krašto prie stiklo, po uždarymo rankena, apie 17 cm nuo lango rėmo apačios, rastas rankos pėdsakas. Ant darinėjamos lango stiklo dalies, apie 41 cm nuo lango apačios ir apie 20 cm nuo kairio krašto, rastas rankos pėdsakas. Ant išorinės darinėjamo lango dalies krašto ties rankena, apie 27 cm nuo lango rėmo apačios, rastas rankos pėdsakas. Visi rasti pėdsakai buvo nukopijuoti ant atskirų daktiloskopinių plokštelių ir įpakuoti į voką Nr. 9 (1 t., b. l. 16-19).
Papildomos įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad papildomai apžiūrima įvykio vieta (duomenys neskelbtini), siekiant patikrinti E. V. versiją ir rasti jo vartojamus vaistus. Nuvykus minėtu adresu, bute esančiame kambaryje, kuris yra tiesiai priešais duris, ant stalo matyti dvejų vaistų rūšių lapelių dalys – vienas lapelis – paracetamolis, lapelio dalis – nuo 4 tablečių, iš kurių trys tuščios, o 1 tabletė nepraplėšta, taip pat lapelio dalis iš dviejų tablečių, kur abi tablečių vietos praplėštos, vienoje 1/4 tabletės dali. Vaistų pavadinimo nesimato. Foto Nr. 1-4. Lapelis su 1/4 tabletės dalimi paimami ir įdedami į voką Nr. 1. Paracatamolis nepaimamas, nes yra nepraplėštame lizde originalioje pakuotėje, todėl tyrimui nereikšmingas. Daugiau tyrimui reikšmingų vaistų, jų pakuočių nerasta (1 t., b. l. 34-36).
Papildomos įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad papildomai apžiūrima įvykio vieta (duomenys neskelbtini). Kambaryje, kuris yra tiesiai priešais duris, ant stalo matomas padėtas sulankstytas susuktas ryškiai mėlynos spalvos sportinis bliuzonas. Ant bliuzono matoma emblema, ant kurios parašytos raidės „FCB“, kuri panaši į futbolo komandos „FC Barcelona“ logotipą. Bliuzonas paimamas ir supakuojamas į paketą Nr. 1 ir pridedamas prie protokolo. Daugiau tyrimui reikšmingų objektų nerasta ir nepaimta (1 t., b. l. 45-47).
Apžiūros protokole fiksuota, kad apžiūrimi M. M., E. V. ir N. K. drabužiai, vilkėti įvykio metu. Apžiūrimi iš liudytojo N. K. 2021 m. liepos 1 d. reikalaujamų daiktų pateikimo protokolu paimti drabužiai – juodos spalvos „Nike“ marškinėliai ir pilkos spalvos sportiniai šortai. Ant šortų matosi rusvos spalvos dėmės, panašios į kraują. Foto Nr. 1. Ant juodos spalvos marškinėlių taip pat matyti rusvos spalvos dėmės, galimai kraujas, taip pat priekinėje drabužio pusėje ties pilvo sritimi maža kirstinė skylė, bei dešinės rankovės maža skylutė, rankovės audinys sukietėjęs, galimai nuo sudžiūvusio kraujo. Foto Nr. 2-6. Mėlynos spalvos marškinėliai asmens kratos metu paimti iš įtariamojo E. V.. Foto Nr. 7-8. Mėlynos spalvos džemperis Nike paimtas papildomos apklausos metu. Foto Nr. 9-10. Baltos spalvos marškinėliai su juodomis juostomis – sukarpyti medikų, su dėmėmis panašiomis į kraują. foto Nr. 11-12. Pilkos spalvos treningo kelnės su dėmėmis, panašiomis į kraują. Foto Nr. 13-14 (1 t., b. l. 156-167).
Kitų objektų apžiūros protokole fiksuota, jog apžiūrimi pareigūnų įrašai, daryti įvykio vietoje (duomenys neskelbtini). Įvykis filmuotas nešiojamomis kameromis Nr.B0F1EC6093DE ir B0F1EC601FD8. Apžiūrimas kameros B0F1EC6093DE įrašas 2021_0701_124153_015. Įrašo trukmė 05.02 min. Įrašas pradedamas automobilio viduje 12.41 val., pareigūnas išlipa iš tarnybinio automobilio, matyti kiemas, einama į laiptinę, prie kurio moteris pasako, kad reikia padėti išnešti, nurodo: „jis viršuj, iš sklepo jau paimtas“. Pareigūnas lipa laiptais, pakilus į antrą aukštą, matyti paramedikai vyras ir moteris, bei mėlynais marškinėliais ir mėlynais šortais vilkintis E. V.. Medikai pasako, kad reikia pagalbos. Pareigūnas kreipiasi į E. V. vardu, paklausia, ar padės, jis atsako: „jo“. Matyti ant neštuvų gulintis vyras, ant dešinės rankos ties riešu matyti smulkūs įdrėskimai, ant smakro dešinėje pusėje įdrėskimas, dešinė akis ištinus, joje kraujosruva. Tai M. M.. Toliau pareigūnai su E. V. ir mediku neša M. M., gulintį ant neštuvų. Ant E. V. sumušimo žymių nematyti <....> Apžiūrimas kameros B0F1EC601FD8 įrašas 2021_0701_124156_014. Įrašo trukmė 05.05 min. <...> Moteris prie greitosios automobilio, kuri prisistatė I. S., paaiškino, kad ji rado M. M., grįždama iš miesto laiptinėje išgirdo, kad kažkas šneka, pamatė rūsyje jį gulintį, ėjo kviesti greitąją. Tolumoje girdisi, kad moteris sako, jog nieko nematė. Pareigūnei sėdant į tarnybinį automobilį, matyti, kaip pro laiptinės duris E. V. nuėjo į namo vidų. <...> (1 t., b. l. 180-182).
Asmens apžiūros protokole nurodyta, kad N. K. sutikus, atliekama jo asmens apžiūra. Ji vykdoma Kalvarijos policijos komisariato tarnybinėse patalpose. Apžiūrimas N. K. nurodė, kad jam buvo suduotas vienas smūgis kirviu metaline dalimi į dešinės rankos žastą. Ant šios vietos matoma pakraujavusi žaizda, užklijuota pleistru. Toliau N. K. parodė, kad jam buvo suduotas vienas smūgis kirvio metaline dalimi į kairės pusės pilvo apačią, kur matoma pakraujavusi žaizda. Toliau N. K. nurodė, kad jam buvo suduotas vienas smūgis kirvio metaline dalimi į nugaros vidurį, kur matoma pakraujavusi žaizda. Toliau N. K. nurodė, kad jam buvo suduotas smūgis kirvio metaline dalimi į dešinės rankos nykštį bei tos pačios rankos delną, o tiksliau vietą tarp nykščio ir smiliaus, kur matomos pakraujavusios žaizdos (2 t., b. l. 25-33).
Kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrimi 2021 m. liepos 1 d. vaizdo stebėjimo kamerų, esančių ant pastato adresu (duomenys neskelbtini), įrašai. Pažymėtina, jog vaizdo kamerose matomas laikas nuo realaus atsilieka 45 minutėmis, norint gauti tikslų laiką, prie kamerose matomo laiko reikia pridėti 45 minutes. Peržiūrint vaizdo stebėjimo kamerų įrašus matoma, kaip apie 02:22:47 val., link pėsčiųjų perėjos, eina asmuo, kuris dėvi mėlynos spalvos bliuzoną, avi mėlynos spalvos šortus bei raudonos-baltos spalvos sportinius batelius. Minėtas asmuo kairėje rankoje, glausdamas prie šono, nešasi daiktą panašų į kirvį, jį suėmęs už metalinės dalies, rankena nukreipta į viršų. Asmuo eina per pėsčiųjų perėją link parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), ir dingsta iš vaizdo kamerų matymo lauko. 02:35:29 val. tas pats asmuo grįžta nuo parduotuvės per pėsčiųjų perėją ir eina link pastato, esančio (duomenys neskelbtini). Minėtas asmuo apsirengęs taip pat, tik ant galvos užsidėjęs vilkimo bliuzono galvos gobtuvą, kairioji ranka įkišta į dėvimo bliuzono kišenę. Matoma, jog ant asmens dėvimo bliuzono kairėje pusėje, krūtinės srityje, yra neaiškiai matoma emblema. Asmuo praeina pro pastatą ir dingsta iš vaizdo kamerų matymo lauko. 03:23:43 val. matomas prie (duomenys neskelbtini), esančio pastato kampo stovintis asmuo, kuris yra su ramentais. Apie 03:24:14 val. link jo ateina anksčiau aprašytas tas pats asmuo, tik be galvos gobtuvo. Jam priėjus, abu asmenys bendrauja ir baigiasi vaizdo įrašo laikas. Link kur asmenys nueina, nėra matoma dėl vaizdo įrašymo specifikos (vaizdo failai „karpomi“ dalimis), kitame vaizdo įraše asmenų nematyti. 05:08:29 val. matoma, kaip nuo pastato Nr. (duomenys neskelbtini) link pastato Nr. (duomenys neskelbtini) ateina anksčiau jau aprašytas asmuo, kuris ant galvos dėvi gobtuvą, abi rankas susikišęs į avimų šortų kišenes. Asmuo praeina pastatą ir dingsta iš vaizdo kamerų matymo lauko. Apžiūra baigiama (2 t., b. l. 49-51).
Apžiūros protokole nurodyta, jog apžiūrimi Kalvarijos miesto vaizdo stebėjimo kamerų, esančių ant pasato (duomenys neskelbtini), įrašai. Matoma, kaip 03:07:05 val. per pėsčiųjų perėją link bažnyčios, nuo pastato esančio (duomenys neskelbtini), eina asmuo (galimai E. V.), kuris vilki ryškiai mėlynos spalvos bliuzoną, avi ryškiai mėlynos spalvos šortus, avi raudonos-baltos spalvos sportinius batus. Minėtas asmuo kairėje rankoje nešasi kažkokį daiktą, dėl vaizdo kokybės ir kameros stebėjimo kampo nematoma, koks tai daiktas (2 t., b. l. 67-69).
Teismo medicinos tarnybos specialisto išvadoje Nr. G 356/2021 nurodyta, kad: 1. M. M. klinikiniais duomenimis konstatuota sunkaus laipsnio galvos smegenų sukrėtimas, kraujo išsiliejimas virš kietojo galvos smegenų dangalo dešinio smegenų pusrutulio smilkinio-pamato srityje, kraujo išsiliejimas po kietuoju galvos smegenų dangalu abiejų pusrutulių srityse, daugybinis galvos smegenų sumušimas, trauminis kraujo išsiliejimas po minkštaisiais galvos smegenų dangalais, daugybiniai kaukolės kaulų lūžimai (skliauto ir pamato), dešinio skruostikaulio ir nosies kaulų lūžimas, ūmus kvėpavimo nepakankamumas, krūtinės sumušimas, dešinės pusės I, II, IV, V šonkaulių lūžimai, o taip pat kraujosruva dešinės akies vokuose, muštine žaizda smakre buvo padaryti kontaktuojant su kietais bukais ar bukabriauniais daiktais, artimu vienas kitam metu ir dėl galvos smegenų sumušimo, kaukolės pamato kaulų lūžimo-pleištakaulio didžiojo sparno srityje, šonkaulių lūžimo, dėl ko išsivystė ūmus kvėpavimo nepakankamumas ir buvo taikoma dirbtinė plaučių ventiliacija, sukėlė sunkų sveikatos sutrikdymą; sužalojimai yra pavojingi nukentėjusiojo gyvybei. 2. M. M. konstatuoti kūno sužalojimai galėjo būti padaryti nurodytomis aplinkybėmis ir laiku. 3. M. M. konstatuoti kūno sužalojimai galėjo būti padaryti ne mažiau kaip keturiais trauminiais poveikiais. 4. Atsakyta 1 punkte. 5. M. M. konstatuoti kūno sužalojimai galėjo būti padaryti jam esant bet kurioje padėtyje, žalojantiems faktoriams jo kūną paveikus iš priekio bei kiek iš dešines. 6. M. M. sužalojimų, būdingų kovai ar savigynai, nekonstatuota (1 t., b. l. 106-108).
Teismo medicinos tarnybos specialisto išvadoje Nr. S 671/2021 nurodyta: 1. Kirvio kairėje pusėje ant pleišto rasti žmogaus kraujo pėdsakai ir nustatytas mišrus DNR profilis, kurį gali sudaryti M. M., E. V., N. K. DNR profiliai. 2. Ant kirvio koto žmogaus kraujo nerasta, nustatytas mišrus DNR profilis, kurį gali sudaryti M. M., E. V., N. K. DNR profiliai (1 t., b. l. 123-125).
Teismo medicinos tarnybos specialisto išvadoje Nr. S 670/2021 nurodyta: 1. Ant E. V. marškinėlių, nuoplovose vokuose Nr. 2,3,4,5 rastas žmogaus kraujas ir nustatytas M. M. DNR profilis su 99,99999999999999999985696% tikimybe. 2. Nuoplovose vokuose Nr. 6, 7, 8 rasti žmogaus kraujo pėdsakai ir nustatytas M. M. DNR profilis su 99,99999999999999999985696% tikimybe. 3. Ant E. V. bliuzono žmogaus kraujo nerasta (1 t., b. l. 142-155).
Motyvuojamoji dalis
Pagal BK 135 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas sužalojo ar susargdino žmogų, jeigu dėl to nukentėjęs asmuo neteko regos, klausos, kalbos, vaisingumo, nėštumo ar kitaip buvo sunkiai suluošintas, susirgo sunkia nepagydoma ar ilgai trunkančia liga, realiai gresiančia gyvybei ar stipriai sutrikdančia žmogaus psichiką, arba prarado didelę dalį profesinio ar bendro darbingumo, arba buvo nepataisomai subjaurotas nukentėjusio asmens kūnas.
Kaltinamojo veika kvalifikuota tinkamai, atitinka nusikaltimo, numatyto BK 135 straipsnio 1 dalies, požymius, nes pačio kaltinamojo parodymais ir rašytinių įrodymų duomenimis įrodyta, kad E. V. 2021 m. liepos 1 d., laikotarpyje nuo 02.50 val. iki 04.10 val., (duomenys neskelbtini), M. M. gyvenamajame bute, konflikto metu tyčia rankomis ir kojomis sudavė ne mažiau 4 smūgius M. M. į įvairias kūno vietas, toliau tęsdamas savo nusikalstamą veiką M. M. išstūmė per antro aukšto langą, dėl ko nukentėjusysis iškrito, toliau jis priėjęs prie nukentėjusiojo, gulinčio kieme prie namo, kirviu, rankomis bei kojomis sudavė nukentėjusiajam M. M. smūgius į įvairias kūno vietas, padarydamas sunkaus laipsnio galvos smegenų sukrėtimą, kraujo išsiliejimą virš kietojo galvos smegenų dangalo dešinio smegenų pusrutulio smilkinio-pamato srityje, kraujo išsiliejimą po kietuoju galvos smegenų dangalu abiejų pusrutulių srityse, daugybinį galvos smegenų sumušimą, trauminį kraujo išsiliejimą po minkštaisiais galvos smegenų dangalais, daugybinius kaukolės kaulų lūžimus (skliauto ir pamato), dešinio skruostikaulio ir nosies kaulų lūžimą, ūmų kvėpavimo nepakankamumą, krūtinės sumušimą, dešinės pusės I,II,IV, V šonkaulių lūžimus, o taip pat kraujosruvą dešinės akies vokuose, muštinę žaizdą smakre, tokiais veiksmais M. M. padarydamas sunkų sveikatos sutrikdymą.
BK 41 straipsnis numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Sprendžiant bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, t. y., atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.
Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikoma tai, kad veiką padarė recidyvistas.
Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į kaltinamojo padaryto nusikaltimo pavojingumo pobūdį ir laipsnį (padarytas tyčinis, baigtas, sunkus nusikaltimas), veikos padarymo aplinkybes, į vieną kaltinamojo atsakomybę lengvinančią bei vieną sunkinančią aplinkybę. Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamąjį: teistas 15 kartų (veikos padarymo momentui – 13 kartų), baustas administracine tvarka (2 t., b. l. 107-129), veikos padarymo metu nedirbantis (2 t., b. l. 150), neregistruotas Užimtumo tarnyboje (2 t., b. l. 151), šiuo metu atliekantis terminuoto laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose. Byloje nėra duomenų apie įrašymą į psichiatro ir (ar) priklausomybės ligų gydymą.
Įstatymas už BK 135 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą numato galimybę asmeniui skirti tik laisvės atėmimo bausmę iki 10 metų.
Įvertinus kaltinamąjį ir nusikalstamą veiką charakterizuojančias aplinkybes teismas sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus BK 135 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą bausmę – laisvės atėmimą, kurios terminas nustatomas artimas sankcijos vidurkiui. Kadangi ši bausmė bus bendrintina su jau atliekama subendrinta bausme 63 straipsnio 9 dalies pagrindu, siekiant paskirtos galutinės bausmės proporcingumo už jau atliekamų bausmių ir skiriamos bausmės visetą, bausmė už nagrinėjamą veiką skirtina žemesnė nei sankcijos vidurkis.
Byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, kaltinamasis prisipažino padarę jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtina bausmė sumažintina vienu trečdaliu.
Civilinė ieškovė Kauno teritorinė ligonių kasa yra pareiškusi 9 162,93 Eur dydžio civilinį ieškinį kaltinamajam dėl nukentėjusiajam skirtų gydymo išlaidų (2 t., b. l. 76-79). Teismas nustatė, kad kaltinamojo kaltais veiksmais nukentėjusiajam padaryti aukščiau minėti sužalojimai ir jų gydymui valstybės įgaliota institucija patyrė nurodytas išlaidas. Išlaidos įrodytos rašytiniais įrodymais, ieškinio dalykas ir pagrindas nustatyti ir įrodyti analizuojant kaltinamojo kaltės įrodymus. Todėl civilinis ieškinys tenkintinas visiškai, iš kaltinamojo Kauno teritorinės ligonių kasos naudai priteistina 9 162,93 Eur (BPK 115 straipsnis, CK 6.263 straipsnis).
2021-11-22 Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorės nutarimu iki 2022-05-22 kaltinamojo atžvilgiu skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas, kai nežinoma asmens turto sudėtis, buvimo vieta. Nutarimas priimtas siekiant užtikrinti Kauno teritorinės ligonių kasos civilinį ieškinį.
2021-12-07 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjos nutartimi nutarta E. V. skundo dėl jo atžvilgiu taikyto nuosavybės teisių apribojimo panaikinimo netenkinti, tačiau leisti E. V. kas mėnesį disponuoti 120 Eur piniginių lėšų suma, esančia AB „Swedbank“ banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini).
Sutinkamai su tuo, kas išdėstyta, iki civilinio ieškinio visiško įvykdymo paliekamas galioti 2021-11-22 Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorės E. P. nutarimas, pakeistas 2021-12-07 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjos nutartimi.
Kaltinamajam Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimu buvo paskirtas gynėjas. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba pateikė pažymą, kurioje nurodyta, kad gynėjo išlaidos yra 374,50 Eur.
BPK 106 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam paskyrus valstybės garantuojamą teisinę pagalbą, advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, išskyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus, taip pat nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo turėtas išlaidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieškovo atstovas, paslaugoms apmokėti. Teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali šių išlaidų kaltinamajam nepriteisti ar jų dydį sumažinti. Iš BPK 106 straipsnio 2 dalies nuostatų matyti, jog teismui yra nustatyta teisė, bet ne pareiga išieškoti iš kaltinamojo valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas.
BPK 44 straipsnio 8 dalyje įtvirtintos įtariamojo, kaltinamojo, nuteistojo teisės į nemokamą teisinę pagalbą. Be to, teisingumo interesai reikalauja būtino gynėjo dalyvavimo tais atvejais, kurie yra išvardinti BPK 51 straipsnio 1 dalyje. Nagrinėjamu atveju kaltinamojo gynėjo dalyvavimas baudžiamojoje byloje buvo būtinas, vadovaujantis BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punktu, nes bylos nagrinėjimo metu jis atliko terminuoto laisvės atėmimo bausmę.
Šiuo metu E. V. vis dar atlieka laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose, yra nedirbantis, neturi nekilnojamojo turto, todėl neturi galimybės atlyginti jam suteiktos antrinės teisinės pagalbos išlaidas. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, antrinės teisinės pagalbos teikimo išlaidos iš kaltinamojo nepriteisiamos.
Daiktai, turėję reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD su įvykio vietos apžiūros įrašais, CD su „Body cam“ įrašais, CD su išklotinėmis, CD su N. K. parodymų patikrinimu, CD su vaizdo stebėjimo kamerų įrašais, CD su vaizdo stebėjimo kamerų įrašais, CD su vaizdo stebėjimo kamerų įrašais, esantys byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus – paliktini saugoti byloje, kaip jos medžiaga; marškinėliai, bliuzonas, sportinės kelnės, šortai ir marškinėliai, saugomi Marijampolės AVPK, nesant prašymo grąžinti, nuosprendžiui įsiteisėjus – sunaikintini; 7 vnt. šluotelių, DNR pavyzdžius, tabletė, 3 vnt. daktiloskopinių plokštelių, kirvis, saugomi Marijampolės AVPK, nuosprendžiui įsiteisėjus – sunaikintini.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso 273 straipsniu, 304-305 straipsniais, 307 straipsniu, teismas
nusprendžia:
E. V. pripažinti kaltu pagal BK 135 straipsnio 1 dalį ir nuteisti laisvės atėmimu 3 (trejiems) metams ir 9 (devyniems) mėnesiams.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams ir 6 mėnesiams.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su 2021-11-03 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolė rūmų nutartimi paskirta subendrinta pagal Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2021-09-09 ir 2021-09-21 nuosprendžius paskirta 3 metų ir 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme, iš dalies jas sudedant, prie griežtesnės pridedant dalį švelnesnės ir galutinę subendrintą bausmę skirti laisvės atėmimą 5 (penkeriems) metams.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2022-03-03.
Į paskirtą bausmę BK 66 straipsnio 1 dalies pagrindais įskaityti laiką išbūtą suėmime nuo 2021-07-01 iki 2021-08-01 ir pagal BK 63 straipsnio 9 dalį bausmę, atliktą pagal 2021-11-03 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nutartį nuo 2021-09-21 iki 2022-03-03 bei bausmės laikotarpius, įskaitytus 2021-11-03 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nutartimi.
Civilinės ieškovės Kauno teritorinės ligonių kasos civilinį ieškinį tenkinti visiškai.
Iš kaltinamojo E. V. civilinės ieškovės Kauno teritorinės ligonių kasos naudai priteisti 9 162,93 Eur turtinės žalos atlyginimo.
2021-11-22 Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorės nutarimą, pakeistą 2021-12-07 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjos nutartimi (kuria leista E. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kas mėnesį disponuoti 120 Eur piniginių lėšų suma, esančia AB „Swedbank“ banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini)), palikti galioti iki civilinio ieškinio visiško įvykdymo.
Antrinės teisinės pagalbos išlaidų iš kaltinamojo nepriteisti.
Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD su įvykio vietos apžiūros įrašais, CD su „Body cam“ įrašais, CD su išklotinėmis, CD su N. K. parodymų patikrinimu, CD su vaizdo stebėjimo kamerų įrašais, CD su vaizdo stebėjimo kamerų įrašais, CD su vaizdo stebėjimo kamerų įrašais, esančius byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus – palikti saugoti byloje, kaip jos medžiaga; 2 vnt. marškinėlių, bliuzoną, sportines kelnes, šortus ir marškinėlius, saugomus Marijampolės AVPK, nesant prašymo grąžinti, nuosprendžiui įsiteisėjus – sunaikinti; 7 vnt. šluotelių, DNR pavyzdžius, tabletę, 3 vnt. daktiloskopinių plokštelių, kirvį, saugomus Marijampolės AVPK, nuosprendžiui įsiteisėjus – sunaikinti.
Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.