- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-10-21
- Bylos Nr.
- 1Sk-376
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Emilija Akelienė (pirm.), Svetlana Jurgaitienė, Egidijus Jonas Grigaravičius
- Nuteistasis
- A. Š.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Emilijos Akelienės, teisėjų Egidijaus Jono Grigaravičiaus, Svetlanos Jurgaitienės, sekretoriaujant Vidai Butiškienei, dalyvaujant prokurorei Danai Rutkauskaitei,
teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo A. Š. skundą dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2008 m. rugsėjo 17 d. nutarties, kuria atmestas Alytaus pataisos namų administracijos teikimas dėl nuteistojo A. Š. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. Š., gim. 1960-07-12, Klaipėdos apygardos teismo 2003-10-27 nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 104 straipsnį laisvės atėmimu devyneriems metams.
Nuteistasis bausmę atlieka nuo 2003-03-24, bausmės pabaiga – 2012-03-24.
Alytaus rajono apylinkės teismas 2008 m. rugsėjo 17 d. nutartimi atmetė Alytaus pataisos namų administracijos teikimą A. Š. lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos. Teismas įvertino tai, kad nuteistasis bausmę atlieka už labai sunkų nusikaltimą, bausmės atlikimo metu du kartus baustas drausmine tvarka ( nuobaudos šiuo metu negalioja), aštuonis kartus buvo skatintas. Teismas vertino nuteistojo elgesį per visą bausmės atlikimo laiką. Teismas nurodė, kad nuteistasis buvo įdarbintas šaltkalviu, bet atsisakė dirbti, iš A. Š. charakteristikos matyti, kad jis yra impulsyvus, jam būdinga greita nuotaikų kaita, atlaidus sau, bet kritiškas kitiems. Teismas padarė išvadą, kad nėra pakankamo pagrindo manyti, kad jis pasitaisė ir toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės.
Šalies argumentai
Nuteistasis A. Š. skundu prašo Alytaus rajono apylinkės teismo 2008-09-17 nutartį panaikinti ir jį lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietos. Skunde nuteistasis nurodo, kad pataisos namuose jis charakterizuojamas teigiamai, yra atlikęs ½ bausmės, be to, bausmę atlieka ne paprastosios, bet lengvosios grupės sąlygomis. Anot nuteistojo, teismas neatsižvelgė į tai, kad jis palaiko tvirtus ryšius su šeima, dirba, aktyviai dalyvauja visuomeninėje veikloje, aštuonis kartus skatintas, neturi nuobaudų. Skundo autorius nurodo, kad laisvėje jo laukia mažamečiai vaikai, kuriems reikalinga visokeriopa pagalba.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo A. Š. skundas atmestinas.
Iš bylos medžiagos matyti, kad nuteistasis A. Š. šiuo metu yra atlikęs ½ bausmės, tačiau pataisos namų administracija teikimu siūlo jį lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 3 dalies 2 punktu, numatančiu, kad gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos asmenys, įsipareigoję doru elgesiu ir stropiu darbu įrodyti, kad pasitaisys, kai yra faktiškai atlikę ne mažiau kaip 1/3 paskirtos laisvės atėmimo bausmės. Ši sąlyga liečia ir nuteistąjį, iš minėtos Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo įstatymo nuostatos matyti, kad įstatymų leidėjas, esant tokiai sąlygai, leidžia taikyti lygtinį paleidimą lengvatinėmis sąlygomis.
Ši skundo dalis būtų teisinga, tačiau Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalyje nurodyta ir kita sąlyga, kad gali būti lygtinai paleisti asmenys, kuriuos įmanoma toliau taisyti neizoliuotus nuo visuomenės, bet prižiūrimus. Apie tai sprendžiama pagal bylos duomenų visumą. Teismas negali neatsižvelgti į nusikalstamos veikos pavojingumą ir pobūdį, nuteistojo asmenybę ir elgesį per visą bausmės atlikimo laiką (Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 8 straipsnis).
Apylinkės teismas, spręsdamas klausimą dėl A. Š. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos, atsižvelgė į tai, kad nuteistasis bausmę atlieka už labai sunkų nusikaltimą (tyčinis nužudymas), bausmės atlikimo metu buvo pažeidęs vidaus tvarkos taisykles, už ką du kartus baustas drausmine tvarka. Nors nuobaudos negaliojančios, tačiau teismas vertina nuteistojo elgesį per visą bausmės atlikimo laiką. A. Š. elgesį vertinti kaip nepriekaištingą nėra pagrindo. Psichologo išvadoje pažymėta, kad jis yra impulsyvus, jam būdinga greita nuotaikų kaita, atlaidus sau, bet kritiškas kitiems Be to, jis anksčiau teistas už tyčinius nusikaltimus, kas rodo nuteistojo polinkį nusikalsti, jam taikomų poveikio priemonių ignoravimą, neatliktos bausmės dalis yra daugiau nei 3 metai 6 mėnesiai.
Nuteistasis A. Š. pataisos namų administracijos bei psichologinės tarnybos charakterizuojamas teigiamai. Pataisos namų administracija charakteristikoje nurodo, kad jis socialinius ryšius su vaikais palaiko rašydamas laiškus bei skambindamas telefonu, pagal galimybes iš uždirbtų pinigų siunčia pinigines perlaidas savo vaikų išlaikymui, tačiau šios aplinkybės neatsveria aukščiau nurodytų aplinkybių, kurias įvertinęs apylinkės teismas padarė pagrįstą išvadą, kad nėra pakankamo pagrindo manyti, jog A. Š. galima toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės.
Bausmės paskirtis yra ne tik sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, bet ir nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti bei apriboti jam galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 41 straipsnis).
Įvertinęs visas minėtas aplinkybes, apylinkės teismas padarė pagrįstą išvadą, kad nėra pakankamo pagrindo spręsti, jog įmanoma asmenį toliau taisyti neizoliavus nuo visuomenės.
Teismo nutartyje išdėstyti motyvai ir išvados teisingi, naikinti nutartį skunde išdėstytais motyvais pagrindo nėra.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, teismas
nutaria:
nuteistojo A. Š. skundą atmesti ir palikti galioti Alytaus rajono apylinkės teismo 2008 m. rugsėjo 17 d. nutartį.
Ši nutartis neskundžiama ir įsigalioja nuo priėmimo dienos.