Kauno apylinkės teismo nuosprendis

dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokurorei A. V.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, atliekantis laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje, deklaruotos gyvenamosios vietos adresas: (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Rokiškio rajono apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 1 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį (keturios veikos), paskirta šešių mėnesių viešųjų darbų bausmė (bausmę atlikęs);

2) Rokiškio rajono apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 9 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, paskirta 55 parų arešto bausmė (bausmę atlikęs);

3) Rokiškio rajono apylinkės teismo 2017 m. liepos 4 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį, 145 straipsnio 1 dalį ir 281 straipsnio 7 dalį, paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams;

4) Rokiškio rajono apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 22 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalį ir 140 straipsnio 1 dalį, paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėta Rokiškio rajono apylinkės teismo 2017 m. liepos 4 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalis ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 4 mėnesiams;

5) Rokiškio rajono apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 22 d. nutartimi patikslinta Rokiškio rajono apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 22 d. nuosprendžio rezoliucinė dalis nurodant, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, į Rokiškio rajono apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 22 d. nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmės laiką visiškai įskaitomas A. R. laikinojo sulaikymo laikas nuo 2017 m. kovo 20 d. 17.30 val. iki 2017 m. kovo 21 d. 16.14 val. ir nuo 2017 m. kovo 24 d. 18.27 val. iki 2017m. kovo 25 d. 13.05 val. (dvi laikino sulaikymo paros), vieną laikino sulaikymo parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai;

6) Panevėžio apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 6 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 3 dalimi, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėta dalis Rokiškio rajono apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 22 d. nuosprendžiu skirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės, paskirta galutinė subendrinta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 2 dalimi, į bausmės laiką įskaitytas laikino sulaikymo laikas nuo 2018 m. gegužės 19 d. 19.46 val. iki 2018 m. gegužės 21 d. 12.22 val. Bausmės pradžia – 2018 m. gruodžio 6 d., bausmės pabaiga – 2019 m. birželio 4 d.,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 242 straipsnyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis A. R., atvirosios kolonijos sąlygomis atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-iame sektoriuje, esančiame Kaišiadorių r. sav., Pravieniškių k., nuo 2019 m. sausio 27 d. 17.00 val. iki 2019 m. sausio 29 d. 17.00 val. pagal Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos direktoriaus 2019 m. sausio 22 d. įsakymą Nr. 2-133 „Dėl nuteistųjų, laisvės atėmimo bausmę atliekančių atvirosios kolonijos sąlygomis, išvykos į namus“ būdamas išleistas į namus, adresu (duomenys neskelbtini), be svarbios priežasties 2019 m. sausio 29 d. nustatytu laiku iki 17.00 val. nesugrįžo į pataisos įstaigą.

Apklaustas teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis A. R. kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 242 straipsnį pripažino visiškai. Paaiškino, kad į pataisos įstaigą turėjo grįžti 2019 m. sausio 29 d. 17.00 val., tačiau tą dieną kaimynas pasiūlė išgerti, jis sutiko. Bandė skambinti budinčiajam, netgi buvo užsisakęs taksi automobilį, tačiau apie 20.00 val. buvo sulaikytas policijos. Savo elgesį vertina blogai, į pataisos namus laiku negrįžo dėl alkoholio vartojimo, supranta, kad padarė didelę klaidą.

Kaltinamasis A. R. kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos pagal BK 242 straipsnį pripažino visiškai, šios jo padarytos nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia jokių abejonių, todėl sutikus kaltinamajam, prokurorei ir gynėjai su sutrumpintu įrodymų tyrimų tvarka, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnyje numatytus reikalavimus, byla išnagrinėta sutrumpintų įrodymų tyrimo tvarka (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio 1 dalis).

Ikiteisminiame tyrime įtariamuoju apklaustas A. R. nurodė, jog šiuo metu Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje atlieka laisvės atėmimo bausmę, bausmę atlieka atvirosios kolonijos sąlygomis. 2019 m. sausio 27 d. 17.00 val. išvyko į trumpalaikę dvejų parų išvyką į namus adresu: (duomenys neskelbtini). 2019 m. sausio 29 d. ryte, apie 7.00 val. išvažiavo autobusu į Rokiškį. Kadangi dar turėjo laiko iki išvažiavimo atgal į pataisos namus-atvirąją koloniją, nusprendė nueiti pas savo sugyventinę R. J.. Iš jos namų jis išėjo apie 8.30 val. ir sutiko buvusius kaimynus. Jie jam pasiūlė išgerti ir jis sutiko. Gėrė tame pačiame name, kur ir gyvena jo sugyventinė, tik trečiame aukšte. Sugyventinė nežinojo, kad jis geria pas kaimynus. Kiek pas juos prabuvo, tikslaus laiko neprisimena, bet buvo pradėję temti. Kadangi buvo labai apsvaigęs nuo alkoholio, nebeprisimena kas jam skambino į jo telefoną, bet atsimena, kad buvo skambinta keletą kartų. Tikslaus laiko neprisimena, bet jis pats skambino budinčiajam ir pasakė, kad vėluos. Vėliau skambino ir taksi vairuotojui, klausė, kiek kainuos jį parvežti į Pravieniškes. Neprisimena tikslaus laiko, bet buvo tamsu, kuomet atvažiavo Rokiškio policija. Policija jį paėmė ir nusivežė į Rokiškio komisariatą. Komisariate jis nesipriešino, sėdėjo ant suoliuko, užmigo. Miegojo iki tol, kol vėliau naktį jį atgal į atvirąją koloniją parsivežė Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos pareigūnai. Dėl savo poelgio jis labai gailisi (b. l. 53-54, 61).

Ikiteisminiame tyrime liudytoju apklaustas V. V. nurodė, jog nuo 2019 m. sausio 29 d. 8.00 val. iki 2019 m. sausio 30 d. 8.00 val. atlikinėjo tarnybą Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje jaunesniojo specialisto pareigose. Atvirosios kolonijos nuteistasis A. R. turėjo sugrįžti į atvirąją koloniją iki 17.00 val., tačiau nesugrįžo. Apsaugos ir priežiūros skyriaus specialistas V. K. kelis kartus skambino nuteistajam į mobilųjį telefoną, tačiau pastarasis vis neatsiliepė. Buvo išsiųsta etapinė mašina į Rokiškio policijos komisariatą parsivežti A. R.. Apie 2.40 val. A. R. buvo parvežtas į atvirąją koloniją, nuo jo sklido labai stiprus alkoholio kvapas, jis vos laikėsi ant kojų, todėl jis jį prilaikė ir nuvedė į pamainos budinčią dalį, kur jam buvo atliktas apsvaigimo testas. Apsvaigimo testo rodmenys rodė apie 2,3 promilių apsvaigimą. Jis buvo ramus, nesipriešino, sakė, kad užgėrė, būtų grįžęs. Iš karto po testo atlikimo jis buvo uždarytas į kamerų tipo patalpas (b. l. 14-15).

Ikiteisminiame tyrime liudytoja apklausta Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos specialistė M. R. nurodė, jog nuo 2019 m. sausio 29 d. 8.00 val. iki 2019 m. sausio 30 d. atlikinėjo tarnybą Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje. Nuteistasis A. R. į atvirąją koloniją turėjo sugrįžti iki 17.00 val., tačiau nesugrįžo. Jam ne kartą skambinta telefonu, tačiau nuteistasis neatsiliepė. Buvo išsiųsta etapinė mašina į Rokiškio policijos komisariatą, iš kur A. R. apie 2.40 val. buvo parvežtas į atvirąją koloniją, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas. Nuteistajam buvo nustatytas 2,3 prom. girtumas (b. l. 14-15).

Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ojo sektoriaus Apsaugos ir priežiūros skyriaus specialisto V. K. 2019 m. sausio 29 d. tarnybiniame pranešime Nr. 43-1550 nurodyta, kad nuteistajam A. R. Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos direktoriaus 2019 m. sausio 22 d. įsakymu Nr. 2-133 „Dėl nuteistųjų, laisvės atėmimo bausmę atliekančių atvirosios kolonijos sąlygomis, išvykos į namus“ buvo suteikta teisė nuo 2019 m. sausio 27 d. 17.00 val. iki 2019 m. sausio 29 d. 17.00 val. išvykti į namus adresu (duomenys neskelbtini). Iš trumpalaikės išvykos į Pravieniškių pataisos namų-atvirąją koloniją A. R. turėjo grįžti 17.00 val., tačiau nustatytu laiku negrįžo. Su nuteistuoju A. R. bandant susisiekti tarnybiniu telefonu, A. R. telefonas buvo išjungtas. Nuo 17.14 val. iki 18.57 val. nuteistajam A. R. iš tarnybinio mobilaus telefono skambinta eilę kartų, t. y. maždaug kas kelias minutes, tačiau nuteistasis vis skambučius atmesdavo. Apie įvykį informuota įstaigos vadovybė, Kriminalinės žvalgybos skyriaus pareigūnai. Apie 20.00 val. iš Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ojo sektoriaus Apsaugos ir priežiūros skyriaus gautas skambutis, jog nuteistasis yra sulaikytas Rokiškio vyriausiojo policijos komisariato pareigūnų. Skubos tvarka buvo organizuota transporto priemonė minėtam nuteistajam parvežti iš Rokiškio vyriausiojo policijos komisariato į Pravieniškių pataisos namus-atvirąją koloniją. Apie 2.40 val. nuteistasis A. R. buvo pristatytas į Pravieniškių pataisos namus-atvirąją koloniją. Patikrinus nuteistojo blaivumą alkotesteriu, jam nustatytas 2,3 promilių girtumas (b. l. 10).

Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ojo sektoriaus Apsaugos ir priežiūros skyriaus vyriausiojo specialisto S. I. 2019 m. sausio 30 d. tarnybiniame pranešime Nr. 43-1551 nurodytos aplinkybės yra analogiškos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ojo sektoriaus Apsaugos ir priežiūros skyriaus specialisto V. K. 2019 m. sausio 29 d. tarnybiniame pranešime Nr. 43-1550 nurodytoms aplinkybėms (b. l. 11).

Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos Kriminalinės žvalgybos skyriaus pranešimu apie pradėtą ikiteisminį tyrimą nustatyta, kad 2019 m. sausio 29 d. įstaigos Kriminalinės žvalgybos skyriuje gautas 2019 m. sausio 29 d. tarnybinis pranešimas Nr. 43-1538, jog nuteistajam A. R. 2019 m. sausio 22 d. įsakymu Nr. 2-133 suteikta teisė nuo 2019 m. sausio 27 d. 17.00 val. iki 2019 m. sausio 29 d. 17.00 val. išvykti į namus, esančius Rokiškio rajone. Nuteistasis į pataisos namus turėjo grįžti 2019 m. sausio 29 d. 17.00 val., tačiau negrįžo. Pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 242 straipsnį (b. l. 4-5).

Kaltinamojo A. R. 2019 m. sausio 30 d. pasiaiškinime nurodyta, kad jis trumpalaikės išvykos metu prisigėrė, dėl ko negrįžo į atvirąją koloniją, dėl padaryto nusižengimo gailisi (b. l. 34).

Asmens neblaivumo duomenimis nustatyta, kad A. R. 2019 m. sausio 29 d. 20.33 val. nustatytas 2,87 prom. girtumas (b. l. 35).

Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos laisvės atėmimo vietoje laikomo asmens neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nustatymo aktu nustatyta, kad A. R. 2019 m. sausio 30 d. 3.10 val. nustatytas 2,3 prom. girtumas (b. l. 37-38).

Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos direktoriaus budinčiojo padėjėjo 2019 m. sausio 30 d. nutarimu A. R. už tai, kad laiku negrįžo į pataisos namus, taip pat jam nustačius 2,3 prom. girtumą, perkeltas į kamerų tipo patalpas (b. l. 39-40).

Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ojo sektoriaus Apsaugos ir priežiūros skyriaus specialistės A. P. 2019 m. sausio 30 d. tarnybiniame pranešime Nr. 46-267 nurodytos aplinkybės yra analogiškos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ojo sektoriaus Apsaugos ir priežiūros skyriaus specialisto V. K. 2019 m. sausio 29 d. tarnybiniame pranešime Nr. 43-1550 nurodytoms aplinkybėms. Tarnybiniame pranešime taip pat nurodyta, jog A. R., laiku negrįžęs į pataisos namus bei į juos grįžęs neblaivus, pažeidė Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 110 straipsnio 1 dalies 1 punkto ir 110 straipsnio 2 dalies 3 punkto reikalavimus, Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos direktoriaus 2019 m. sausio 22 d. įsakymo Nr. 2-133 1.15. punkto bei 2017 m. kovo 27 d. įsakymo Nr. V-137 5.3 punkto reikalavimus, taip pat pataisos įstaigos Vidaus tvarkos taisyklių 156 straipsnio reikalavimus (b. l. 41).

Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos direktoriaus 2019 m. sausio 30 d. nutarimu Nr. 69-211 „Dėl nuteistojo nubaudimo“ A. R. už Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 110 straipsnio 1 dalies 1 punkto ir 110 straipsnio 2 dalies 3 punkto reikalavimų, Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos direktoriaus 2019 m. sausio 22 d. įsakymo Nr. 2-133 1.15. punkto bei 2017 m. kovo 27 d. įsakymo Nr. V-137 5.3 punkto reikalavimų, taip pat pataisos įstaigos Vidaus tvarkos taisyklių 156 straipsnio reikalavimų nesilaikymą 15 parų uždarytas į kamerų tipo patalpas (b. l. 42-43).

Aptartų rašytinių įrodymų visuma patvirtina, kad A. R., atvirosios kolonijos sąlygomis atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-iame sektoriuje, esančiame Kaišiadorių r. sav., Pravieniškių k., nuo 2019 m. sausio 27 d. 17.00 val. iki 2019 m. sausio 29 d. 17.00 val. pagal Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos direktoriaus 2019 m. sausio 22 d. įsakymą Nr. 2-133 „Dėl nuteistųjų, laisvės atėmimo bausmę atliekančių atvirosios kolonijos sąlygomis, išvykos į namus“ būdamas išleistas į namus, adresu (duomenys neskelbtini), be svarbios priežasties 2019 m. sausio 29 d. nustatytu laiku iki 17.00 val. nesugrįžo į pataisos įstaigą.

Kaltinamojo A. R. padaryta nusikalstama veika yra teisingai kvalifikuota kaip nusikaltimas, numatytas BK 242 straipsnyje.

Motyvuojamoji dalis

BK 242 straipsnis numato baudžiamąją atsakomybę asmeniui, kuris būdamas nuteistas arešto ar laisvės atėmimo bausme, tačiau dar nesuimtas vengė atlikti paskirtą bausmę arba būdamas laikinai išleistas iš areštinės ar įkalinimo arba kardomojo kalinimo vietos be svarbios priežasties nustatytu laiku negrįžo.

Kaltinamasis prisipažino ir gailisi padaręs nusikaltimą. Tai laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis).

Teismas, skirdamas bausmę atsižvelgia į BK 54 straipsnyje numatytus bendruosius bausmių skyrimo principus, t. y. į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltininko asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias aplinkybes.

Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos A. R. charakterizuojamas neigiamai, nes du kartus buvo baustas drausmine tvarka už alkoholio vartojimą, be to, 2017 m. gruodžio 7 d. jam buvo suteikta teisė vykti trumpalaikių išvykų į namus, dėl 2018 m. gegužės 25 d. padaryto pažeidimo teisė parvykti į namus buvo panaikinta, be to, šių trumpalaikių išvykų metu jis įvykdė naują nusikaltimą, už kurį buvo nuteistas 2018 m. gruodžio 6 d. nuosprendžiu. Atlikdamas laisvės atėmimo bausmę nuteistasis į taikomas socialines reabilitacijos priemones reaguoja pasyviai, pataisos procese ir visuomenėje būrio nuteistųjų veikloje nedalyvauja, nelinkęs atvirauti, stokoja brandumo, atsakomybės jausmo, reiklumo sau. Jis linkęs meluoti net apie oficialiai patvirtintus faktus, dėl netinkamo savo elgesio linkęs kaltinti aplinkybes ir aplinką, nelinkęs pasimokyti iš savo patirties, kartoja tas pačias klaidas. Išprovokuotas gali būti agresyvus, ypatingai būdamas neblaivus, negeba savęs kontroliuoti jam nepalankiose situacijose, jam būdingas smurto naudojimas, ypatingai prieš silpnesnius asmenis. Pats A. R. teigia, kad jokio pobūdžio problemų neturi, pripažįsta tik alkoholio vartojimo problemą, jis yra linkęs pasiduoti netinkamai aplinkinių įtakai, su pataisos įstaigos administracijos darbuotojais ne visuomet elgiasi mandagiai, mėgsta atsikalbinėti, ne visuomet adekvačiai reaguoja į pastabas bei pasiūlymus (b. l. 17-18). Pažyma apie nuteistojo pažeidimus ir paskatinimus nustatyta, kad A. R. 2018 m. gegužės 25 d. ir 2019 m. vasario 1 d. baustas drausmine tvarka už alkoholinių gėrimų ir jų surogatų vartojimą (b. l. 19). A. R. nepriklauso asmenų, stebimų dėl psichikos emocijų ir priklausomybių, grupei (b. l. 20).

A. R. laisvės atėmimo bausmę atlieka pagal Panevėžio apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 6 d. nuosprendį, kuriuo, taikant BK 64¹ straipsnį, paskirta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėta dalis Rokiškio rajono apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 22 d. nuosprendžiu skirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės, paskirta galutinė subendrinta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, į bausmės laiką įskaitytas laikino sulaikymo laikas nuo 2018 m. gegužės 19 d. 19.46 val. iki 2018 m. gegužės 21 d. 12.22 val. 2019 m. kovo 5 d. likusi neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis – 2 mėn. 29 d.

Kaltinamasis A. R. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą bausmės atlikimo metu, neišnykus teistumui, praeityje teistas, o tai rodo, kad jis yra linkęs nusikalsti asmuo, tinkamų išvadų nepadarė ir daro naujus nusikaltimus. Kadangi nusikaltimas padarytas atliekant laisvės atėmimo bausmę, neatlikus nuosprendžiu paskirtos bausmės, teistumui neišnykus, kaltinamajam A. R. skirtina reali laisvės atėmimo bausmė, numatyta BK 242 straipsnio sankcijoje ribose. Kadangi kaltinamasis savo kaltę visiškai pripažino ir byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis), prie nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant visą neatliktos bausmės dalį (BK 64 straipsnio 1-2 dalys), skiriant kaltinamajam subendrintą bausmę.

Byloje A. R. jokia kardomoji priemonė nepaskirta, todėl atsižvelgiant į tai, kad jis šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, kardomosios priemonės skyrimas – netikslingas.

Daiktinių įrodymų, turėjusių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, byloje nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 302 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304-305 straipsniais, 307 straipsniu,

nusprendžia:

A. R. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 242 straipsnyje ir paskirti bausmę – 6 mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, A. R. skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti bausmę – 4 mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 2 dalimis, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėti Panevėžio apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 6 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalį – 2 mėn. 29 d., ir paskirti subendrintą bausmę – 6 mėn. 29 d. (šešis mėnesius dvidešimt devynias dienas) laisvės atėmimo.

Laisvės atėmimo bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią A. R. skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. 2019 m. kovo 5 d.

Iki nuosprendžio vykdymo kardomosios priemonės neskirti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o nuteistajam nuo jo nuorašo įteikimo dienos, gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus ir nurodant dėl apeliacinės bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.