Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) rajone, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis pagrindinį išsilavinimą, vedęs, dirbantis R. L. ūkyje, gyvenantis deklaruotoje gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2017-08-10 Kelmės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 310 straipsnio 1 dalį viešaisiais darbais 8 mėnesiams;

2) 2019-04-18 Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 6 mėnesiams, bausmės vykdymą atidedant 2 metams, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metams;

3) 2021-10-12 Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 284 straipsnį laisvės apribojimu 6 mėnesiams, įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 243 straipsnyje, 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis E. M. 2022 m. kovo 18 d. 17 val. 35 min (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai alkotesteriu „Alcotest 7510“, Nr. (duomenys neskelbtini) (patikros Nr. (duomenys neskelbtini), patikra galioja nuo 2021-10-05 iki 2022-04-05) 17 val. 37 min pirmu tikrinimu nustatytas 2,47 promilių girtumas, 17 val. 54 min antru tikrinimu nustatytas 2,36 promilių girtumas, vairavo automobilį „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)

Taip pat kaltinamasis E. M., būdamas 2019 m. balandžio 18 d. Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį, šiuo nuosprendžiu paskiriant jam baudžiamojo poveikio priemonę - uždraudimą naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metus, 2019 m. gegužės 23 d. Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono skyriuje, (duomenys neskelbtini), būdamas pasirašytinai supažindintas su jam skirtos baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo tvarka ir sąlygomis, teisinėmis pasekmėmis dėl vengimo vykdyti baudžiamojo poveikio priemonę bei individualiu probuojamojo priežiūros planu Nr. (duomenys neskelbtini), 2022 m. kovo 18 d. 17 val. 35 min (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, vairavo automobilį „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) taip piktybiškai vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę.

Kaltinamasis E. M. kaltu prisipažino ir paaiškino, kad automobilį „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo šeimos reikmėms. Nei jis, nei jo sutuoktinė teisės vairuoti transporto priemonių nėra įgiję, esant reikalui, automobilį pavairuodavo jų paprašytas asmuo, turintis teisę vairuoti - kaimynas ar draugas. 2022 m. kovo 18 d. ryte, užsukęs pas kaimyną, išgėrė 4 litrus alaus ir dviese vieną butelį degtinės. Apie 13-14 val. jis atsigulė pamiegoti. Pamiegoję, pavakare jis nesijautė apsvaigęs nuo alkoholio, todėl nutarė nuvažiuoti į parduotuvę nusipirkti kuro, alyvos benzininiam pjūklui, nes savaitgalį ketino pjauti malkas, taip papildomai užsidirbti. Nesuradęs žmogaus, kuris galėtų pavairuoti jo automobilį, pats sėdo už automobilio vairo. Važiuojant (duomenys neskelbtini) kaimu jis buvo sustabdytas policijos pareigūnų. Dėl savo lengvabūdiško elgesio pergyvena ir gailisi. Probacijos tarnyboje jis buvo supažindintas su pasekmėmis, nevykdant teismo paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – draudimo vairuoti transporto priemones, kodėl šio draudimo nesilaikė, paaiškinti negali. Jo šeimoje auga septyni nepilnamečiai vaikai, kurių amžius nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) metų, šeima pragyvena iš jo darbo užmokesčio, sutuoktinės nedarbingumo pašalpos ir valstybės mokamų išmokų vaikams, socialinių pašalpų iš valstybės neprašo. Norėtų, kad jam paskirta bausmė nebūtų susijusiu su realiu laisvės suvaržymu, paskyrus arešto bausmę jis netektų darbo, dėl ko nukentėtų jo šeima.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo E. M. kaltė įrodyta.

Liudytoja I. M. ikiteisminio tyrimo metu (e. b. l. 105-106) parodė, kad ji su savo sutuoktiniu E. M. ir septyniais nepilnamečiais vaikais gyvena (duomenys neskelbtini). Jos sutuoktinis E. 2022 m. sausio mėn., tiksliai dienos nepamena, nusipirko lengvąjį automobilį „Audi 80“. Automobilį įsigijo tam, kad kas nors iš pažįstamų, kurie turi vairuotojo pažymėjimą, juos galėtų pavežti iki (duomenys neskelbtini) miesto. Sutuoktinis E. vairuotojo pažymėjimo neturi, teisės vairuoti nėra įgijęs. Ji taip pat vairuotojo pažymėjimo neturi, teisės vairuoti nėra įgijusi. Automobilį įsigijo jos sutuoktinis, tačiau jį įregistravo jos vardu. Automobilio nei ji, nei jos sutuoktinis E. nevairuodavo. Automobilis stovėdavo jų namo kieme esančiame garaže. 2022 m. kovo 18 d. jai telefonu paskambino E. ir pasakė, kad jį, vairuojantį automobilį, (duomenys neskelbtini) kaime sustabdė policijos pareigūnai. Iš jo balso suprato, kad jis neblaivus. Sugrįžusi į namus pamatė, kad garaže nėra automobilio. Po kiek laiko E. sugrįžo į namus ir jai viską papasakojo.

Iš Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) rajono policijos komisariato policijos pareigūno tarnybinio pranešimo dėl KET pažeidimo (e. b. l. 13), įvykio vietos apžiūros protokolo (e. b. l. 14-16), foto nuotraukų (e. b. l. 20-22), automobilio apžiūros protokolo (e. b. l. 23-25) ir foto nuotraukų (e. b. l. 29-37), transporto priemonės perdavimo ir priėmimo akto (e. b. l. 40) matyti, kad 2022 m. kovo 18 d. 17 val. 35 min (duomenys neskelbtini) gatvėje (duomenys neskelbtini) rajono policijos komisariato pareigūnai patikrinimui sustabdė automobilį „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojui E. M. alkoholio matuokliu „Alcotest 7510“ nustatytas girtumas, patikrinus duomenų bazę POLIS II nustatyta, kad E. M. neturi teisės vairuoti transporto priemonių, jis nušalintas nuo transporto priemonių vairavimo, automobilis nugabentas į automobilių saugojimo aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini).

Neblaivumo nustatymo akte (e. b. l. 38) užfiksuoti E. M. neblaivumo požymiai – iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, nerišli kalba, alkoholio matuoklio „Alcotest 7510“ parodymai patikrinus alkoholio koncentraciją E. M. iškvėptame ore: pirmu tikrinimu 17 val. 37 min – 2,47 promilės, antru tikrinimu 17 val. 54 min – 2,36 promilės. E. M. nurodė, kad alkoholį vartojo prieš 3 valandas.

Iš transporto priemonės registracijos liudijimo (e. b. l. 48), VĮ „Regitra“ informacijos (e. b. l. 49) matyti, kad automobilio „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkė yra I. M..

Iš aptartų įrodymų visumos darytina išvada, kad kaltinamasis E. M. 2022 m. kovo 18 d. 17 val. 35 min (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas didesnis negu 1,5 promilės apsvaigimo nuo alkoholio laipsnis, vairavo kelių transporto priemonę – automobilį „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) todėl jo veikoje yra nusikaltimo, numatyto BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, sudėtis.

Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2019 m. balandžio 18 d. nuosprendžiu E. M. pripažinus kaltu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas vairuoti kelių transporto priemones 3 (trejiems) metams. Nuosprendis įsiteisėjo ir 2019 m. gegužės 9 d. perduotas vykdymui (LITEKO duomenys). Iš baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros plano (e. b. l. 75-76) matyti, kad nuteistasis E. M. Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono skyriuje 2019 m. gegužės 23 d. pasirašytinai supažindintas su teismo nuosprendžiu paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo tvarka ir sąlygomis, baudžiamojo poveikio priemonių nevykdymo pasekmėmis, baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimo vairuoti kelių transporto priemones – pabaiga 2022 m. gegužės 9 d.

Kaltinamasis E. M. baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo vairuoti kelių transporto priemones – galiojimo metu vairuodamas automobilį piktybiškai vengė atlikti teismo jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, todėl jo veika sudaro baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 243 straipsnyje, sudėtį.

Kaltinamojo E. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis nusikalsto turėdamas neišnykusį teistumą, kas sudaro nusikaltimų recidyvą ir yra atsakomybę sunkinanti aplinkybė (BK 27 straipsnio 1 dalis, 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Apsvaigimas nuo alkoholio yra veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, kvalifikuojantis požymis, todėl nelaikytina atsakomybę sunkinančia aplinkybe padarant šį nusikaltimą (BK 60 straipsnio 2 dalis), tačiau – tai atsakomybę sunkinanti aplinkybė padarant BK 243 straipsnyje numatytą baudžiamąjį nusižengimą (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas ).

Kaltinamasis E. M. padarė nusikalstamą veiką, kuri pagal BK 11 straipsnio 3 dalį priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai, ir baudžiamąjį nusižengimą, tačiau vairavimas apsvaigus nuo alkoholio yra pavojingas visuomenei, keliantis didelę grėsmę kitiems eismo dalyviams, pėstiesiems. Kaltinamojo E. M. padaryto nusikaltimo pavojingumą didina tai, kad jis teisės vairuoti transporto priemonių niekada nebuvo įgijęs ir jo apsvaigimas nuo alkoholio ženkliai viršijo ribą, nuo kurios numatyta baudžiamoji atsakomybė. Kaltinamasis E. M. nusikalstamas veikas padarė laisvės apribojimo bausmės atlikimo metu, anksčiau buvo teistas už vairavimą apsvaigus nuo alkoholio (e. b. l. 135-137). Visuma šių aplinkybių pagrįstai leidžia daryti išvadą, kad bausmės ir baudžiamojo poveikio priemonių paskyrimas nuo naujos nusikalstamos veikos kaltinamojo nesulaikė, jis pozityvių išvadų iš ankstesnio teistumo nepadarė, jo padarytos nusikalstamos veikos nėra atsitiktinis poelgis, kas leidžia pagrįstai spręsti, jog jis nėra linkęs laikytis įstatymų, teismo paskirtų draudimų, todėl ir valstybės taikomas poveikis turi būti adekvatus, proporcingas kaltinamojo asmenybei, jo daromų veikų pavojingumui, kad jį paveiktų ir sulaikytų nuo nusikalstamų veikų darymo, o ne sudarytų nebaudžiamumo iliuziją. Kadangi už vairavimą apsvaigus nuo alkoholio praeityje buvo teistas laisvės atėmimu, nusikalto būdamas teistas, laisvės apribojimo bausmės atlikimo metu, todėl jam skirtinos griežčiausios bausmės, numatytos BK 281¹ straipsnio 1 dalies ir BK 243 straipsnio sankcijose. Atsižvelgiant į tai, kad jis dirba (e. b. l. 129-131), kaltę pripažįsta, gailisi, ankstesnis teistumas už vairavimą apsvaigus nuo alkoholio išnykęs, todėl jam skirtinos švelnesnės bausmės nei jų maksimumas. Jo padarytos nusikalstamos veikos nesunkus nusikaltimas ir baudžiamasis nusižengimas, jis dirba, augina ir išlaiko septynis nepilnamečius vaikus, todėl yra pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, bausmės vykdymą atidėjus vidutinės trukmės laikotarpiui ir paskyrus įpareigojimus, kurie padėtų įgyvendinti bausmės tikslus.

Kadangi E. M. prisipažįsta esąs kaltas, byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl jam paskirtoji bausmė mažinama vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Kaltinamasis E. M. nusikalto laisvės apribojimo bausmės, paskirtos 2021 m. spalio 12 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, atlikimo metu, laisvės apribojimo bausmės pabaiga 2022 m. gegužės 8 d., nuosprendžio paskelbimo dieną neatliktos bausmės dalis – šešios dienos, nuosprendžiui įsiteisėjus laisvės apribojimo bausmė bus atlikta, todėl šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė su neatliktos bausmės dalimi nebendrinama.

BK 67 straipsnyje įtvirtintos baudžiamojo poveikio priemonės, kurios padeda įgyvendinti bausmės paskirtį. Uždraudimas naudotis specialia teise bei turto konfiskavimas – tai baudžiamojo poveikio priemonės, kurios gali būti skiriamos kartu su bausme (BK 67 straipsnio 3 dalis).

Kaltinamasis E. M. automobilį vairavo būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo vairuoti transporto priemones – atlikimo metu, todėl jam skirtinas ilgesnės nei vidutinės trukmės draudimas vairuoti kelių transporto priemones, numatytas BK 68 straipsnio 2 dalyje.

Vadovaujantis BK 72 straipsniu konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 3 dalis). Automobilis „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį apsvaigęs nuo alkoholio vairavo kaltinamasis, registruotas kaltinamojo sutuoktinės vardu, įsigytas santuokos metu, yra bendroji jungtinė abiejų sutuoktinių nuosavybė, todėl ši nusikalstamos veikos padarymo priemonė konfiskuotina (BK 67 straipsnio 3 dalis, 72 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi,

nusprendžia:

padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnyje, ir nuteisti areštu 30 (trisdešimčiai) parų,

padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 punktu, bausmes subendrinti, griežtesne apimant švelnesnę, subendrintą bausmę paskirti laisvės atėmimą 9 (devyniems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 5, 8 punktais, laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, paskirti įpareigojimus: dirbti, netekus darbo registruotis Užimtumo tarnyboje, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirti E. M. baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 4 (ketveriems) metams, šį terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi, 72 straipsnio 2, 3 dalimis, transporto priemonę – automobilį „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) saugomą automobilių saugojimo aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini), šios transporto priemonės registracijos liudijimą, saugomą Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) rajono policijos komisariate, konfiskuoti ir perduoti valstybės nuosavybėn.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.