Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. M. 2016 m. spalio 22 d., apie 14.50 val., Grigiškėse, Kovo 11-osios g. 39B, parduotuvėje „Iki“ paėmė 1 butelį „Stumbro starka“, 0,2 l talpos, kurio kaina 3,49 Eur, ir nesusimokėjęs už prekę praėjo pro kasas. Savo veiksmais M. M. įvykdė svetimo turto pagrobimą vagystės būdu ir padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo M. M. neatvyko į teismo posėdį, apie posėdžio vietą ir laiką jam buvo pranešta tinkamai. Tyrimo metu jo asmens tapatybę nustatė policijos pareigūnai. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą teismui nepateikė. Atsižvelgdamas į minėtas aplinkybes, šią bylą teismas nagrinėjo nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

M. M. administracinio teisės pažeidimo protokole prie asmens paaiškinimo nurodė, kad su pažeidimu sutinka, labai gailisi (b.l. 2).

Motyvuojamoji dalis

M. M. padarytą pažeidimą be jo paties prisipažinimo įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas ( b.l. 2-3), UAB „Palink“ pareiškimas (b.l. 4), policijos pareigūno, atvykusio į įvykio vietą pagal gautą pranešimą tarnybinis pranešimas (b.l. 5), kiti byloje surinkti įrodymai, kurie sutampa tarpusavyje ir patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokole (b.l. 2) nurodytas aplinkybes.

M. M. veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes pažeidėjas vagystės būdu pasisavino turtą neviršijantį 3 MGL vertės.

M. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog pažeidėjas savo kaltę pripažino, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo pavojingumą, pagrobtą turtą ir nedidelę jo vertę, pažeidėjo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į asmenybę charakterizuojančius duomenis – duomenų apie teistumą nėra, baustas administracine tvarka 1 kartą, todėl teismas sprendžia, kad M. M. skirtina bauda, atitinkanti ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatytą minimumą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 30, 30², 283-284, 286-287, 302² straipsniais, teismas

nutaria:

M. M. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir paskirti administracinę nuobaudą - 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

1) paskirta bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o jam apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: AB banke „Swedbank“ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB banke DNB Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB SEB banke Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, „Danske Bank“ Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, banke „N. B. Finland Plc“ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, UAB „Medicinos bankas“ Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, AB „Šiaulių bankas“ Nr. LT32 7180 0000 0014 1038. Mokėjimo pavedime būtina nurodyti įmokos kodą 1001 ir pažeidimo identifikacinį kodą ROIK: 16062669565. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, ji bus išieškoma priverstinai (ATPK 314 str. 1 d.).

2) atsižvelgiant į patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį ir kitas reikšmingas aplinkybes, asmens prašymu po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija prie Finansų ministerijos LR Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.