Alytaus apylinkės teismo nutartis

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Danguolė Urbanavičienė, sekretoriaujant S. B., dalyvaujant prokurorei L. M.-V., nukentėjusiajai G. M., gynėjui advokatui V. J., viešame teisiamajame posėdyje nagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje S. N., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) lenkas, LR pilietis, vedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 23 kartus, šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 22 str. 1 d. ir 182 str. 1 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

teismui perduota baudžiamoji byla su kaltinamuoju aktu, kurioje S. N. kaltinamas tuo, kad neteisėtai įgijo ir laikė svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, neteisėtai atliko finansines operacijas, neteisėtai panaudodamas svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, taip pat padarė sukčiavimą, o būtent:

2014 m. balandžio 27 d. 10.53 val. Alytaus pataisos namuose, esančiuose Ulonų g. 8A, Alytuje, turėdamas išankstinį tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą – pinigus, veikdamas pagal iš anksto parengtą savo nusikalstamos veikos planą, iš telefono abonento, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), paskambino į G. M. vardu registruotą fiksuoto ryšio telefono abonentą, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), melagingai prisistatė (duomenys neskelbtini) iš ekonominės policijos, bei piktnaudžiaudamas pasitikėjimu, melagingai įtikinęs G. M., kad per jos sąskaitą yra „plaunami“ pinigai, apgaule išviliojo nukentėjusiosios G. M. asmens duomenis ir prisijungimo prie internetinės bankininkystės duomenis (kodus), pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ir atlikti, t. y. elektroninės mokėjimo priemonės AB „Swedbank" banko suteiktos internetinės bankininkystės tikrus identifikavimo, prisijungimo ir sąskaitos valdymo duomenis, tokiu būdu neteisėtai įgijo, laikė ir jais disponavo 2014 m. balandžio 27 d., šiais veiksmais kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d.;

be to, jis kaltinamas, kad 2014 m. balandžio 27 d. 11:38:22 val. Alytaus pataisos namuose Ulonų g. 8A, Alytuje, veikdamas pagal iš anksto parengtą savo nusikalstamos veikos planą, G. M. vardu, pasinaudodamas neteisėtai įgytais jos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenimis, pakankamais finansinei operacijai inicijuoti, naudodamasis tyrimo metu nenustatytu modemu, iš kompiuterinės sistemos, kurios IP adresas (duomenys neskelbtini), telefono numerį (duomenys neskelbtini) pateikęs kaip kontaktinį, užsiregistravo UAB „4finance“ internetinėje svetainėje www.smscredit.lt, patvirtindamas registraciją iš G. M. AB „Swedbank“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB „4finance“ AB “Swedbank“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 0,01 Lt registracijos mokestį, ir G. M. vardu 11.38 val. pateikė paraišką 1000 Lt paskolai gauti, šiais veiksmais kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d.;

be to, jis kaltinamas, kad 2014 m. balandžio 27 d. 11:47:42 val. Alytaus pataisos namuose Ulonų g. 8A, Alytuje, veikdamas pagal iš anksto parengtą savo nusikalstamos veikos planą, G. M. vardu, pasinaudodamas neteisėtai įgytais jos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenimis, pakankamais finansinei operacijai inicijuoti, naudodamasis tyrimo metu nenustatytu modemu, iš kompiuterinės sistemos, kurios IP adresas (duomenys neskelbtini), telefono numerį (duomenys neskelbtini), pateikęs kaip kontaktinį, užsiregistravo UAB „Moment Credit“ internetinėje svetainėje www.momentcredit.lt, patvirtindamas registraciją iš G. M. AB „Swedbank“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB „Moment Credit“ AB “Swedbank“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 0,01 Lt registracijos mokestį, ir G. M. vardu pateikė paraišką kreditui gauti, šiais veiksmais kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d.;

be to, jis kaltinamas, kad 2014 m. balandžio 27 d. nuo 11:48:43 val. iki 12:45:50 val. Alytaus pataisos namuose, esančiuose Ulonų g. 8A, Alytuje, veikdamas pagal iš anksto parengtą savo nusikalstamos veikos planą, G. M. vardu, pasinaudodamas neteisėtai įgytais jos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenimis, pakankamais finansinei operacijai inicijuoti, naudodamasis tyrimo metu nenustatytu modemu, iš kompiuterinės sistemos, kurios IP adresas (duomenys neskelbtini), prisijungė prie G. M. AB „Swedbank“ internetinio banko ir iš G. M. AB „Swedbank“ banko sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini) į Alytaus pataisos namų AB SEB banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė G. M. sąskaitoje buvusius ir jai priklausiusius pinigus – 540 Lt, šiais veiksmais kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d.;

be to, jis kaltinamas, kad 2014 m. balandžio 27 d. 11:38:22 val. Alytaus pataisos namuose, esančiuose Ulonų g. 8A, Alytuje, veikdamas pagal iš anksto parengtą savo nusikalstamos veikos planą, G. M. vardu, pasinaudodamas neteisėtai įgytais jos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenimis, pakankamais finansinei operacijai inicijuoti, naudodamasis tyrimo metu nenustatytu modemu, iš kompiuterinės sistemos, kurios IP adresas (duomenys neskelbtini), telefono numerį (duomenys neskelbtini) pateikęs kaip kontaktinį, G. M. vardu užsiregistravo UAB „4finance“ internetinėje svetainėje www.smscredit.lt, patvirtindamas registraciją iš G. M. AB „Swedbank“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB „4finance“ AB „Swedbank“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 0,01 Lt registracijos mokestį ir G. M. vardu 11.38 val. pateikė paraišką 1000 Lt paskolai gauti, tačiau UAB “4finance” patikrinus registraciją ir paskolos paraišką G. M. paraiška buvo atmesta, nes kreditinė istorija neatitiko SMScredit.lt keliamų reikalavimų, t. y. nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo nepriklausančių priežasčių, tuo pasikėsino apgaule savo naudai įgyti 1000 Lt vertės svetimą turtą, šiais veiksmais kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 182 str. 1 d.;

be to, jis kaltinamas, kad 2014 m. balandžio 27 d. 11:47:42 val. Alytaus pataisos namuose, esančiuose Ulonų g. 8A, Alytuje, veikdamas pagal iš anksto parengtą savo nusikalstamos veikos planą, G. M. vardu, pasinaudodamas neteisėtai įgytais jos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenimis, pakankamais finansinei operacijai inicijuoti, naudodamasis tyrimo metu nenustatytu modemu, iš kompiuterinės sistemos, kurios IP adresas (duomenys neskelbtini), telefono numerį (duomenys neskelbtini) pateikęs kaip kontaktinį, G. M. vardu užsiregistravo UAB „Moment Credit“ internetinėje svetainėje www.momentcredit.lt, patvirtindamas registraciją iš G. M. AB „Swedbank“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB „Moment Credit“ AB “Swedbank“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 0,01 Lt registracijos mokestį ir G. M. vardu pateikė paraišką kreditui gauti, UAB “Moment Credit” sistemai pasiūlius suteikti kreditą nuo 100 Lt iki 2600 Lt ir nurodžius, kad kreditą bus galima paimti tik UAB “Moment Credit” skyriuose, paskolą internetu ar skyriuje negalėjo paimti, tai yra, nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo nepriklausančių priežasčių, tuo pasikėsino apgaule savo naudai įgyti iki 2600 Lt vertės svetimą turtą, šiais veiksmais kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 182 str. 1 d.;

be to, jis kaltinamas, kad 2014 m. balandžio 27 d. laikotarpiu nuo 11:48:43 val. iki 12:45:50 val. Alytaus pataisos namuose, esančiuose Ulonų g. 8A, Alytuje, veikdamas pagal iš anksto parengtą savo nusikalstamos veikos planą, G. M. vardu, pasinaudodamas neteisėtai įgytais jos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenimis, pakankamais finansinei operacijai inicijuoti, naudodamasis tyrimo metu nenustatytu modemu, iš kompiuterinės sistemos, kurios IP adresas (duomenys neskelbtini), prisijungė prie G. M. AB „Swedbank“ internetinio banko ir iš G. M. AB „Swedbank“ banko sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini) į Alytaus pataisos namų AB SEB banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė G. M. sąskaitoje buvusius ir jai priklausiusius pinigus – 450 Lt, pervedimo paskirtyje nurodydamas: „S. N. gim. (duomenys neskelbtini).“, tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo G. M. priklausantį turtą pinigus – 540 Lt, šiais veiksmais kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d.

Kaltinamasis S. N. teisiamojo posėdžio metu pareiškė, kad jis neprisipažįsta padaręs jam inkriminuotus nusikaltimus. Paaiškino, kad nukentėjusiosios G. M. nepažįsta, jai neskambino ir elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenų iš jos neišviliojo, pinigų iš G. M. sąskaitos į Alytaus pataisos namų sąskaitą nepervedė, neatliko G. M. vardu jokių finansinių operacijų. Kaltinamasis nurodė, kad jam atliekant bausmę Alytaus pataisos namuose, iš matymo pažįstamas nuteistasis (duomenys neskelbtini), kurio pavardės kaltinamasis nežino, paprašė pas jį paslaugos, t. y. kaltinamojo sutikimo, kad jo vardu būtų pervesti pinigai į pataisos namų sąskaitą, už kuriuos galima apsipirkti parduotuvėje. Kaltinamasis sutiko, pasakė nuteistajam savo anketinius duomenis, gimimo datą. Po kelių dienų nuėjo į parduotuvę ir nupirko prekių pagal (duomenys neskelbtini) sudarytą sąrašą, pirko už visus pinigus, kurie buvo pervesti jo vardu, nupirktas prekes atidavė (duomenys neskelbtini). Kaltinamasis paaiškino nežinojęs, kad jam pervesti pinigai 540 Lt buvo gauti apgaule. Bylos ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis S. N. kaltės taip pat nepripažino, duoti parodymus atsisakė (t. 1, b. l. 92).

Nukentėjusioji G. M., apklausta teismo posėdžio metu, parodė, kad 2014-04-27 apie 12 val. jai paskambino į namų laidinį telefoną vyriškis, kuris prisistatė Baršausku iš ekonominės policijos ir pranešė, kad per jos sąskaitą plaunami pinigai, todėl sąskaitą reikia uždaryti, sujungė ją su banko darbuotoju, kuris paaiškino, kad reikia užblokuoti banko kortelę, prašė pasakyti elektroninės bankininkystės kodus, kuriuos nukentėjusioji pasakė, nes buvo tikra, kad jai pateikta informacija yra teisinga. Vėliau pakalbėjusi su sūnumi suprato, kad ją apgavo telefoniniai sukčiai. Gavusi savo sąskaitos išrašą, pamatė, kad iš jos sąskaitos buvo padarytas pavedimas S. N., jam pervesta 540 Lt, be to, jos vardu buvo bandyta paimti du kreditus. Nukentėjusiosios teigimu, jai skambinusio vyriškio balsas visiškai nepanašus į kaltinamojo balsą.

Teismo posėdžio metu ištyrus byloje surinktus įrodymus, valstybinį kaltinimą palaikanti prokurorė, remdamasi BPK 254 str. 3 d., pareiškė prašymą perduoti bylą prokurorui tikslu papildyti ikiteisminį tyrimą. Prašymą motyvavo tuo, kad reikia ištirti aplinkybes, kurias teismo posėdžio metu nurodė kaltinamasis, t. y. nustatyti asmenį vardu (duomenys neskelbtini), kuris prašė kaltinamojo sutikimo dėl pinigų pervedimo į pataisos namų sąskaitą kaltinamojo vardu, taip pat nustatyti liudytojus nuteistuosius, kurie galėtų patvirtinti (ar paneigti) kaltinamojo paaiškinimus. Kad patikrinti kaltinamojo iškeltą versiją, būtina atlikti eilę ikiteisminio tyrimo veiksmų, juos atlikti teisme nėra realios galimybės.

Kiti nagrinėjimo teisme dalyviai nepareiškė prieštaravimų dėl prokurorės prašymo perduoti bylą ikiteisminiam tyrimui papildyti.

Motyvuojamoji dalis

Prokurorės prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos BPK 254 str. 3 d. nustatyta, kad byla gali būti perduota prokurorui, jeigu yra jo prašymas papildyti ikiteisminį tyrimą. Laikantis BPK 7 str. įtvirtinto bylų nagrinėjimo rungimosi principo, pripažintina, kad varžyti šią prokuroro procesinę teisę teismas neturi pagrindo, juo labiau, kad kaltinimą palaikančios prokurorės argumentai dėl būtinumo patikrinti kaltinamojo S. N. iškeltą versiją yra tikrai pagrįsti. Kaltinamojo nurodytos aplinkybės, kad pinigai, kurie į pataisos namų sąskaitą buvo pervesti jo vardu, buvo skirti kitam nuteistajam, kad už tuos pinigus nupirktas prekes kaltinamasis perdavė kitam asmeniui, bylos ikiteisminio tyrimo metu nebuvo tiriamos, o jas ištirti reikia, nes šios aplinkybės yra svarbios sprendžiant dėl kaltinimo pagrįstumo. Ištirti minėtas aplinkybes teismo posėdyje nėra galimybės, nes tam, kad nustatyti asmenis, galinčius patvirtinti ar paneigti kaltinamojo paaiškinimus, reikia atlikti eilę papildomų ikiteisminio tyrimo veiksmų. Dėl išdėstytų motyvų byla prokurorės prašymu perduotina ikiteisminiam tyrimui papildyti, tam nustatant dviejų mėnesių terminą.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

tenkinti prokurorės prašymą ir baudžiamąją bylą, kurioje S. N. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 22 str. 1 d. ir 182 str. 1 d., perduoti prokurorui ikiteisminiam tyrimui papildyti.

Nustatyti dviejų mėnesių terminą ikiteisminiam tyrimui papildyti, šį terminą skaičiuojant nuo nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per nutartį priėmusį teismą.

Įsiteisėjus nutarčiai, jos nuorašą kartu su baudžiamąja byla pasiųsti Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros šeštajam skyriui.