Vilniaus apygardos teismo nutartis

Pranešejas Vladas Nikitinas Baudžiamoji byla Nr. 1A-980/2010

1.1.10.1.; 2.12.

2010 m. rugpjucio 5 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseju kolegija, susidedanti iš

viešame teismo posedyje išnagrinejo nuteistojo S. G. skunda del Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2010 m. liepos 8 d. nutarties, kuria S. G. buvo panaikintas Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2008 m. liepos 9 d. nuosprendžiu paskirtos laisves atemimo bausmes vieneriems metams šešiems menesiams vykdymo atidejimas ir nuteistasis buvo pasiustas atlikti paskirtaja bausme i pataisos namus.

Aprašomoji dalis

nustate:

Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2008 m. liepos 9 d. nuosprendžiu S. G. buvo nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. areštu keturiasdešimciai paru.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str., 65 str. paskirtoji bausme subendrintas su Vilniaus rajono apylinkes teismo 2006 m. rugsejo 20 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir galutine bausme nuteistajam S. G. paskirta laisves atemimas vieneriems metams ir šešiems menesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. bausmes vykdymas atidetas dvejiems metams, ipareigojant nuteistaji per bausmes vykdymo atidejimo laika nekeisti darbo be teismo žinios ir be bausme prižiurincios institucijos sutikimo neišvykti ilgiau nei septynioms paroms.

Vilniaus miesto 3 apylinkes teismas 2010 m. liepos 8 d. nutartimi panaikino S. G. bausmes vykdymo atidejima ir pasiunte ji atlikti Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2008 m. liepos 9 d. nuosprendžiu paskirtos laisves atemimo bausme vieneriems metams ir šešiems menesiams, šia bausme atliekant pataisos namuose. Pirmosios instancijos teismas toki sprendima motyvavo tuo, kad nuteistajam buvo paskirtas ispejimas už teismo paskirto ipareigojimo nevykdyma, po šio ispejimo jis tris kartus buvo baustas administracine tvarka.

Skunde teigiama, jog nuteistasis labai galisi del padarytu administraciniu teises pažeidimu, nutarimu neskunde, nes neturejo laiko. Nuteistasis taip pat aiškina, jog nebuvo ispetas, kad jam gali buti panaikintas bausmes vykdymo atidejimas.

Teismo posedžio metu prokuroras prašo nuteistojo skunda atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo S. G. skundas atmestinas.

Lietuvos Respublikos BK 75 str. 4 d. 3 p. nustatyta, jog jeigu nuteistasis bausmes vykdymo atidejimo laikotarpiu be pateisinamu priežasciu neivykdo teismo paskirtos baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) ipareigojimu arba pažeidineja viešaja tvarka, girtauja ar padaro kitu teises pažeidimu, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracines nuobaudos ar drausminio poveikio priemones, teismas nuteistojo elgesi kontroliuojancios institucijos teikimu ispeja nuteistaji, kad bausmes vykdymo atidejimas gali buti panaikintas. Jeigu nuteistasis toliau nevykdo teismo paskirtos baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) ipareigojimu ar daro teises pažeidimus, teismas nuteistojo elgesi kontroliuojancios institucijos teikimu priima sprendima panaikinti bausmes vykdymo atidejima ir vykdyti pagal nuosprendi paskirta bausme.

Iš teismui pateiktos S. G. asmens bylos matyti, jog 2009 m. balandžio 22 d. Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo nutartimi jis buvo ispetas, kad jeigu ir toliau nevykdys teismo paskirtu ipareigojimu, jam bausmes vykdymo atidejimas gali buti panaikintas ir gali buti vykdoma Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2008 m. liepos 9 d. nuosprendžiu paskirta laisves atemimo bausme. S. G. su šiuo teismo sprendimu buvo supažindintas.

Iš tikruju byloje nera duomenu, kurie leistu daryti išvada, jog S. G. po ispejimo butu nevykdes teismo paskirtu ipareigojimu. Taciau iš asmens byloje esanciu duomenu taip pat matyti, jog po ispejimo nuteistasis S. G. yra baustas administracine tvarka 2009 m. spalio 2 d. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., 2009 m. lapkricio 26 d. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., 2010 m. gegužes 10 d. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. Pastebetina, jog visi nuteistojo padaryti administracines teises pažeidimai priskirtini prie tyciniu, ju skaicius rodo, kad S. G. atsainiai vertina teismo jam parodyta pasitikejima. Taigi ivertinus nuteistojo padarytus pažeidimus bei vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. nuostatomis, konstatuotina, jog pirmosios instancijos teismas pagristai panaikino nuteistajam bausmes vykdymo atidejima. Pirmosios instancijos teismas tiksliai laikesi istatymo reikalavimu.

Kolegijos isitikinimu, nuteistojo padaryti administracines teises pažeidimai negali buti pateisinami sunkia materialine padetimi, kadangi vienas iš ju yra susijes su saugumu transporto srityje, vienas su svetimo turto pagrobimu (nuteistasis iš parduotuves pagrobe degtines buteli), o treciasis su viešosios tvarkos pažeidimu. Taip pat sunkia materialine padetimi negali buti pateisintas ir teismo ipareigojimo nevykdymas.

Priešingai nei teigia S. G. apie bausmes vykdymo atidejimo salygas bei tvarka jis žinojo. Apie tai jis buvo informuotas tiek priimant apkaltinamaji nuosprendi, tiek Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2009 m. balandžio 22 d. nutarti. Taip pat 2008 m. rugpjucio 12 d. jis pasirašytinai buvo supažindintas su asmenu, kuriems bausmes vykdymas atidetas, teisemis ir pareigomis bausmes atlikimo tvarka bei salygomis. Taigi net ir žinodamas apie tai, kad bausmes vykdymo atidejimas jam gali buti panaikintas vis tiek dare teises pažeidimus. Ši aplinkybe rodo nuteistojo nesugebejima paklusti visuomeneje nusistovejusiai tvarkai.

Vertinant nuteistojo elgesi bausmes vykdymo atidejimo metu teigtina, kad nei jo darbine veikla, nei šeimine padetis, nera pagrindas naikinti ar keisti skundžiamos Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2010 m. liepos 8 d. nutarties.

Esant tokioms aplinkybems, S. G. skundas del Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2010 m. liepos 8 d. nutarties atmestinas, o ši nutartis paliktina galioti.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nuteistojo S. G. skunda atmesti ir palikti galioti Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2010 m. liepos 8 d. nutarti.

Nutartis galutine ir neskundžiama.