Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

R. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)., Šiaulių r., Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, vedęs, pagrindinio išsilavinimo, dirbantis, administracine tvarka baustas, neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. Š. sukėlė fizinį skausmą šeimos nariui ir nežymiai sutrikdė mažamečio šeimos nario sveikatą, o būtent jis:

1) 2015-08-16 apie 22.20 val. (duomenys neskelbtini), Buivydiškių k., Zujūnų sen., Vilniaus r., būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 2,55 prom. girtumas, sukėlė konfliktą, kurio metu sudavė žmonai D. Š. smūgį į galvą, taip sukeldamas jai fizinį skausmą,

t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje;

2) be to, jis 2016-10-23 apie 17.00 val. (duomenys neskelbtini), Buivydiškių k., Zujūnų sen., Vilniaus r., būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,26 prom. girtumas, dešinės rankos kumščiu sudavė po vieną kartą savo mažamečiui sūnui A. Š., gim. 2009 m., į kairę ausį, kairę akį, kairę ranką, padarydamas mažamečiui poodinės kraujosruvas kairio užausio srityje, kairės akies išoriniame vokų kampe, kairiame žaste, kas vertinama nežymiu sveikatos sutrikdymu,

t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 3 dalyje.

K. R. Š. padaręs nusikalstamas veikas, kuriomis kaltinamas, prisipažino visiškai ir teisme dėl pirmo epizodo parodė, kad 2015-08-16 buvo neblaivus, nelabai prisimena įvykio aplinkybes. Tą dieną buvo supykęs, nes žmona buvo išėjusi su draugėmis, jam palikusi vaikus. Ranka sudavė žmonai į galvos sritį. Dėl šio įvykio buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, bet susitaikius su žmona, ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas. Dėl antro epizodo paaiškino, kad nieko neprisimena. 2016 m. spalio 23 d. buvo neblaivus, 7 metų amžiaus sūnus paprašė paskaityti su juo. Vaikas skaitydamas užmiršdavo raides. Po kelių kartų skaitymo, sūnus vis nemokėjo tų raidžių, todėl jis kumščiu tris kartus sudavė sūnui prie ausies, į ranką. Labai gailiuosi dėl padaryto nusikaltimo. Atlygino ligonių kasoms padarytą žalą. Pagrindinė jo problema –pyktis. Kartais vartoja alkoholį. Prieš maždaug dvejus metus gulėjo ligoninėje, gydėsi priklausomybę alkoholiui. Šiuo metu 2 mėnesius nevartoja alkoholinių gėrimų (T 1, b. l. 170).

Byla nagrinėta sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka ((duomenys neskelbtini) str.).

Motyvuojamoji dalis

Nukentėjusiosios D. Š. parodymais, kad 2015-08-16 mama, sesuo ir dar kelios draugės siūlė jai kartu su jomis eiti prie ežero. Ji nenorėjo eiti, R. Š. išėjo su jomis. Po to jai paskambino draugė ir pakvietė ją kavos, ji su vaikais nuėjo pas draugę. Vakare R. Š. grįžo namo neblaivus ir pradėjo konfliktą, nes ji nuėjo pas draugę, o ne kartu su juo. Konflikto metu, jis jai vieną kartą sudavė kumščiu į galvos sritį, norėjo suduoti antrą kartą, bet ji pasitraukė. Dėl smūgio jautė skausmą, galvos srityje atsirado iškilimas (guzas). Dėl antro epizodo parodė, kad 2016-10-23 ji buvo pas R. Š. mamą. Grįžusi namo, išgirdo triukšmą, brolis lauke skambino policijai. Nuėjusi pas mamą, pamatė kad sūnus Arijus apsiverkęs, visas labai raudonas. Jai mama pasakė, kad neblaivus R. Š. sumušė Arijų, nes sūnus nemokėjo skaityti raidžių. Sūnus papasakojo, kad kartu su tėvu skaitė, kad jis ne tą raidę pasakė ir tėvas sudavė jam į ausį, akį ir ranką, norėjo į šonkaulį, bet pataikė į rankytę. Atvykęs policijos ekipažas iškvietė greitąją medicinos pagalbą. Sūnui ligoninėje buvo padarytas rentgenas. Ant vaiko kūno matėsi sumušimo žymės. Ji R. Š. paguldė į lovą, kad pastarasis išsimiegotų ir ryte su juo būtų galima susikalbėti. Ryte pastarasis nieko neprisiminė (T1, b. l. 170-171); Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus prokuroro nutarimu atnaujinti nutrauktą ikiteisminį tyrimą, iš kurio matyti, kad R. Š. 2015-08-16 apie 22.20 val. Vilniaus r., Zujūnų sen., Buivydiškių k., (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 2,55 prom. girtumas, sukėlė konfliktą, kurio metu sudavė žmonai D. Š. smūgį į galvą, taip sukeldamas jai fizinį skausmą, dėl ko buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 140 str. 2 d. (T 1, b. l. 1); Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus prokuroras nutarimu sujungti ikiteisminius tyrimus, kuriuo nutarta sujungti ikiteisminius tyrimus Nr. 01-1-50097-16, 01-45832-15, tyrimui suteikiant Nr. 01-1-45832-15 (T 1, b. l. 3); D. Š. 2015-08-16 surašytu pareiškimu dėl smurto artimojoje aplinkoje, kuriame nurodyta, kad apie 22.00 val. R. Š., būdamas neblaivus, konflikto metu, sudavė kumščiu pareiškėjai į galvą (T 1, b. l. 8); Vilniaus apskrities APK Patrulių rinktinės 5-ojo būrio patrulio 2015-08-16 surašytu tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimoje aplinkoje (T 1, b. l. 9); Apžiūros protokolu su fotolentele, iš kurio matyti, kad 2015 m. rugpjūčio 17 d. buvo apžiūrėta įvykio vieta, esanti Vilniaus r., Zujūnų sen., Buivydiškių k., (duomenys neskelbtini) (T.1, b. l. 14-19); L. S. T. parodymais ikiteiminio tyrimo metu, kur ji parodė, kad pati įvykio nematė, apie panaudotą smurtą D. Š. atžvilgiu sužinojo iš pačios draugės, kai pastaroji paskambino jai ir paprašė jos ateiti ir pabūti su ja iki tol, kol atvyks policijos pareigūnai. Jai būnant pas draugę namuose, pastarosios vyras žodžiu konfliktavo. Pamatęs, kad namuose yra pašalinių žmonių, išėjo iš buto. Ji matė, kaip R. Š. sudavė D. Š. per rankas (T 1, b. l. 35-37); Alkoholio matuoklio panaudojimo kvitu, iš kurio matyti, kad 2015-08-16, 23.26 val. R. Š. buvo nustatytas 2,55 prom. girtumas (T.1, b. l. 38); Vilniaus apskrities VPK Kriminalinės policijos nusikalstamų veikų registravimo skyriaus Pareiškimu apie padaryta nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolu, iš kurio matyti, kad pareiškėja D. Š. parodė, jog 2016-10-23 apie 17.00 val. (duomenys neskelbtini), Buivydiškėse, Vilniaus r., neblaivus jos vyras R. Š. sudavė dešinės rankos kumščiu nenustatytą skaičių smūgių jos nepilnamečiui sūnui A. Š., gim. 2009 m., į veidą, nugarą ir kairįjį šoną, tokiais savo veiksmais sukėlęs vaikui fizinį skausmą. Po konflikto į vietą atvykę policijos pareigūnai iškvietė greitąją medicinos pagalbą, kuri ją ir jos sūnų pristatė į Santariškių ligoninę. Vaikų ligoninėje vaikui buvo nustatytos muštinės žaizdos veido srityje. Jos vyras anksčiau yra prieš ją smurtavęs. 2016-10-23 buvo apžiūrėta įvykio vieta, esanti adresu Vilniaus r., Zujūnų sen., Buivydiškių k., (duomenys neskelbtini) (T.1, b. l. 57-59); Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 4-os kuopos 3-ojo būrio patrulės 2016-10-26 surašytu tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, kuriame nurodoma, kad įvykio vietoje nustatyta, jog bute buvo nepilnametis vaikas, gim. 2000 m., kuris paaiškino, kad gynė savo sesers sūnų A. Š., gim. 2009 m., nuo jos smurtaujančio vyro R. Š.. Kambaryje pastebėjo A. Š., prie kurio kairės akies ir ausies buvo matomi sumušimai. Vaiko motina D. Š. patvirtino, kad jos vyras trenkė jų vaikui. Nuo R. Š. sklido alkoholio kvapas. Smurtą patyręs asmuo A. Š. paaiškino, kad smurtas pasireiškė smūgiu į veido sritį. Smurtu įtariamas asmuo įvykio vietoje paaiškino, kad savo kaltęs pripažįsta (T.1, b .l. 67-68); Nukentėjusiojo A. Š. parodymais duotais ikiteisminio tyrimo metu, dalyvaujant motinai D. Š., kur jis parodė, kad gyvena Buivydiškėse, namo Nr. 9, Vilniaus r. Jo tėčio vardas R.. Sekmadienį vakare mamos nebuvo namuose, namuose buvo jo broliai Adrianas, Aristėjus, pusbrolis Eimantas, dėdė Edgaras. Į kambarį atėjo jo tėtis R.. Jis paėmė knygą, negalėjo perskaityti knygos, tėtis supyko ir su dešinės rankos kumščiu sudavė per kairę ranką, akį, ausį. Jam skaudėjo, jis verkė. T. R. buvo išgėręs (T.1, b. l. 87); Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus specialisto išvada Nr. G3263/2016(01), kurioje specialistė pateikė išvadą, kad A. Š. padarytos poodinės kraujosruvos kairio užausio srityje, kairės akies išoriniame vokų kampe, kairiame žaste, paveikus kietu buku daiktu (daiktais), galimai įvykio aplinkybėse nurodytu laiku (2016-10-23). Sužalojimai vertinami nežymiu sveiktos sutrikdymu. Sužalojimai padaryti mažiausiai trimis trauminiais poveikiais. Morfologinių požymių, nurodančių skirtingų sužalojimo padarymo laiką, nėra. Sužalojimų vietose požymių, pagal kuriuos galima būtų identifikuoti konkretų žalojusį daiktą (įrankį), nėra. Sužalojimai nebūdingi griuvimui. Paprastai patiriant tokio pobūdžio sužalojimus yra juntamas fizinis skausmas (T.1, b. l. 92); Alkoholio matuoklio panaudojimo kvitu, iš kurio matyti, kad R. Š. 2016-10-23 19.29 val. nustatytas 1,26 prom. girtumas (T.1, b. l. 99);

Ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas pripažįsta neginčytinai įrodyta, kad R. Š. kaltinamajame akte nurodytomis aplinkybėmis sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui ir nežymiai sutrikdė mažamečio šeimos nario sveikatą, t. y. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 2 dalyje ir 140 straipsnio 3 dalyje.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad ji prisipažino ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkina tai, kad jis nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skiriant bausmę atsižvelgta į padarytų nusikaltimų pavojingumo laipsnį ir pobūdį, į tai, kad abu nusikaltimai priskiriami nesunkiems (BK 11 str.), į jų padarymų aplinkybes, kaltės formą-tyčią, į kaltinamojo asmenybę, kuris dirba, baustas administracine tvarka (T 1, b. l. 134-135), nuo 2016-01-27 gydosi Vilniaus priklausomybės ligų centre Alkoholinės abstinencijos skyriuje (T 1, b. l. 145), neteistas, į tai, kad pradėtas ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas kaltinamajam ir nukentėjusiajai susitaikius, taip pat į tai, kad yra po vieną jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybę, todėl jam skirtinos straipsnių sankcijose numatytos laisvės atėmimo bausmės, kurios bendrintinos dalinio sudėjimo būdu. Vadovaujantis BK 64¹ str. paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu, atidedant jos vykdymą (BK 75 str.). Realiu bausmės atlikimo atveju, į bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas, kai R. Š. buvo sulaikytas (duomenys neskelbtini) str. nustatyta tvarka (T 1, b. l. 40,48,98, 100).

Kardomoji priemonė- rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nuosprendžiui įteisėjus, panaikintina.

Civilinis ieškovas Vilniaus teritorinės ligonių kasos pateikė 46,65 eurų dydžio civilinį ieškinį žalai atlyginti (b. l. 71-72). Byloje esanti medžiaga patvirtina, kad R. Š. atlygino civiliniam ieškovui padarytą turtinę žalą (T 1, b. l. 115-116), civilinis ieškovas atsisakė ieškinio (b. l. 77), todėl procesas dėl civilinio ieškinio nutrauktinas ((duomenys neskelbtini) str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d., 291 str., 301-302, 304-305, 307-308 str.,

nusprendė:

R. Š. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, 140 straipsnio 3 dalyje ir skirti:

pagal BK 140 str. 2 d. – 5 (penkių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę;pagal BK 140 str. 3 d. – 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d. paskirtas bausmės dalinio sudėjimo būdu subendrinti ir paskirti 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ str. skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, t. y. iki 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo, ją atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis BK 75 str. 1 d., 2 d. 4, 5, 10, 11 p. paskirtos bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant jos vykdymo atidėjimo laikotarpiu auklėti ir prižiūrėsi savo nepilnamečius veikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, tęsti darbą, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, neturėti, nenaudoti, neįsigyti alkoholinių gėrimų.

Vadovaujantis BK 66 str., realiu bausmės atlikimo atveju, į bausmės laiką įskaityti laikymo sulaikymo laiką nuo 2015-08-16 iki 2015-08-18 ir nuo 2016-10-23 iki 2016-10-25, kai viena kardomojo sulaikymo diena prilyginama vienai laisvės atėmimo dienai.

Kardomąją priemonę- rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiu įsiteisėjus, panaikinti.

Procesą dėl civilinio ieškinio nutraukti.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.