Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje R. V. (a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, dešimties klasių išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbantis, teistas, paskutinį kartą 2013-02-11 Pasvalio rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., 245 str. 90 parų arešto bausme, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 245 str., 245 str., 245 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. V. žinodamas apie 2012-07-03 Pasvalio rajono apylinkės teismo nutartį, pagal LR BK 140 str. 1 d., jam paskirtą įpareigojimą laikinai iki bylos nagrinėjimo pabaigos išsikelti iš gyvenamosios vietos Birutės g. 5-4, Pasvalys, nesiartinti prie nukentėjusiosios A. G. B., neieškoti ryšių su nukentėjusiąja bei nesilankyti vietose, kuriose ji būna, vengė atlikti minėtą įpareigojimą, o būtent: 2013-03-04 apie 20 val. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio atėjo į nukentėjusiosios A. G. B. butą, adresu Birutės g. 5-4, Pasvalys ir juose nakvojo.

Šiais savo veiksmais R. V. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 245 str.

Be to jis, žinodamas apie 2012-07-03 Pasvalio rajono apylinkės teismo nutartį, pagal LR BK 140 str. 1 d., jam paskirtą įpareigojimą laikinai iki bylos nagrinėjimo pabaigos išsikelti iš gyvenamosios vietos Birutės g. 5-4, Pasvalys, nesiartinti prie nukentėjusiosios A. G. B., neieškoti ryšių su nukentėjusiąja bei nesilankyti vietose, kuriose ji būna, vengė atlikti minėtą įpareigojimą, o būtent: 2013-03-07 nuo 20 val. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, atėjo į nukentėjusiosios A. G. B. butą, adresu Birutės g. 5-4, Pasvalys ir juose nakvojo.

Šiais savo veiksmais R. V. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 245 str.

Be to jis, žinodamas apie 2012-07-03 Pasvalio rajono apylinkės teismo nutartį, pagal LR BK 140 str. 1 d., jam paskirtą įpareigojimą laikinai iki bylos nagrinėjimo pabaigos išsikelti iš gyvenamosios vietos Birutės g. 5-4, Pasvalys, nesiartinti prie nukentėjusiosios A. G. B., neieškoti ryšių su nukentėjusiąja bei nesilankyti vietose, kuriose ji būna, vengė atlikti minėtą įpareigojimą, o būtent: 2013-03-08 nuo 22 val. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, atėjo į nukentėjusiosios A. G. B. butą, adresu Birutės g. 5-4, Pasvalys ir juose nakvojo.

Šiais savo veiksmais R. V. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 245 str.

Motyvuojamoji dalis

R. V. apklausos protokolu, kuriame jis kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad su sugyventine A. G. B. gyvena apie 20 metų, nuolat konfliktuoja, tą R. V. žino, kad jam 2012 birželio ar liepos mėnesį Pasvalio rajono apylinkės teismo nutartį nesiartinti prie sugyventinės A. G. B. negyventi pas ją. R. V. nurodė, kad manė jog jam jau pasibaigė skirti įsipareigojimai, nes gavo atsakymą iš Pasvalio rajono apylinkės teismo apie paskirtą bausmę, tačiau nesigilino kokioje byloje, todėl manydamas, kad įsipareigojimas baigėsi jis nuėjo pas A. G. B. (b.l. 44-45).

Liudytojos (nukentėjusiosios) A. G. B. apklausos protokolu, kuriame nurodė, kad 2013-03-04 apie 20 val. pas ją į buto duris pradėjo belstis R. V. prašydamas įsileisti, A. G. B. nurodo, kad įsileido R. V. bijodama, kad nesugadintų ko daugiau, jis buvo girtas ir nuėjo miegoti, prieš ją nenaudojo jokio fizinio smurto. Kadangi pati nukentėjusioji neturi telefono, todėl negalėjo iškarto iškviesti policijos pareigūnų, todėl laukė kitos dienos, kad galėtų nueiti ir kreiptis, ar nueiti pas kaimynus ir paprašyti pasiskambinti. Nukentėjusioji nurodė, kad toks R. V. elgesys jos atžvilgiu netinkamas (b.l. 12). 2013-03-09 dienos apklausos protokole nurodė, kad R. V. pas ją dar kartais ateina, tačiau dėl tų kartų pretenzijų nereiškia, o dėl 2013-03-07 ir dėl 2013-03-08 dienos vakarų, kai namuose girtas R. V. ateidavo pas ją ir trankydavo buto duris kol ji atidarydavo jas ir įsileisdavo. Įėjęs į namus R. V. prieš ją smurto nenaudojo. Nukentėjusioji nebenori jo matyti savo namuose, todėl ir prašo policijos pagalbos (b.l. 17).

L. V. T. apklausos protokolu, kuriame nurodė, kad gyvena Birutės g. 5-2, Pasvalyje, jo kaimynystėje gyvena sugyventiniai A. G. B. ir R. V.. Kiek pamena V. T. jie nuolat ginčijasi, barasi, jų barniai girdisi per sienas. Dėl ko jie pykstasi nežino, tačiau į kaimynų barnius nebekreipia dėmesio. Vėliau sužinojo, kad R. V. negali gyventi pas A. G. B., bet jis ne kartą matė kaip jis eina link A. G. B. buto durų. V. T. nurodė, kad matė kaip 2013-03-07 apie 20 val. R. V. girtas nuėjo pas A. G. B., po to girdėjosi kaip jie kažką garsiai aiškinasi. O 2013-03-08 apie 22 val. matė kaip girtas nuėjo link A. G. B., nes jis išėjo iš V. T. namų ir nuėjo miegoti pas B.. R. V. ateidavo dažnai ir girdavosi kad miegojo pas A. G. B. (b.l. 19).

2012-07-03 Pasvalio rajono apylinkės teismo nutarties nuorašu, iš kurio matyti, kad 2012-07-03 R. V. skirtas įpareigojimas nesiartinti prie A. B. bei įpareigojimas išsikelti iš gyvenamosios vietos Pasvalio m. Birutės g. 5-4 (b.l. 22-23).

Asmens blaivumo testu Nr. 18837 iš kurio matyti, kad R. V. 2013-03-09 19 val. 20 min. nustatytas 2.65 promilės girtumas (b.l. 34).

Įvertinus baudžiamojoje byloje surinktus ir ištirtus įrodymus darytina išvada, kad kaltinamojo R. V. nusikalstamos veikos pagal Lietuvos Respublikos BK 245 str., 245 str., 245 str., kvalifikuotos tinkamai. K. R. V. nevykdė teismo skirto įpareigojimo išsikelti iš gyvenamosios vietos ir nesiartinti prie A.G. B., neieškoti su ja ryšių ir su ja nebendrauti.

R. V. padarė tris baudžiamuosius nusižengimus. Administracine tvarka baustas (b.l. 30-31), charakterizuojamas neigiamai (b.l. 40). R. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkina tai, kad jis nusikaltimus padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.). Įvertinus visas bylos aplinkybes, teismui yra pagrindo manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus areštą (LR BK 49 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 str. teismas

nusprendžia:

R. V. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 245 str., 245 str., 245 str.

Pagal Lietuvos Respublikos BK 245 str. (už 2013-03-04 padarytą nusikalstamą veiką) paskirti 45 (keturiasdešimt penkių) parų areštą.

Pagal Lietuvos Respublikos BK 245 str. (už 2013-03-07 padarytą nusikalstamą veiką) paskirti 40 (keturiasdešimties) parų areštą.

Pagal Lietuvos Respublikos BK 245 str. (už 2013-03-08 padarytą nusikalstamą veiką) paskirti 40 (keturiasdešimties) parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d. paskirtos bausmės subendrintinos bausmių dalinio sudėjimo būdu prie griežtesnės paskirtos bausmės iš dalies pridedant švelnesnes paskirtas bausmes ir galutinė subendrinta bausmė skirtina – 90 parų areštą.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Pasvalio rajono apylinkės teismui prašymą reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Jei kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė.

Jei kaltinamasis nepaduoda prašymo reikalaujančio surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.