Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Raimonda Andrulienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus pareiškimą atsakovei UAB „Epava“ dėl bankroto bylos iškėlimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos apygardos teisme 2015-09-14 gautas ieškovės Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus pareiškimas dėl bankroto bylos iškėlimo UAB „Epava“. Ieškovė nurodė, kad turi pagrindo manyti, jog UAB „Epava“ yra nemoki, nes jos įsiskolinimas Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui 2015-09-07 sudarė 1 925,55 Eur (iš jų 1791,94 Eur VSD įmokų už darbuotojus ir 133,61 Eur delspinigių). Ieškovė nurodė, kad Valstybinio socialinio draudimo įmokų mokėjimo tvarką bendrovė pradėjo pažeidinėti nuo 2008 metų gegužės mėnesio. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyrius siuntė atsakovei raginimus sumokėti skolą gera valia, tačiau draudėjas įmokų nebemoka. Bendrovėje yra tik vienas apdraustasis. Nuo 2007-05-25 UAB „Epava“ vadovas ir akcininkas yra A. K..

Atsakovė UAB „Epava“ per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, LR CPK 123 str. 4 d. numatyta tvarka. 2015-11-11 teismo raštinei UAB „Epava“ vyr. finansininkė įteikė įmonės registravimo pažymėjimą, įstatus, balansą, pelno nuostolių ataskaitą ir pažymą apie kreditorius ir debitorius.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas iškelti bankroto bylą tenkintinas (LR CPK 177, 185 str.).

Įmonių bankroto įstatymo 9 straipsnio 5 dalies 1 punktas numato, kad bankroto byla keliama, jeigu nustatoma, kad įmonė yra nemoki arba įmonė vėluoja išmokėti darbuotojui (darbuotojams) atlyginimą. To paties įstatymo 2 straipsnio 8 punkte nurodyta, kad įmonės nemokumas – tai įmonės būsena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iš anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) viršija pusę į jos balansą įrašyto turto vertės. P. Į. bankroto įstatymo 9 straipsnio 5 dalies 2 punkto reikalavimus bankroto byla iškeliama, jeigu teismas nustatė, kad įmonė viešai paskelbė arba kitaip pranešė kreditoriui, kad negali atsiskaityti su kreditoriumi ir (arba) neketina vykdyti savo įsipareigojimų.

Įvertinus bylos medžiagą darytina išvada, kad egzistuoja teisinės prielaidos iškelti atsakovei bankroto bylą. Visų pirma, teisiškai reikšminga aplinkybė yra ta, jog atsakovė pagal CPK 178 str. nustatytas įrodinėjimo naštos paskirstymo taisykles neįrodinėja savo mokumo, veiklos nevykdo. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyrius su pareiškimu pateikė įrodymus iš kurių akivaizdu, jog UAB „Epava“ įsiskolinimas Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui 2015-09-07 sudarė 1 925,55 Eur (iš jų 1791,94 Eur VSD įmokų už darbuotojus ir 133,61 Eur delspinigių). Iš pranešimų matyti, kad bendrovė į Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus pranešimus nereagavo. Iš byloje esančio Registrų centro duomenų nustatyta, jog atsakovė registruoto nekilnojamojo ir registruoto kilnojamojo turto neturi. Be to byloje pateikti duomenys, jog atsakovė už apdraustuosius pradėjo vėluoti mokėti nuo 2008-05-20, įsiskolinimas nebuvo išieškotas ir pagal 2008-12-10 antstoliui G. J. perduotą Fondo valdybos Klaipėdos skyriaus sprendimą. Bylos duomenimis nustatyta, kad UAB „Epava“ nemoka privalomųjų mokėjimų ieškove.

Valstybės įmonės Registrų centro Klaipėdos filialo raštas įrodo, jog atsakovė metinės finansinės atskaitomybės juridinių asmenų registrui nėra pateikusi. Iš 2015-11-11 gauto atsakovės UAB „Epava“ balanso, sudaryto 2015-11-09, už laikotarpį nuo 2015-01-01 iki 2015-11-06 matyti, jog įmonės kapitalo suma sudaro 2896 Eur, per vienerius metus mokėtinos sumos 2840 Eur, o nuosavas kapitalas bei įsipareigojimai sudaro 2013 Eur. Iš pažymos apie kreditorius ir debitorius matyti, jog debitorių mokėtina suma yra 2012,86 Eur, o kreditoriams mokėtina suma sudaro 4056,26 Eur. Aptarti duomenys vertintini kaip patvirtinantys bendrovės nemokumą, nes skolos viršija puse į balansą įrašyto turo vertės.

Ieškovė pateikė įrodymus, jog pranešimas apie kreipimąsi į teismą dėl UAB „Epava“ bankroto bylos iškėlimo atsakovei du kartus siųstas jos buveinės registracijos adresu Šilutės pl. 82-50, Klaipėda, tačiau atsakovei įteikti procesinių dokumentų nepavyko, reikalavimas neįvykdytas, todėl yra pagrindas manyti, jog atsakovė realios veiklos nevykdo. Įvertinus byloje esančius įrodymus, bei nustačius, jog atsakovė nemoka skolos, o jos mokėtinos sumos ir įsipareigojimai viršija pusę į balansą įrašyto turto vertės, yra pagrindas daryti išvadą, jog įmonė neturi galimybių atsiskaityti su kreditoriais ir yra nemoki. Esant tokioms sąlygoms ir įrodymams atsakovei iškeltina bankroto byla (LR Įmonių bankroto įstatymo 2 str. 8 d., 4 str. 1-3 p., 5 str. 1 d. 1 p., 9 str. 5 d. 1 p., 10 str.).

Administratorių atrankos sistema atrinko administratoriumi P. P., todėl jis skirtinas bankrutuojančios UAB „Epava“ administratoriumi (Įmonių bankroto įstatymo 11 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291 straipsniais, teismas

nutaria:

1. Iškelti UAB „Epava“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), bankroto bylą.

2. Paskirti bankrutuojančios UAB „Epava“ bankroto administratoriumi P. P., (įmonių bankroto administravimo paslaugas teikiančių asmenų sąrašo Nr. B-FA047).

3. Įpareigoti UAB „Epava“ direktorių per 15 dienų nuo nutarties įsiteisėjimo dienos perduoti bankroto administratoriui įmonės dokumentus, antspaudą bei įmonės turtą pagal finansinę atskaitomybę, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, o administratorių įpareigoti perimti visus dokumentus ir perduodamą turtą. Išaiškinti, kad asmeniui už nustatyto įpareigojimo nevykdymą arba asmeniui trukdžiusiam administratoriui atlikti šiame punkte nurodytus veiksmus gali būti skirta bauda iki 2 896 eurų.

4. Nustatyti, kad UAB „Epava“ kreditoriai turi teisę pareikšti savo finansinius reikalavimus administratorei per 30 dienų nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos, o pirmąjį kreditorių susirinkimą įpareigoti įmonės administratorių sušaukti ne vėliau kaip per 30 darbo dienų nuo teismo nutarties patvirtinti įmonės kreditorių finansinius reikalavimus įsiteisėjimo dienos.

5. Įpareigoti UAB „Epava“ administratorių P. P. atlikti ĮBĮ 10 straipsnio 4 dalies 3 ir 4 punktuose bei 10 straipsnio 7 dalies 8 punkte nurodytus veiksmus kartu sudarant galimybę bankroto administratoriui teisme gauti bankroto bylos duomenis pagal Lietuvos respublikos Įmonių bankroto įstatymo 10 str. 7 d. 9 p.

6. Apie iškeltą įmonei bankroto bylą informuoti įmonės buveinės vietos teismą, prokuratūrą ir antstolių kontoras.

7. Areštuoti UAB „Epava“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), turtą. Sustabdyti bet kokius priverstinio skolų išieškojimo ar mokėjimo veiksmus, iki įsiteisės teismo nutartis iškelti bankroto bylą ir bankroto administratorius perims įmonės turtą ir dokumentus. Laikinosios apsaugos priemonės taikomos visų UAB „Epava“ kreditorių reikalavimų įvykdymo užtikrinimui ir galioja iki nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo. Išaiškinti atsakovei, kad ji atsako už nustatytų apribojimų pažeidimą nuo nutarties įregistravimo turto arešto aktų registre momento.

Nutartį dalyje dėl arešto pavesti vykdyti skubiai antstoliams Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka.

Neįsiteisėjusios nutarties kopijas išsiųsti šalims, paskirtajam administratoriui, Turto areštų aktų registro tvarkytojui, Juridinių asmenų registrui ir Įmonių bankroto valdymo departamentui prie LR ūkio ministerijos.

Nutartis per 10 dienų nuo jos priėmimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismą.