Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

sekretoriaujant Kristinai Račkauskaitei, dalyvaujant pareiškėjo Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyriaus atstovei Justinai Butkevičiūtei, suinteresuotiems asmenims J. S., G. G., suinteresuoto asmens J. S. atstovei adv. Jolitai Urbaitytei, vertėjai Galinai Tijūnėlienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyriaus pareiškimą suinteresuotiems asmenims J. S., G. G. dėl teismo sprendimo, kuriuo fizinis asmuo pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir kt.);

- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir kt.;

- kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (kilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);

- nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);

- paveldėjimo teisinių santykių (palikimo priėmimo, testamento sudarymo ir kt.);

- dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);

- savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir kt.);

- sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir kt.);

- šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.);

- asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus;

- darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.);

- politinių teisių įgyvendinimo srityje (balsavimo teisė).

2) Teismo nuožiūra priimti sprendimą dėl teismo psichiatrijos ekspertizės skyrimo J. S..

3) Kreiptis į Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybą dėl J. S. valstybės finansuojamo advokato skyrimo.

nurodydama, kad J. S. būklė nėra pagerėjusi, priešingai, netgi pablogėjusi.

Suinteresuoto asmens J. S. adv. Jolita Urbaitytė palaikė pareiškėjo pareiškimą ir prašė jį tenkinti visa apimtimi.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

4. Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau - CK) asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą (CK 2.5 str.). CK 2.10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso pakeitimo įstatymo Nr. XII-1566 72 straipsnis reglamentuoja, kad iki šio įstatymo įsigaliojimo (šis įstatymas, išskyrus jo 72 straipsnio 5 dalį, įsigaliojo 2016 m. sausio 1 d.) priimti teismo sprendimai, kuriais asmenys pripažinti neveiksniais, turi būti peržiūrėti per dvejus metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Atsižvelgiant į pasikeitusį teisinį reglamentavimą, pareiškėjas Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyrius kreipėsi į teismą dėl teismo sprendimo, kuriuo J. S. buvo pripažinta neveiksnia, peržiūrėjimo, siekdamas, kad teismas nustatytų sritis, kuriose ji būtų pripažinta neveiksnia. Tokiu atveju, pasikeitus teisiniam reguliavimui, pareiškėjas teisėtai ir pagrįstai kreipėsi į teismą dėl teismo sprendimo peržiūrėjimo.

6. Byloje pateiktais rašytiniais įrodymais bei šalių paaiškinimais nustatyta, kad Vilniaus rajono apylinkės teismo (dabar – Vilniaus regiono apylinkės teismas) (duomenys neskelbtini) sprendimu, civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), J. S. pripažinta neveiksnia (b. l. 5).

Vilniaus rajono apylinkės teismo (dabar – Vilniaus regiono apylinkės teismas) (duomenys neskelbtini) nutartimi, civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), J. S. nustatyta globa, globėju paskiriant jos tėvą B. S. (b. l. 6).

Mirus B. S., Vilniaus rajono apylinkės teismo (dabar – Vilniaus regiono apylinkės teismas) (duomenys neskelbtini) nutartimi, civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), J. S. globėja ir turto administratore paskirta jos sesuo G. G. (b. l. 7-9).

7. Teismui pateiktoje socialinės darbuotojos 2017-11-02 išvadoje dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus (b. l. 18-20) nurodyta, kad J. S. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse; ji realybės nesuvokia, gyvena savo pasaulyje, dėl sveikatos sutrikimų nesugeba pasirūpinti savimi ir atlikti daugelio veiksmų; jai sudėtinga savarankiškai įvertinti aplinkybes ir numatyti galimo sprendimo pasekmes, nesugeba motyvuoti savo sprendimo; nesugebėtų savarankiškai atlikti nuoseklių veiksmų tam tikram savo galimam sprendimui priimti ir jį įgyvendinti dėl sveikatos sutrikimų; J. S. būtų sudėtinga savarankiškai priimti sprendimus visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, kadangi dėl ligos yra praradusi daugelį įgūdžių, nesiorientuoja realybėje.

8. Suinteresuotam asmeniui J. S., remiantis Vilniaus rajono centrinės poliklinikos medicinos dokumentų išrašu, konstatuota diagnozė – vidutinis protinis atsilikimas, epilepsija, generalizuoti traukulių priepuoliai; gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis yra ribotas (b. l. 13). Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Darbingumo lygio pažyma patvirtina, kad J. S. neterminuotai nustatytas 20 proc. darbingumo lygis (b. l. 16).

9. Kaip teismo posėdžio metu nurodė suinteresuoto asmens J. S. globėja G. G., neveiksnaus asmens būklė nėra pagerėjusi, priešingai, netgi pablogėjusi; atsižvelgiant į tai, pareiškėjo atstovė prašė pripažinti asmenį neveiksniu visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, taip pat nustatyti baigtinį sričių sąrašą, kuriose asmuo pripažintinas neveiksniu.

10. Atsižvelgdamas į išdėstytą, į byloje esančius įrodymus, į tai, kad suinteresuoto asmens – neveiksnios J. S., būklė iš esmės nėra pagerėjusi, teismas sprendžia, jog J. S. dėl psichinės negalios negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

11. Remiantis nurodytu ir vykdant CPK 468 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą pareigą teismo sprendime nurodyti baigtinį sričių, kuriose asmuo pripažįstamas neveiksniu, sąrašą, J. S. pripažintina neveiksnia visose Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015-12-10 įsakymu Nr. A1-742 patvirtinto Asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo 10.1 ir 10.2 punktuose (šių punktų papunkčiuose) nurodytose srityse, tačiau nenurodant, jog asmuo pripažįstamas neveiksniu kitose turtinių santykių srityse bei kitose asmeninių neturtinių santykių srityse (t.y. išskyrus Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015-12-10 įsakymu Nr. A1-742 patvirtinto Asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo 10.1.7 ir 10.2.6 papunkčiuose nurodytose srityse).

12. Minėta, kad anksčiau J. S. buvo nustatyta nuolatinė globa, jos globėja ir turto administratore paskiriant G. G..

Atsižvelgiant į tai, kad neveiksniam asmeniui globos, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo klausimas yra išspręstas anksčiau, šie klausimai pakartotinai nagrinėjamoje byloje nespręstini.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis LR CPK 270 straipsniu, 468 – 469 straipsniais, teismas

nusprendė:

Pareiškėjo Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyriaus pareiškimą tenkinti.

Pakeisti Vilniaus rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) sprendimą, priimtą civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini).

Pripažinti J. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)), neveiksnia šiose srityse:

1) turtinių santykių srityje: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimo, sumokėjimo už komunalines paslaugas ir kt.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo (kilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisinių santykių (palikimo priėmimo, testamento sudarymo ir kt.); dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimo, buvimo juridinio asmens dalyviu, vertimosi individualia veikla ir kt.);

2) asmeninių neturtinių santykių srityje: savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir kt.); sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir kt.); šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); politinių teisių įgyvendinimo srityje (balsavimo teisė).

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo dienos sprendimo duomenis pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus