Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Nida Solovjovienė, išnagrinėjusi prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

E. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, išsiskyręs, specialaus vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 4 kartus, paskutinį kartą 2017-03-07 d. Biržų rajono apylinkės teismo pagal pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso BK 145 str. 1 d. galutine bausme - laisvės apribojimu 10 mėnesių, įpareigojant šešis pirmuosius mėnesius būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę - dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant tai padaryti per 4 mėn. nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis E. V., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2017 m. kovo 25 d., apie 17 val. 10 min., (duomenys neskelbtini), Z. R. gyvenamajame bute, konflikto su sugyventine Z. R. metu, tyčia suduodamas vieną kartą Z. R. kastuvėliu per galvą, tuo savo šeimos nariui nukentėjusiajai – sugyventinei Z. R. sukėlė fizinį skausmą.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 str. 2 d.

Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2017-03-25 jis su sugyventine Z. R. buvo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini). Jie abu buvo neblaivūs, kartu su sugyventine gėrė namuose. Begeriant, jam už lovos užkrito mobilaus ryšio telefonas, todėl jis, norėdamas atitraukti lovą, ją tempė. Z. R. pradėjo jam sakyti, ką jis čia daro, ir pasiėmusi semti pelenams skirtą kastuvėlį, juo trenkė jam per nugarą, tačiau fizinio skausmo nesukėlė. Po to jis paėmė tą patį kastuvėlį ir juo trenkė sugyventinei per galvą. Gailisi smurtavęs prieš Z. R.. Šiuo metu jie kartu nebegyvena, jis važiuos koduotis nuo alkoholio, nes visos muštynės būna tada, kai geria, o geria jie dažnai (b.l. 47, 59-61).

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltę pagrindžia nukentėjusiosios parodymai, pareiškimas apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolas, įvykio vietos apžiūros protokolas ir kita rašytinė bylos medžiaga.

Nukentėjusioji Z. R. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2017-03-25 d., apie 17 val., (duomenys neskelbtini), ji ir jos sugyventinis E. V. namuose abu buvo neblaivūs. Sugyventinis E. V. prie stalo vartojo alkoholinius gėrimus, o ji rūkė prie pečiaus. E. V. pradėjo ant jos rėkti, o ji E. V. pasakė necenzūrinius žodžius. Gal už tuos žodžius, o gal šiaip sau, E. V. pasiėmė prie pečiaus stovėjusį kastuvėlį, skirtą pelenams semti, ir juo trenkė jai per galvą. Trenkė stipriai, net kastuvėlio kotas sulūžo, o jai galvoje pradėjo spengti. Ji iškvietė policiją. Trenkdamas kastuvėliu, E. V. jai sukėlė fizinį skausmą (b. l. 1-2, 21-22).

Asmens nelaivumo testu užfiskuota, kad Z. R. 2017-03-25 17 val. 38 min. buvo nustatytas alkoholinis girtumas 1,88 promilės (b.l.8), o E. V. 2017-03-26 07 val. 57 min. buvo nustatytas alkoholinis girtumas 1,47 promilės (b.l. 40).

Iš proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad nukentėjusioji Z. R. policijos pareigūnams pranešė, kad 2017-03-25 d., apie 17 val., (duomenys neskelbtini), jos sugyventinis E. V. kastuvėliu trenkė jai per galvą, taip sukeldamas jai fizinį skausmą (b. l. 1-2).

Apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini). Apžiūrint įvykio vietą konstatuojama, kad kad apžiūrimas namas medinis. Buto Nr. (duomenys neskelbtini) durys yra tiesiai. Pro jas patenkama į Z. R. buto virtuvę. Virtuvėje yra krosnis, prie krosnies ant grindų guli sulaužytas kastuvėlis (b.l. 2-6).

Visi šie byloje esantys duomenys neabejotinai pagrindžia kaltinamojo kaltę dėl nusikaltimo pagal BK 140 str. 2 d. padarymo. Nukentėjusiosios parodymus apie tai, kad kaltinime nurodytu laiku sugyventinis jos atžvilgiu smurtavo, patvirtina visi rašytiniai bylos duomenys bei paties kaltinamojo prisipažinimas. Šių duomenų pakanka jo kaltei dėl padaryto nusikaltimo pagrįsti. Kaltinamojo veiksmai kvalifikuoti tinkamai.

Kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, jog nusikalstamą veiką padarė, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos šios veikos padarymui, bei kad veiką padarė recidyvistas, o lengvina tai, kad prisipažino ir gailisi nusikaltęs.

Skiriant bausmę atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą, apimtį, į tai, kad buvo padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas, į kaltinamojo asmenybę, teistas, teistumas neišnykęs, eilę kartų baustas administracine tvarka už įvairius pažeidimus. Atsižvelgtina ir į tai, kad jam buvo nustatytas 1,47 promilių girtumas. Paminėtos aplinkybės ir kaltinamojo E. V. sutikimas leidžia daryti išvadą, kad už padarytą nusikaltimą kaltinamajam gali būti skiriama straipsnio dalies sankcijoje numatyta bausmė – viešieji darbai (BK 46 str.). Todėl bausmės tikslai gali būti pasiekti kaltinamajam skiriant šią bausmę, kuri, vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d., sumažintina vienu trečdaliu. Pažymėtina, kad 2017-03-07 d. Biržų rajono apylinkės teismo baudžiamasis įsakymas, kuriuo E. V. buvo paskirta galutinė bausmė - laisvės apribojimas 10 mėnesių, įpareigojant šešis pirmuosius mėnesius būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę - dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant tai padaryti per 4 mėn. nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, įsiteisėjo 2017-03-22, ši bausmė pradėta vykdyti 2017-03-27 d. Todėl E. V. pagal BK 140 str. 2 d. skirta viešųjų darbų bausmė bendrintina su 2017-03-07 d. Biržų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta neatlikta bausmės dalimi, t. y. 9 mėn. 1 d. laisvės apribojimo bausme, iš dalies jas sudedant BK 64 str. 1, 3 d., 65 str. 1 d. 3 p. a) pagrindu, nes šis nusikaltimas padarytas neatlikus paskirtos bausmės.

Sulaikyme išbūtos 2 paros įskaitytinos į paskirtą bausmę (BK 65 str., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso BPK 140 str. 9 d.).

Paskirta kardomoji priemonė - įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo ir nesiartinti prie nukentėjusiojo arčiau nei nustatytu atstumu iki bausmės vykdymo pradžios paliktina nepakeista.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

E. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 str. 2 d., ir skirti 1 (vienerių) metų trukmės viešuosius darbus, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai dirbti po 40 val. per mėnesį visuomenės labui. BK 64¹ str. 1 d. pagrindu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu – skirti 8 mėn. (aštuonių mėnesių) trukmės viešuosius darbus, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai dirbti po 40 val. per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., paskirtą bausmę subendrinti su 2017-03-07 d. Biržų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi laivės apribojimu 9 mėn. 1 d., bausmes sudedant iš dalies, ir paskirti subendrintą bausmę - laisvės apribojimą 10 mėnesių, įpareigojant šešis pirmuosius mėnesius būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę - dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant tai padaryti per 4 mėn. nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Į atliktą bausmę kaltinamajam įskaityti dvi paras, išbūtas laikinajame sulaikyme ir laikyti jį atlikusį 4 laisvės apribojimo dienas.

Paskirtą kardomąją priemonę iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistą.

Nuteistasis per 14 d. nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Biržų rajono apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.