Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Radzevičienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. K., išnagrinėjusi A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), nedirbančios, baustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. K., būdama Prienų rajono apylinkės teismo 2012-05-29 nutarimu bausta pagal ATPK 181 str. 1 d., nepanaudojo tėvų valdžios savo mažamečių vaikų: E. S., gimusio (duomenys neskelbtini), I. S., gimusios (duomenys neskelbtini), E. S., gimusio (duomenys neskelbtini), ir H. S., gimusio (duomenys neskelbtini), interesams, neužtikrindama vaikams reikiamų gyvenimo ir priežiūros sąlygų, nes 2013-01-17 apie 11 val. 30 min. Stakliškių seniūnijos socialinei darbuotojai ir Alytaus VPK Prienų rajono PK policijos pareigūnui tikrinant A. K. šeimą, įrašytą Prienų rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus socialinės rizikos šeimų, auginančių nepilnamečius vaikus, sąrašą, ji savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), buvo rasta girta (2,26 promilių girtumas), dėl ko negalėjo tinkamai pasirūpinti savo mažamečiais vaikais. Namuose buvo nešvara ir betvarkė. Tuo A. K. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 2 d.

A. K., kuriai tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą, datą ir laiką, neatvyko į bylos nagrinėjimą, apie neatvykimo priežastis teismui nepranešė, atidėti bylos nagrinėjimo neprašė, todėl byla išnagrinėta pažeidėjai nedalyvaujant (ATPK 272 str. 1 d.).

Motyvuojamoji dalis

A. K. kaltę patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas ir pažeidėjos kaltės pripažinimas, policijos pareigūno D. Š. tarnybinis pranešimas, Prienų rajono savivaldybės administracijos socialinio paslaugų centro raštas, asmens blaivumo testas, pakartotinio šeimos aplankymo aktas, pažyma apie asmens baustumą, kita bylos medžiaga.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjos asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias bei kitas teismo nustatytas aplinkybes. A. K. atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Pakartotinumas yra veiką kvalifikuojantis požymis, todėl šiuo atveju nelaikytinas atsakomybę sunkinančia aplinkybe. ATPK 20 straipsnis nustato, kad administracinės atsakomybės tikslai yra nubausti pažeidėją, jį ir kitus auklėti, kad laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų. Iš administracinės bylos medžiagos matyti, kad A. K. kaltę pripažįsta, ji neteista, turi pastovią gyvenamąją vietą, yra jauno ir darbingo amžiaus, augina 4 mažamečius vaikus, praeityje už kitos rūšies teisės pažeidimus nebausta, todėl, atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, jai skirtina straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda - bauda. Manytina, kad paskyrus būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti tikslai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 27, 30, 30², 286, 287 straipsniais,

nutaria:

A. K. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 2 d. skirti 40 (keturiasdešimties) litų baudą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per šį teismą arba tiesiogiai.