Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Dalia Ulianskaitė-Zabulionienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo prokurorės Marinos Ridikienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje J. N., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini) tautybės, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), dirbantis uždarojoje akcinėje bendrovėje (toliau – UAB) „E“, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), neteistas (teistumas išnykęs),

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 259 straipsnio 2 dalyje ir 284 straipsnyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Teismo nustatytos aplinkybės

II. Byloje surinkti įrodymai

Kaltinamasis J. N. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos, numatytos BK 284 straipsnyje, pripažino visiškai ir parodė, kad 2021 m. rugsėjo 9 d. vartojo alkoholį su draugais. Vėliau su vienu iš jų susikonfliktavo, neatsimena dėl ko. Jis išėjo iš namų ir priėjo autobusų stotelę (duomenys neskelbtini), netoli parduotuvės „Maxima“. Ten užkalbino vyriškį, kurio norėjo paprašyti paskambinti motinai, nežino dėl ko. Jam telefono nedavė, jis supyko ir, tiksliai neatsimena, tačiau galėjo vartoti necenzūrinius žodžius šio atžvilgiu ir atsimena, jog sudavė ranka jaunuoliui į veidą bei nuėjo link (duomenys neskelbtini), link ten esančios (duomenys neskelbtini), kur buvo sulaikytas policijos pareigūnų (priedo b. l. 122-124). Papildomos apklausos metu parodė, kad savo kaltę pilnai pripažįsta, gailisi. Nukentėjusiajam, bendru sutarimu, padarytą žalą 300 Eur atlygins, pirmąjį pavedimą atliko 2021 m. lapkričio 23 d., pervedė 100 Eur. Per kitus du mėnesius perves likusius 200 Eur (priedo b. l. 137-139).

Dėl neteisėto disponavimo psichotropinėmis medžiagomis parodė, kad kaltę pripažįsta visiškai. Parodė, kad bute rasti maišeliai su narkotine medžiaga amfetaminu priklauso jam, juos įsigijo prieš keletą mėnesių, neatsimena kada tiksliai, juos įsigijo kontaktuodamas su asmeniu per programėlę „wicer“. Susikalbėjo su juo ir už 20 Eur nusipirko, tiksliai nežino kokį kiekį. Susitiko su tuo asmeniu (duomenys neskelbtini), prie parduotuvės (duomenys neskelbtini), jo nepažįsta, pirmą kartą matė. Pasiėmęs amfetaminą, suvartojo namuose dalį, kitą dalį paliko namuose. Pirko amfetaminą sau. Narkotines medžiagas vartoja retkarčiais, 1 kartą per mėnesį, yra rukęs žolę, vartojo amfetaminą. Narkotines medžiagas vartoja su pertraukomis, pastoviai nėra vartojantis, nėra narkomanas (priedo b. l. 122-124). Papildomos apklausos metu parodė, kad narkotines medžiagas turėjo savo asmeniniam naudojimui. Labai gailisi, daugiau taip nedarys (priedo b. l. 137-139).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltę, padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, patvirtina ir kiti byloje esantys duomenys:

N. V. V. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad 2021 m. rugsėjo 9 d. apie 21.25 val. jam stovint autobusų stotelėje (duomenys neskelbtini), su dviem draugėmis, R. M. ir Ž. G., staiga prie jų priėjo akivaizdžiai neblaivus vyriškis, kuris paprašė jo duoti telefoną paskambinti motinai. Atsisakius duoti savo telefoną, vyriškis necenzūriniais žodžiais pasakė jam, ar nori gauti į galvą, jis atsakė, kad nenori ir pasakė atsitraukti nuo jo. Tada vyriškis pradėjo staigiai eiti link jo, jam nespėjus pasitraukti, trenkė dešine ranka jam į veidą bei toliau ėjo link jo, kaip suprato, norėdamas toliau jį mušti. Tada jis pasitraukė toliau ir paskambino 112, sekdamas kiemais besišalinantį vyriškį link (duomenys neskelbtini), kur šį sulaikė policija. Kai vyriškis jam sudavė į veidą, pajuto stiprų fizinį skausmą (priedo b. l. 1-5). Papildomos apklausos metu parodė, kad su J. N. susitaikė, susitarė, jog šis jam atlygins 300 Eur žalą. 2021 m. lapkričio 23 d. į jo banko sąskaitą pervedė 100 Eur, likusius įsipareigojo pagal susitarimą pervesti per dviejų mėnesių laikotarpį. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (priedo b. l. 58-59).

Liudytojo E. M.ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad dirbdamas Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Mobilios kuopos vyriausiuoju patruliu, 2021 m. rugsėjo 9 d. 21.18 val. gavo nurodymą vykti adresu (duomenys neskelbtini), kur yra sumuštas vyras. 2021 m. rugsėjo 9 d. 21.21 val. atvykus nurodytu adresu, juos pasitiko vyriškis, kaip vėliau paaiškėjo, K. S., kuris jiems sukėlė įtarimą, kad yra neblaivus, iš šio burnos sklido alkoholio kvapas. K. S. paaiškino, kad išgertuvių metu, kurios vyko (duomenys neskelbtini), tarp jo bei minėto buto gyventojo J. N. įvyko žodinis konfliktas, kurio metu J. N. kumščiais sudavė nenustatytą kiekį smūgių į K. S. veido sritį. Į įvykio vietą taip pat atvyko greitosios medicinos pagalbos ekipažas Nr. 0893, kurie K. S. apžiūrai nusivežė į (duomenys neskelbtini). Su kolega nuėjo į butą nurodytu adresu tam, kad įsitikintų, ar nurodytu adresu nėra J. N.. Atidariusi duris I. K. nurodė, kad pastarasis po konflikto su K. S. išbėgo iš buto jai nežinoma kryptimi. Apžiūrėjus butą, J. N. jame nebuvo, tačiau viename iš kambarių (artimesniame nuo įėjimo durų), ant stalo pastebėjo daug permatomų maišelių, kurie jiems sukėlė įtarimą, taip pat minėtame kambaryje ant stalo pastebėjo du smulkintuvus, skirtus smulkinti augalinės kilmes narkotines medžiagas. Kitame kambaryje (tolimesniame nuo įėjimo) ant komodos pastebėjo elektrines svarstyklės itin tiksliam pasvėrimui, bei ant stalo esančią kartoninę dėžutę, kurios viduje buvo trys permatomi maišeliai, kuriuose buvo cigarečių filtrai pramirkę neaiškia medžiaga. Pasiteiravus I. K., kokia tai medžiaga bei kam priklauso, moteris atsakyti negalėjo, nurodė, kad minėti daiktai priklauso jos sugyventiniui J. N., kadangi asmuo vartoja narkotines medžiagas, galimai žolę (priedo b. l. 41-44).

Iš esmės analogiškos aplinkybės užfiksuotos ir Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato viešosios tvarkos valdybos mobilios kuopos vyriausiojo patrulio E. M. tarnybiniame pranešime (priedo b. l. 21).

Liudytojos I. K. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad bute gyvena viena, tačiau retkarčiais nurodytu adresu lankosi bei nakvoja jos draugas J. N.. 2021 m. liepos viduryje, grįžusi namo, pastebėjo, kad J. N. būdamas namuose per butelį rūkė neaiškios kilmės medžiagas, įtaria, kad tai buvo žolė, nurodė, kad jis išeitų iš namų, tačiau J. N. jos atsiprašė ir nurodė, kad daugiau to nebedarys. 2021 m. rugsėjo 8 d. nurodytu adresu vyko išgertuvės, namuose buvo ji, J. N. ir šio bendradarbis vardu K., kurį matė pirmą kartą. Išgertuvių metu (tuo metu buvo balkone) išgirdo kaip tarp J. N. ir K. įvyko žodinis konfliktas, greit išbėgo iš balkono, pastebėjo, kad namuose nieko nebėra, dėl to užrakino buto duris iš vidaus. Po kelių minučių atvyko policijos pareigūnai, kurie pasiteiravo jos ar gali užeiti į buto vidų tam, kad įsitikintų, ar J. N. nėra bute. Ji jiems leido užeiti, policijos pareigūnams apžiūrėjus butą, jame jie pastebėjo polietileninius maišelius. Ji nežino, kas tai per maišeliai ir kas per medžiaga juose yra, ankščiau niekada nėra jų mačiusi, galimai dėl to, kad buvo trims dienoms išvykusi ir namo grįžo tik 2021 m. rugsėjo 9 d. 17 val., tuo metu J. N. jau buvo su K., atrodė išgėrę. Nematė, kad 2021 m. rugsėjo 9 d. J. N. rūkytų ar vartotų neaiškios kilmės medžiagas. Negali pasakyti kiek kartų yra mačiusi J. N. rūkantį neaiškios kilmės medžiagas. Kokios tai medžiagos, nurodyti negali, nes nežino. Svarstyklės, kurias kambaryje aptiko policijos pareigūnai, priklauso jai, naudojo jas pasverti savo juvelyrinius dirbinius, kurios pardavė tam, kad jos neapgautų. Butas yra dviejų kambarių, tačiau J. N. neleidžia jai užeiti į vieną iš kambarių, o būtent į tą, kuriame nėra balkono, dėl to negali nurodyti, kas ten yra. J. N. jai leidžia užeiti į minėtą kambarį vieną kartą per dieną, su sąlyga, kad eis kartu. Pati narkotinių medžiagų nevartoja, dėl to įtaria, kad tai ką rado policijos pareigūnai, priklauso J. N. (priedo b. l. 47-50).

Pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo 2021 m. rugsėjo 9 d. protokolas su fotolentele, kuriame užfiksuotos nukentėjusiojo V. V. iš esmės nurodytos tapačios aplinkybės, kaip ir apklausos metu (t. 1, b. l. 1-5, 8-9).

Policijos registruojamų įvykių išklotinės duomenys, iš kurių matyti, jog 2021 m. rugsėjo 9 d. 21.25 val. telefonu buvo gautas pranešimas, kad nepažįstamas neblaivus asmuo trenkė pranešėjui į veidą ir šalinasi į kiemus (priedo b. l. 6).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2-osios kuopos 5-ojo būrio vyriausiojo patrulio A. Š. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2021 m. rugsėjo 9 d. patruliuojant (duomenys neskelbtini) kartu su vyriausiuoju patruliu O. G. apie 21.25 val. buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini) autobusų stovėjimo aikštelėje, nepažįstamas asmuo trenkė kumščiu V. V. į veidą, garsiai rėkė, keikėsi necenzūriniais žodžiais, minėtas asmuo buvo sulaikytas (duomenys neskelbtini) 21.30 val. V. V. pajautė fizinį skausmą (priedo b. l. 7).

Alkotesterio rodmenų kvito duomenys, kuriuose nurodyta, kad 2021 m. rugsėjo 9 d. 22.27 val. J. N. buvo nustatytas 1,95 promilių girtumas (priedo b. l. 112).

Policijos registruojamų įvykių išklotinės duomenys, iš kurių matyti, jog 2021 m. rugsėjo 9 d. 21.16 val. telefonu buvo gautas pranešimas, kad 53 metų vyras sumuštas, suspardytas visas kūnas, sumušė bendradarbis. Adresas (duomenys neskelbtini) (priedo b. l. 20).

2021 m. rugsėjo 10 d. įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame nurodyta, kad bute, esančiame (duomenys neskelbtini), rasti ir paimti du augalinės medžiagos smulkintuvai (paimti nuo stalo, esančio kambario Nr. 1 viduryje), permatomas maišelis su milteliais ir neaiškios kilmės medžiaga (paimtas nuo stalo, esančio kambaryje Nr. 1, kairėje pusėje nuo įėjimo), 6 permatomi maišeliai su milteliais ir neaiškios kilmės medžiaga (paimti nuo stalo, esančio kambaryje Nr. 2, dešinėje pusėje nuo įėjimo), elektroninės svarstyklės (paimtos iš sekcijos, esančios kambaryje Nr. 2) (priedo b. l. 25-28).

2021 spalio 26 d. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada, kurioje nurodyta, kad ant pilkai rudos spalvos metalinio smulkintuvo, 2021 m. rugsėjo 9 d. rasto adresu (duomenys neskelbtini) (vokas Nr. 1), vidinių paviršių rasti narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) pėdsakai. Ant violetinės spalvos metalinio smulkintuvo, 2021 m. rugsėjo 9 d. rasto adresu (duomenys neskelbtini) (vokas Nr. 1), vidinių paviršių rasti narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) pėdsakai. Geltonos spalvos miltelių likučiuose ir vatos tampone iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio, 2021 m. rugsėjo 9 d. rasto adresu (duomenys neskelbtini) (vokas Nr. 1, vokas Nr. 2), yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurios masė yra 0,023 g. Gelsvos spalvos miltelių likučiuose ir vatos tamponuose iš 6 vnt. bespalvių plastikinių uždaromų maišelių, 2021 m. rugsėjo 9 d. rastų adresu (duomenys neskelbtini) (vokas Nr. 1, vokas Nr. 3), yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurios bendroji masė yra 0,065 g. Ant pilkos spalvos elektroninių svarstyklių, 2021 m. rugsėjo 9 d. rastų adresu (duomenys neskelbtini) (vokas Nr. 1, vokas Nr. 4), paviršių rasti psichotropinės medžiagos – amfetamino, bei narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių) ar kanapių dervos pėdsakai (Teismo pastaba, suklysta nurodant buto numerį, vietoj 83, nurodytas 86) (priedo b. l. 82-87).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos labaratorijos 2021 m. rugsėjo 13 d. Specialisto išvadoje nurodyta, kad J. N. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties (priedo b. l. 70).

Byloje yra pareikštas V. V. civilinis ieškinys dėl padarytos turtinės ir neturtinės žalos 300 Eur sumai (priedo b. l. 36). 2021 m. lapkričio 23 d. kaltinamasis į V. V. banko sąskaitą pervedė 100 Eur. Kaltinamasis pateikė 2021 m. lapkričio 25 d. surašytą susitarimą tarp J. N. ir V. V. dėl žalos atlyginimo per dviejų mėnesių laikotarpį. V. V. sutiko su padarytos žalos atlyginimo tvarka (priedo b. l. 140).

III. Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimo motyvai

Dėl Viešosios tvarkos pažeidimao (pagal BK 284 straipsnį)

Pagal BK 284 straipsnį atsako tas, kas viešoje vietoje įžūliu elgesiu, grasinimais, piktybiškai tyčiodamasis arba vandališkais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ar aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ar tvarką. BK 284 straipsnis saugo tokią vertybę kaip viešoji tvarka ir rimtis, tačiau dėl kaltininko veiksmų sutrikdant viešąją tvarką paprastai kitiems žmonėms padaromi sveikatos sutrikdymai, sužalojamas ar sunaikinamas svetimas turtas (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-249/2009). Taigi, šio nusikaltimo objektas – viešoji tvarka, papildomi objektai – žmogaus sveikata, garbė, orumas, nuosavybė. Iš visų galimų sveikatos sutrikdymų šis BK straipsnis apima tik fizinio skausmo sukėlimą ir nežymų sveikatos sutrikdymą, taip pat apima svetimo turto sunaikinimą ir sugadinimą (išskyrus BK 187 straipsnio 2 dalyje nustatytas veikas). Taikant šią normą būtina nustatyti, kad kaltininko veiksmai atlikti viešoje vietoje. Taip pat turi būti nustatyti padariniai, realus visuomenės rimties ar tvarkos sutrikdymas (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-404/2014). Šie padariniai nustatomi atsižvelgiant į tai, ar viešoje vietoje buvo panaudotas fizinis smurtas, ar aplinkiniai pasijuto šiurkščiai pažeminti ar šokiruoti, ar buvo nutrauktas žmonių poilsis ar darbas, padaryta didelė materialinė žala, sutrikdyta normali įmonių ar įstaigų veikla, žmonėms sukeltas didelis išgąstis, ar kilo sumaištis, nutrauktas jiems skirtas renginys, sustabdytas eismas ir pan. Sprendžiant, ar kaltininko veiksmai sukėlė šiuos padarinius, turi būti atsižvelgiama ir į tai, kokia buvo aplinkinių reakcija, koks nukentėjusiųjų skaičius, kiek truko neteisėti veiksmai (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-563/2009, 2K-513/2010, 2K-135/2011, 2K-491/2013, 2K-141-507/2015, 2K-310-942/2016, 2K-3-489/2018, 2K-367-511/2018 ir kt.).

Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitą papildo ir tarpusavyje sutampa, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, jog aptartų įrodymų visuma visiškai patvirtina, kad J. N., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatyta 1,95 promilių etilo alkoholio koncentracija), viešoje vietoje, autobusų stotelėje, esančioje (duomenys neskelbtini), dėl menkavertės priežasties, pašalinių žmonių, tarp kurių buvo ir nepilnamečių, akivaizdoje tyčia vieną kartą ranka sudavė V. V. į veidą, sukeldamas jam fizinį skausmą. Tokiu būdu, įžūliu elgesiu, pasireiškusiu fiziniu smurtu, demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Nusikalstami veiksmai atlikti viešoje vietoje, pašalinių žmonių, tarp kurių buvo ir nepilnamečių, akivaizdoje, dėl šio nusikaltimo metu panaudoto smurto nukentėjo fizinis asmuo, taigi, teismas laiko nustatytas ir įstatyme nustatytas pasekmes, visuomenės rimties sutrikdymą. Nusikaltimo vieta, kaltinamojo paaiškinimas, nustatyti jo veiksmai ir kilę padariniai sudaro pagrindą išvadai J. N. suprato savo veiksmais demonstruojantis nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, bei, kad dėl jo veiksmų gali būti sutrikdyta viešoji tvarka ir taip norėjo elgtis, t. y. veikė tyčia.

Atsižvelgiant į išdėstytą, J. N. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatyta BK 284 straipsnyje, visiškai įrodyta.

Dėl neteisėto disponavimo psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti (pagal BK 259 straipsnio 2 dalį)

Baudžiamoji atsakomybė pagal BK 259 straipsnio 2 dalį kyla tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvūs, todėl užtenka bent vieno iš jų atlikimo, kad asmeniui kiltų baudžiamoji atsakomybė.

Pagal Sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintų Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašą bei Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2014 m. vasario 22 d. įsakymą Nr. V-267, amfetaminas – priskiriamas psichotropinėms medžiagoms.

Pas kaltinamąjį J. N. rasta 0,088 g. psichotropinės medžiagos – amfetamino. Pagal Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. kovo 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintų Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų 99 punktą, amfetamino nedidelis kiekis yra ne daugiau kaip 0,2 g. Taigi, pas kaltinamąjį rastas amfetamino kiekis, neviršija nedidelio kiekio, šios medžiagos yra psichotropinės.

Taip pat teismo nuomone, byloje surinkti ir ištirti duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, visiškai patvirtino J. N. pareikštą kaltinimo aplinkybę dėl kaltinime nurodytų psichotropinių medžiagų neteisėto laikymo. Pats J. N. nurodė, kad rasti bute maišeliai su psichotropine medžiaga (amfetaminu) priklauso jam, psichotropinę medžiagą pirko sau, dalį suvartojo, kitą dalį paliko namuose. Tai rodo, kad J. N. baudžiamąjį nusižengimą padarė veikdamas tiesiogine tyčia.

Byloje nėra duomenų, jog J. N. turėjo tikslą rastas psichotropines medžiagas platinti.

Esant šioms aplinkybėms, J. N. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatyta BK 259 straipsnio 2 dalyje, visiškai įrodyta.

Prokuroro pareiškimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 419 straipsnio reikalavimus ir yra tenkinamas.

IV. Bausmės skyrimo motyvai

Pranešus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, J. N. sutiko, taip pat sutiko su siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu sutiko (priedo priedo b. l. 141-146).

Nukentėjusysis V. V. 2021 m. lapkričio 26 d. raštu informuotas apie ikiteisminio tyrimo užbaigimą teismo baudžiamuoju įsakymu, prieštaravimų nepareiškė.

Nagrinėjamu atveju nustatyta viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), tai, kad jis prisipažino padaręs abi nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi dėl jų padarymo. Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką, numatytą BK 284 straipsnyje padarė būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Skirdamas bausmę teismas vadovaujasi BK 54, 61, 64 straipsnių nuostatomis, atsižvelgia į padarytų nusikaltimų pavojingumą visuomenei, jų pobūdį, kaltinamojo asmenybę, asmens atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Asmuo, padaręs nusikaltimą, numatytą BK 284 straipsnyje, baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų.

Už nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, gali būti skiriami viešieji darbai arba laisvės apribojimas, arba bauda, arba areštas.

J. N. padarė dvi nusikalstamas veikas: vieną baigtą tyčinį nesunkų nusikaltimą, susijusį su viešąja tvarka (BK 11 straipsnio 3 dalis), veikdamas tiesiogine tyčia, dėl menkavertės priežasties (atsisakius nukentėjusiajam duoti mobiliojo ryšio telefoną paskambinti motinai), viešoje vietoje; vieną baigtą tyčinį baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis), susijusį su neteisėtu disponavimu psichotropine medžiaga be tikslo ją platinti. Yra nustatyta viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir viena sunkinanti. J. N. yra 30 metų amžiaus, „Sodros“ duomenimis dirba UAB „E“ (priedo b. l. 100). 2021 m. rugsėjo 10 d. administracinių nusižengimų registro išrašo duomenimis per trejus metus J. N. buvo baustas administracine tvarka 7 kartus už važiavimą viešuoju transportu be bilieto, baudos sumokėtos (priedo b. l. 102-107). Anksčiau teistas: 2013 m. lapkričio 5 d. už fizinio skausmo sukėlimą ar nežymų sveikatos sutrikdymą pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, teistumas yra išnykęs; taip pat teistas užsienyje, Vokietijoje 2016 m. balandžio 19 d. ir 2019 m. kovo 25 d. už vagystes (priedo b. l. 96-99). Byloje nėra duomenų apie jo gydymąsi psichiatrinėse ligoninėse ar įrašymą į priklausomybės ligų centrą, įsipareigojo civiliniam ieškovui atlyginti padarytą žalą (priedo b. l. 140).

Teismas, atsižvelgęs į pirmiau išdėstytas bausmės individualizavimui svarbias aplinkybes, sprendžia, jog J. N. teisei priešingas elgesys, nors ir nėra susiformavęs, tačiau besikartojantis. Viešosios tvarkos pažeidimas nulemtas nesaikingo alkoholio vartojimo įvykio dieną. Tai, kad J. N. turi problemų dėl psichiką veikiančių medžiagų vartojimo, rodo ir jo antra padaryta nusikalstama veika, numatyta BK 259 straipsnio 2 dalyje. Nors pirmas teistumas išnykęs, tačiau tai taip pat neigiamai charakterizuoja asmenį, kaip ir veikos, už kurias jis baustas užsienyje. Prokurorė siūlo J. N. už abu nusikaltimus paskirti švelniausias bausmes – viešuosius darbus. Teismas sutinka su prokurorės siūlymu, tik už nusikaltimą, numatytą BK 284 straipsnyje, paskiria 5 mėnesių, o pagal BK 259 straipsnį – 3 mėnesių viešųjų darbų bausmes, įpareigojant kaltinamąjį per mėnesį išdirbti 20 valandų viešųjų darbų.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, BK 46 straipsnio 2 dalimi, bausmės bendrintinos jas iš dalies sudedant, paskiriant galutinę subendrintą, 6 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant J. N. neatlygintinai dirbti 20 val. per mėnesį visuomenės labui.

Esant įstatyme numatytam pagrindui, ši bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, mažintina vienu trečdaliu.

J. N. buvo laikinai sulaikytas nuo 2021 m. rugsėjo 9 d, 21.30 val. iki 2021 m. rugsėjo 10 d., 13.05 val. (1 dieną) (priedo b. l. 110-111, 114-115), šis laikas, vadovaujantis BPK 140 straipsnio 9 dalimi, BK 65 straipsnio 2 dalies b papunkčiu, įskaitytinas į kaltinamajam skiriamą bausmę, 1 dieną prilyginant 6 viešųjų darbų valandoms.

V. Kiti klausimai

Kaltinamajam J. N. 2021 m. rugsėjo 10 d. nutarimu (priedo b. l. 125-126) paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – panaikintina pradėjus vykdyti bausmę.

Daiktų ir dokumentų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, klausimas sprendžiamas BPK 94 straipsnyje nustatyta tvarka.

Po objektų tyrimo likusi dėžė su tyrimo objektais – I. K. ir K. S. rankų nuoplovos, du metaliniai smulkintuvai, elektroninės svarstyklės, saugomą Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Centrinėje daiktinių įrodymų saugykloje (kvitas B serija BBB Nr. 2PK005412) (priedo b. l. 88-91), sunaikintina baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

V. V. ikiteisminio tyrimo metu pateikė civilinį ieškinį dėl 300 Eur turtinei ir neturtinei žalai atlyginti. Iš byloje esančio 2021 m. lapkričio 25 d. susitarimo matyti, kad V. V. ir J. N. susitarė, kad padaryta žala bus atlyginta per dviejų mėnesių laikotarpį (priedo b. l. 140), todėl teismas jį tvirtina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

J. N. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 284 straipsnyje ir baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Už nusikaltimą, numatytą BK 284 straipsnyje, paskirti 5 (penkių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant J. N. neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Už baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, paskirti 3 (trijų) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant J. N. neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, prie griežtesnės bausmės pridėti dalį švelnesnės bausmės ir paskirti subendrintą 6 mėnesių viešųjų darbų bausmę. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti trečdaliu, iki 4 mėnesių viešųjų darbų, įpareigojant J. N. neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 2 dalies b papunkčiu, J. N. į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2021 m. rugsėjo 9 d, 21.30 val. iki 2021 m. rugsėjo 10 d., 13.05 val. (vieną dieną), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant 6 (šešioms) viešųjų darbų valandoms.

J. N. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Dėžę su tyrimo objektais (I. K. ir K. S. rankų nuoplovos, du metaliniai smulkintuvai, elektroninės svarstyklės), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

Patvirtinti civilinio ieškovo V. V. ir J. N. 2021 m. lapkričio 25 d. susitarimą dėl padarytos žalos atlyginimo, kuriame numatyta, kad J. N. atlygins V. V. padarytą 300 Eur žalą per 2 mėnesius nuo 2021 m. lapkričio 25 d.

1) Viešųjų darbų bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 39 – 45 straipsniai. Nuteistasis, kuriam paskirta viešųjų darbų bausmė, privalo per teismo paskirtą laiką neatlygintinai dirbti teismo nustatytą valandų skaičių per mėnesį visuomenės labui.

2) Viešųjų darbų atlikimo vietą ir darbą parenka probacijos tarnyba pagal sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų ar kitų valstybės ar savivaldybių institucijų, nevyriausybinių organizacijų paraiškas. Darbas parenkamas atsižvelgiant, kiek tai įmanoma, į nuteistojo specialybę ar profesiją, gyvenamąją vietą ir nuteistojo pageidavimą.

3) Jeigu dėl objektyvių priežasčių asmuo negali atlikti jam paskirtų viešųjų darbų, teismas gali atleisti jį nuo šios bausmės vietoj jos paskirdamas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytą vieną ar kelias baudžiamojo poveikio priemones arba XI skyriuje numatytą vieną ar kelias auklėjamojo poveikio priemones, kai nuo viešųjų darbų bausmės atleidžiamas nepilnametis.

4) Jeigu asmuo dėl pateisinamų priežasčių per teismo paskirtą laiką neišdirbo paskirtų viešųjų darbų valandų, teismas gali pratęsti viešųjų darbų laiką, kol šis asmuo išdirbs paskirtas valandas.

5) Jeigu asmuo vengia atlikti viešuosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba laisvės apribojimu.

6) Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

7) Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

8) Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

9) Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

10) Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.