Kauno apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Kauno miesto savivaldybės ieškinį atsakovui S. J. dėl nuomos sutarties nutraukimo, skolos priteisimo ir iškeldinimo iš gyvenamųjų patalpų.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

ieškovė Kauno miesto savivaldybės (toliau – ieškovė) ieškiniu iš atsakovo S. J. (toliau – atsakovas) prašo: 1) priteisti 2 965,62 Eur skolą už gyvenamųjų patalpų nuomą, esančių adresu (duomenys neskelbtini) susidariusią nuo 2015 m. balandžio 16 d. iki 2019 m. rugsėjo 30 d. ir 5 procentų dydžio metines palūkanas už nurodytą priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, skolą išieškant į Kauno miesto savivaldybės administracijos, Laisvės al. 96. Kaunas LT-44251, juridinio asmens kodas 188764867, sąskaitą Nr. LT66 4010 0425 0032 4544, Luminor Bank AS Lietuvos skyriuje, banko kodas 40100, o palūkanas į sąskaitą Nr. LT44 4010 0425 0001 0078, Luminor Bank AS Lietuvos skyriuje, banko kodas 40100; 2) nutraukti 2015 m. balandžio 16 d. Savivaldybės gyvenamosios patalpos nuomos sutartį Nr. SR-0900, sudarytą su S. J.; 3) iškeldinti S. J. iš gyvenamųjų patalpų, esančių adresu (duomenys neskelbtini), su visa jam priklausančia manta, nesuteikiant kito gyvenamojo ploto. Prašo ieškinį nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kad ieškovė piniginius reikalavimus bei reikalavimus, kylančius iš gyvenamosios patalpos nuomos sutarties dėl nuomininko iškeldinimo, atsakovui grindžia leistinais rašytiniais įrodymais, ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) XXII skyriaus nuostatomis, šalių ginčas gali būti išsprendžiamas dokumentinio proceso tvarka. Atsakovui iki preliminaraus sprendimo priėmimo apie pareikštą ieškinį nėra pranešama (CPK 427 straipsnio 4 dalis).

Pagal pateiktus įrodymus yra pagrindas ieškinį tenkinti. Priimtinas preliminarus sprendimas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, jog butas, adresu (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso ieškovei Kauno miesto savivaldybei (e. b. l. 6). 2015 m. balandžio 16 d. Savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos sutartimi Nr. SR-0900 minėtas butas buvo išnuomotas S. J. (e. b. l. 9, 13-18). Pagal nuomos sutarties 5.5., 5.6. punktą atsakovas įsipareigojo mokėti buto nuomos ir komunalinių paslaugų mokesčius. Atsakovas nemokėjo mokesčių už buto nuomą, todėl netinkamai vykdant sutartimi prisiimtus įsipareigojimus nuo 2015 m. balandžio 16 d. iki 2019 m. rugsėjo 30 d. susidarė 2 965,62 Eur įsiskolinimas (e. b. l. 24, 27, 28). Be to, atsakovas nevykdo sutartinių įsipareigojimų mokėti komunalinius mokesčius, t. y. sistemingai pažeidžia Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytą tvarką mokėti buto nuomos ir komunalinių paslaugų mokesčius, ir yra skolingas 235,83 Eur UAB „Kauno vandenys“ už vandens tiekimo ir nukanalizavimo paslaugas, 533,83 Eur UAB „Kauno švara“ už atliekų tvarkymą, 2 244,26 Eur skola AB „Kauno energija“ už šildymą ir karštą vandenį (e. b. l. 29-31). Pagal nuomos sutarties 5.10 punktą atsakovas įsipareigojo savo lėšomis atlikti einamąjį nuomojamų gyvenamųjų, pagalbinių ir bendrojo naudojimo patalpų bei jų įrenginių remontą. 2017 m. spalio 17 d. UAB „Kauno butų ūkis“ gyvenamosios patalpos adresu (duomenys neskelbtini) apžiūros aktu Nr. 1992, 2019 m. gegužės 28 d. nustatė, jog butas yra blogos būklės (e. b. l. 22-23, 25-26). Atsakovui buvo įteiktas įspėjimas ir paraginta susitvarkyti gyvenamąsias patalpas, vykdyti nuomos sutarties sąlygas (e. b. l. 24, 27-28). Atsakovas pirmiau minėtų pareigų nevykdė.

Ieškinyje nurodytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimą pagrindžia šie rašytiniai įrodymai: Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas (e. b. l. 6), gyventojų registro duomenų bazės išrašas (e. b. l. 8), Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2015 m. balandžio 7 d. įsakymas Nr. A-353 (e. b. l. 9), 2015 m. balandžio 16 d. savivaldybės gyvenamosios patalpos nuomos sutartis Nr. SR-0900 (e. b. l. 13-18), gyvenamosios patalpos charakteristika (e. b. l. 19-21), 2017 m. spalio 17 d. apžiūros aktas (e. b. l. 22-23), 2017 m. spalio 17 d. įspėjimas (e. b. l. 24), 2019 m. gegužės 28 d. apžiūros aktas (e. b. l. 25-26), UAB „Kauno butų ūkis“ 2019 m. gegužės 28 d. įspėjimų (e. b. l. 27, 28), UAB „Kauno vandenys“ skolos paskaičiavimas (e. b. l. 29), UAB „Kauno švara“ skolos paskaičiavimas (e. b. l. 30), AB „Kauno energija“ sąskaitos (e. b. l. 31). Atlikus byloje pateiktų įrodymų preliminarų vertinimą, daroma išvada, kad yra pagrindas ieškinį tenkinti.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.37 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad nuosavybės teisė – tai teisė savo nuožiūra, nepažeidžiant įstatymų ir kitų asmenų teisių ir interesų, valdyti, naudoti nuosavybės teisės objektą ir juo disponuoti. Įstatymas suteikia teisę savininkui reikalauti pašalinti bet kokius jo teisės pažeidimus, susijusius su valdymu (CK 4.93, 4.98 straipsnis). Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisės aiškinimo ir taikymo praktikoje konstatuota, kad savininkas, pareiškęs negatorinį ieškinį, turi įrodyti dvi aplinkybes: 1) kad jis yra turto savininkas; 2) kad jo teisės yra pažeistos. Savininkas neturi įrodinėti, kad jo teises pažeidžiantis asmuo elgiasi neteisėtai. Priešingai, esant įrodytiems pirmiau nurodytiems faktams, atsakovas turi įrodyti, kad jo elgesys visiškai atitinka teisės aktų reikalavimus. Vadovaujantis CK 6.611 straipsniu bei sutarties 2.3 punktu, jei nuomininkas nuolat (ne mažiau kaip tris mėnesius, jeigu sutartis nenumato ilgesnio termino) nemoka buto nuompinigių ar mokesčio už komunalines paslaugas, nuomos sutartis gali būti nutraukta ir asmenys iškeldinami iš nuomojamos patalpos nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos.

Atsakovas ilgą laiką nemoka nuomos mokesčio, į siunčiamus įspėjimus bei raginimus, kad nevykdant prievolės mokėti buto nuomos mokesčio, sutartis gali būti nutraukta, o atsakovas gali būti iškeldintas iš nuomojamų gyvenamųjų patalpų nereagavo ir aktyvių veiksmų nesiėmė, atsakovas 2019 m. gegužės 28 d. raštu įspėtas, jog dėl sutartinių įsipareigojimų nevykdymo nuomos sutartis gali būti vienašališkai nutraukta, tačiau ir toliau prievolės ieškovei nevykdo (e. b. l. 27-28). Taigi, atsakovas nemoka nuomos mokesčio ilgą laiką, yra įsiskolinęs didelę sumą, nesiekia padengti savo įsiskolinimo, elgiasi nerūpestingai ir nevykdo savo pareigų. Dėl nurodytų aplinkybių tikėtina, kad atsakovas ir ateityje vengs tinkamai vykdyti prievoles, kylančias iš nuomos teisinių santykių, todėl netikslinga toliau tęsti nuomos santykius kaip iš esmės pažeidžiančius nuomotojo teises. Šiuo atveju nuomos santykių nutraukimas ir atsakovo iškeldinimas laikytinas proporcinga priemone atsakovo padarytiems pažeidimams, vertinant skolos nemokėjimo laikotarpį ir skolos sumą. Atsakovas vengia vykdyti savo prievolę, todėl nemokėdamas nuomos mokesčio ir mokesčių už komunalines paslaugas, pažeidžia gyvenamosios patalpos nuomos sutartį, todėl ši sutartis nutrauktina ir atsakovas iškeldintinas iš gyvenamųjų patalpų, su visu jam priklausančiu turtu, iš nuomojamos patalpos (CK 4.37 straipsnis, 4.93 straipsnis, 4.95 straipsnis, 6.611 straipsnis).

Ieškinys pagrįstas byloje esančiais leistinais rašytiniais įrodymais, todėl tenkintinas visiškai, ieškovei iš atsakovo priteistina 2 965,62 Eur skola už gyvenamosios patalpos, esančios adresu Rasytės g. 3-38, Kaune, susidariusią nuo 2015 m. balandžio 16 d. iki 2019 m. rugsėjo 30 d.

Iš atsakovo, laiku nevykdžiusių pareigos atsiskaityti su ieškove, ieškovei priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Ieškinį tenkinus, iš atsakovo valstybei priteistinas 146 Eur žyminis mokestis (33 Eur už reikalavimą dėl skolos priteisimo, 75 Eur už reikalavimą dėl nuomos sutarties nutraukimo, 38 Eur žyminio mokesčio už reikalavimą dėl iškeldinimo), nuo kurio sumokėjimo ieškovė atleista (CPK 80 straipsnio 1 dalis 1 punktas, 6 punktas, 7 dalis, 83 straipsnio 1 dalies 10 punktas, CPK 425 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo S. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Kauno miesto savivaldybei, juridinio asmens kodas 111106319, 2 965,62 Eur (dviejų tūkstančių devynių šimtų šešiasdešimt penkių eurų 62 ct) skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už nurodytą priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. spalio 17 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, skolą išieškant į Kauno miesto savivaldybės administracijos, Laisvės al. 96, Kaunas, juridinio asmens kodas 188764867, sąskaitą Nr. LT66 4010 0425 0032 4544, Luminor Bank AS, o palūkanas į sąskaitą Nr. LT44 4010 0425 0001 0078, Luminor Bank AS.

Nutraukti 2015 m. balandžio 16 d. Savivaldybės gyvenamosios patalpos nuomos sutartį Nr. SR-0900, sudarytą su S. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) dėl gyvenamosios patalpos, esančios adresu (duomenys neskelbtini) nuomos.

Iškeldinti atsakovą S. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iš gyvenamųjų patalpų, esančių adresu (duomenys neskelbtini) su visu jam priklausančiu turtu, nesuteikiant kito gyvenamojo ploto.

Priteisti valstybei iš atsakovo S. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 146 Eur (vieno šimto keturiasdešimt šešių eurą) žyminį mokestį. Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke, įmokos kodas 5660.

Atsakovas privalo per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti šį teismo sprendimą arba sprendimą priėmusiam Kauno apylinkės teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Nurodyti atsakovui, kad, jeigu per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo įteikimo nurodyti prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas. Jeigu atsakovas per 20 (dvidešimt) dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdys ir pateiks teismui tai patvirtinančius dokumentus, šis preliminarus sprendimas bus panaikintas, o byla nutraukta.

Informuoti atsakovą, kad nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo skolininkas pagal Lietuvos Respublikos civilinį kodeksą privalo mokėti palūkanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai.

Preliminaraus sprendimo patvirtintą kopiją, ieškinio kopiją išsiųsti atsakovui.

Ieškovei preliminaraus teismo sprendimo patvirtintą kopiją išsiųsti elektroninių ryšių priemonėmis per tris darbo dienas po šio sprendimo įsiteisėjimo.

Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ir kasacine tvarka neskundžiamas.