Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų teisėja Aurelija Petkevičienė, sekretoriaujant Gitanai Liogailienei,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), LR pilietis, vidurinio išsilavinimo, vedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB "A.", vadybininku, teistas: 1) 2014 m. vasario 4 d. Raseinių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 178 str.. 1d. 14 MGL (1 820 LT) dydžio bauda; 2) 2015 m. sausio 27 d. Raseinių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 284 str. 1 d. bauda (20 MGL) 753.2 eurų, vadovaujantis LR BK 65 str.. ir 66 str. į bausmę įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas ir paskirta galutinė bausmė bauda 16 MGL - 602,56 eurų; 3) 2016 m. sausio 5 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 m., taikant LR BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 m.; 4) 2019 m. gegužės 20 d. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn., vadovaujantis LR BK 75 str. 1 d., 2 d. 7 p., bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn.; 5) 2019 m. gruodžio 5 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal LR BK 182 str. 2 d., 182 str. 1 d., laisvės atėmimu 2 m. 3 mėn., vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 63 str. 4 d., bausmė subendrinta su 2019 m. gegužės 20 d. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta 3 m. 3 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 75 str. 1 d., 2 d. bausmės vykdymas atidėtas 3 m., 2020 m. sausio 10 d. įtrauktas į probuojamųjų asmens duomenų registrą, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 302 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. K. ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytą laiką, tačiau ne anksčiau kaip nuo 2019 m. vasario 15 d. iki 2020 m. sausio 16 d., 10.05 val., (duomenys neskelbtini) esančiame garaže, darbastalio stalčiuje, neturėdamas teisėto pagrindo, laikė fizinio asmens dokumentą – Didžiosios Britanijos piliečio (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), pasą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą 2014 m. liepos 9 d., iki tol, kol šį fizinio asmens dokumentą kratos metu surado ir paėmė Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato policijos pareigūnai. Šiais veiksmais jis padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 302 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis A. K. kaltu dėl padaryto nusikaltimo prisipažino visiškai ir parodė, kad (duomenys neskelbtini) tėvai Danutė ir A. K. turi sodybą, kurioje yra gyvenamasis namas ir ūkiniai pastatai, garažai. Toje tėvų sodyboje esančiuose garažuose jis ardydavo dalimis iš Anglijos parsivežtus bei Lietuvoje nupirktus lengvuosius automobilius, kurių detales vėliau parduodavo. Automobilius ten ardė maždaug nuo 2019 m. metų pradžios iki 2020 m. pradžios. Automobilius ardė vienas, retkarčiais padėdavo tėvas. Pamena, kad vieną kartą viename iš automobilių, kurį ardė dalimis, rado Didžiosios Britanijos piliečio pasą. Neprisimena kada tai buvo, negali įvardinti tikslesnės datos. Pamena, kad šis automobilis buvo parvežtas iš Anglijos, jo markės, numerio, neprisimena. Asmens pasas buvo išduotas užsienio piliečio, galimai minimo įtarime, vardu. Tą automobilį pirko ne iš asmens, kurio asmens pasą automobilyje rado. Tiksliai neprisimena, kur rado šį pasą automobilyje, bet gali būti, kad kažkur užkritusį už automobilio sėdynės. Radęs tą pasą, nežinojo, ką su juo daryti, tai padėjo į garaže esantį darbastalio stalčių, prie visokių kitų dokumentų, kad nepasimestų. Galvojo, kad gal atsiras ar atsišauks savininkas. Nepagalvojo šį Didžiosios Britanijos piliečio pasą nuvežti į policiją. Iš tiesų, net nežinojo, kad įstatymai draudžia turėti kito asmens pasą. Nežinojo, kad už tai Lietuvoje yra baudžiamoji atsakomybė. Nenorėjo šiuo pasu pasinaudoti, jokių savanaudiškų ketinimų neturėjo, jo niekur nenaudojo. Nežinojo ką su pasu daryti, nes pasas buvo ne Lietuvos piliečio, o užsieniečio. Mano, kad jei būtų Lietuvos piliečio pasas, tai per socialinius tinklus būtų ieškojęs jo savininko. Dabar supranta, kad iš nežinojimo pasielgė neapgalvotai, kad radęs šį užsienio piliečio pasą, jo neatnešė į policiją. Šį asmens pasą pareigūnai rado ir paėmė 2020 m. sausio 16 d. kratos metu. Dėl šios padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

A. K. kaltė įrodyta jo paties prisipažinimu, liudytojų ir kita ikiteisminio tyrimo metu byloje surinkta medžiaga:

Liudytojas G. V. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019 m. liepos mėnesį A. K. jam su šeima leido gyventi savo sodyboje, esančioje (duomenys neskelbtini) ir ten dirbti - ardyti automobilius. Šalia ūkinio pastato buvo prijungtas garažas, kur buvo ardomi automobiliai. A. K. į sodybą automobilius pristatydavo pats, gabendavo juos iš Anglijos, šie automobiliai buvo išardomi ir jų dalis A. K. pardavinėdavo žmonėms. Prieš išardant automobilį, iš jo dėtuvės jis (G. V.) išimdavo automobilių serviso knygas, kurios ten būdavo. Nežiūrėdavo ar ten tose knygose būdavo kokių kitokių dokumentų. Tas knygas padėdavo ant darbastalio ir jas pasiimdavo A. K., ką su jomis darydavo nežino. Niekada automobilyje nėra radęs jokio asmens dokumento ar kitos šalies asmens paso (b. l. 68-71).

Liudytojas A. K. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jam priklauso sodyba vienkiemyje, esanti (duomenys neskelbtini), kurioje 2019 m. su sūnumi A. ardydavo automobilius dalimis. 2020 m. sausio 16 d. žmona pasakė, kad šioje sodyboje buvo atlikta krata, kurios metu pareigūnai rado jam priklausančius du metalinius savadarbius įrenginius. Ar dar ką nors rado šios kratos metu nežino. Apie jokį užsieniečio asmens pasą nieko nežino (b. l. 82-85).

2020 m. sausio 16 d. kratos protokole nurodyta, kad kratos metu pas A. K. sodyboje, esančioje (duomenys neskelbtini), garaže, darbastalio stalčiuje rastas ir paimtas Didžiosios Britanijos piliečio asmens pasas, išduotas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), vardu (paketas Nr. (duomenys neskelbtini)) (b. l. 38-41; 42-46; 47-51).

2020 m. vasario 20 d. specialisto išvada Nr. 11Š-19(20), kurioje nurodyta, kad tirti pateikto Didžiosios Britanijos piliečio paso Nr. (duomenys neskelbtini) blankas pagamintas ir užpildytas pagal tokio paso blankų gamybos reikalavimus, t. y. Didžiosios Britanijos piliečio pasas Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) vardu (paimtas kratos metu iš A. K.) yra tikras (b. l. 58-61).

2020 m. kovo 9 d. Lietuvos kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryšių valdybos raštu Nr. TR/1902/16/LT/20, kuriame nurodyta, kad iš SIRENE Jungtinės Karalystės nacionalinio skyriaus buvo gautas atsakymas, kad pagal duomenis iš šios šalies asmens duomenų registro apie paso (duomenys neskelbtini) praradimą pranešė jo savininkas 2019 m. vasario 15 d.. Duomenų apie tai, kad dokumentas buvo pavogtas nėra. Duomenų, kad dėl šio įvykio buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas taip pat nėra. SIRENE Jungtinės Karalystės nacionalinis skyrius prašo pagal galimybes persiųsti surastą dokumentą į artimiausią šios šalies ambasadą (b. l. 64-65).

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 302 straipsnio 1 dalį tas, kas pagrobė ar neturėdamas teisėto pagrindo įgijo, laikė, gabeno, siuntė, panaudojo ar realizavo fizinio ar juridinio asmens antspaudą, spaudą, dokumentą ar griežtos atskaitomybės blanką, baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki šešerių metų. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad šis nusikaltimas padaromas tiesiogine tyčia. BK 302 straipsnio 1 dalies dispozicijoje numatyti alternatyvūs neteisėti veiksmai – įgijimas, laikymas, gabenimas, siuntimas, panaudojimas, realizavimas. Bet kurio iš šių veiksmų atlikimas yra pakankamas pagrindas kilti baudžiamajai atsakomybei ir neprivalo būti susijęs su kitais veiksmais. Taigi, net jeigu dokumentas įgyjamas teisėtai (svetimo dokumento radimas savaime nėra neteisėtas), atsižvelgiant į kitas aplinkybes (radėjo tikslus) gabenimas gali būti pripažįstamas neteisėtu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. sausio 8 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-12/2013).

Kaltinamojo A. K. veika pagal LR BK 302 straipsnio 1 dalį kvalifikuota teisingai, nes jis ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytą laiką, garaže, darbastalio stalčiuje, neturėdamas teisėto pagrindo, laikė fizinio asmens dokumentą – Didžiosios Britanijos piliečio pasą iki tol, kol šį fizinio asmens dokumentą kratos metu surado ir paėmė Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato policijos pareigūnai.

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, kitas bausmės skyrimui svarbias aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl jos padarymo (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis A. K. padarė apysunkį nusikaltimą. Ši veika tyčinė, baigta. Kaltinamasis kaltę pripažino visiškai, yra teistas penkis kartus, tačiau ne už analogiškų nusikalstamų veikų padarymą (b. l. 121-130), teistumas neišnykęs, naują nusikalstamą veiką padarė bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, baustas administracine tvarka, paskutinį kartą 2019 m. birželio 26 d. (b. l. 171-195). Pas psichiatrą ir priklausomybės ligų specialistą nesilankė. Jis dirbantis, išlaiko mažametę dukrą. Siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, įgyvendinant teisingumo principą, bausmės tikslai gali būti pasiekti be realios bausmės skyrimo ir suteikiant galimybę pasitaisyti, bausmės vykdymą atidedant.

Atsižvelgiant į tai, kad A. K. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, jo nurodytos aplinkybės sutapo su kitais ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais ir surinktais duomenimis, bylos nagrinėjimo metu buvo sutrumpintas įrodymų tyrimas. Kaltinamojo atžvilgiu taikytinas LR BK 64¹ str. ir bausmė sumažintina 1/3 dalimi.

Vadovaujantis Lietuvos BPK 297, 301- 308 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 302 straipsnio 1 dalį ir nuteisti jį 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis LR BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir skirti galutinę bausmę 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir prie nuosprendžiu paskirtos bausmės, pridėti dalį laisvės atėmimo bausmės pagal 2019 m. gruodžio 5 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendį ir skirti subendrintą galutinę bausmę 3 (trejus) metus 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 5, 7, 8 punktais laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 3 (trejiems) metams, įpareigojant A. K. bausmės vykdymo atidėjimo metu: per visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką dirbti arba registruotis darbo biržoje, per visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, per visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką neišeiti iš namų nuo 6 val. iki 23 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu. Palikti A. K. baudžiamojo poveikio priemonę – turtinės žalos atlyginimą nukentėjusiesiems paskirtą pagal 2019 m. gruodžio 5 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendį ir 2019-05-20 Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų nuosprendį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 ir 66 straipsniais į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2020 m. sausio 14 d. 14 val. 00 min. iki 2020 m. sausio 16 d. 13 val. 37 min. (dvi paros).

Iki bausmės vykdymo pradžios A. K. palikti galioti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

fizinio asmens dokumentą – Didžiosios Britanijos piliečio (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), pasą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą 2014 m. liepos 9 d., esantį voke prie baudžiamosios bylos medžiagos, nuosprendžiui įsiteisėjus, įstatymų nustatyta tvarka perduoti Jungtinės Karalystės ambasadai Lietuvoje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.