Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Gintaras Dzedulionis teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo M. (M.) K. skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. liepos 22 d. nutarties, kuria išspręstas kelių neįvykdytų nuosprendžių vykdymo klausimas.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Nagrinėjamo klausimo esmė

1. Vilniaus miesto apylinkės teisme gauti Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo (toliau – ir (duomenys neskelbtini) kalėjimas) teikimas ir nuteistojo M. (M.) K. prašymas dėl bausmių subendrinimo nuteistajam M. (M.) K., kuriais prašoma subendrinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. vasario 3 d. ir 2025 m. balandžio 16 d. baudžiamaisiais įsakymais paskirtas bausmes ir paskirti nuteistajam M. K. galutinę bausmę bei nurodyti jos pradžią ir į bausmę įskaitomus laikotarpius.

2. Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenų matyti, kad M. K. paskutinius kartus buvo nuteistas:

Motyvuojamoji dalis

II. Skundo aukštesniajam teismui prašymai ir teisiniai argumentai

4. Skundu nuteistasis M. K. prašo pakeisti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. liepos 22 d nutartį. Nurodo, jog žemesnysis teismas bendrindamas bausmes neįskaitė pagal aptariamus nuosprendžius jo laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2024-10-24 16.10 val. iki 2024-10-25 14.03 val. Taip pat nurodoma, jog skundžiama nutartimi neįskaičiuotos paros, kurias nuteistasis atliko iki 2025-07-22, t.y. iki skundžiamos nutarties priėmimo.

5. Atsiliepimų į skundą, pareiškimų dėl nušalinimo ir kitų prašymų negauta.

III. Aukštesniojo teismo išvados ir teisiniai argumentai

Nuteistojo skundas tenkinamas iš dalies.

6. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 347 straipsnis numato, kad tuo atveju, kai nuteistajam yra kitų visiškai ar iš dalies neįvykdytų nuosprendžių, apie kuriuos nežinojo vėliausią nuosprendį priėmęs teismas, šis teismas privalo priimti sprendimą, kokia tvarka bus vykdomos bausmės, numatytos visiškai ar iš dalies neįvykdytuose nuosprendžiuose. Esant tokiai situacijai, teismas, vadovaudamasis BK 63 straipsnyje ar 64 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, privalo priimti nutartį subendrinti visas asmeniui paskirtas ir jo neatliktas bausmes, nustatant galutinę vykdytiną bausmę.

7. Bausmių bendrinimo tvarka ir bausmės, atliktos pagal ankstesnį nuosprendį, įskaitymas į naujai paskirtą bausmę reglamentuojami BK 63 ir 64 straipsniuose. Pagal BK 63 straipsnio taisykles bausmės yra subendrinamos tada, kai asmuo nuteisiamas tuo pačiu nuosprendžiu už kelias savarankiškas nusikalstamas veikas (BK 63 straipsnio 1 dalis); pagal šio straipsnio taisykles skiriama bausmė ir tais atvejais, kai po nuosprendžio priėmimo nustatoma, kad asmuo iki nuosprendžio pirmojoje byloje priėmimo dar padarė kitą nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą (BK 63 straipsnio 9 dalis). Jei bausmės subendrinamos pagal BK 63 straipsnio 9 dalį, į bausmės laiką įskaitoma bausmė, visiškai ar iš dalies atlikta pagal ankstesnį nuosprendį. Pagal BK 64 straipsnį bausmės yra subendrinamos, kai asmuo, neatlikęs paskirtos bausmės, padaro naują nusikalstamą veiką arba naują nusikalstamą veiką bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padaro asmuo, kuriam bausmės vykdymas atidėtas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis atnaujintose baudžiamosiose bylose Nr. 2A-1-648/2023, 2A-4-1214/2024). Taigi, pagal galiojantį teisinį reguliavimą nusikalstamos veikos padarymo laikas ir pirmojo nuosprendžio priėmimo laikas yra tos aplinkybės, kurios lemia, pagal kurio straipsnio taisykles teismas turi subendrinti bausmes. Visas bausmes, paskirtas už nusikaltimus, padarytus iki pirmojo nuosprendžio paskelbimo, teismai turi bendrinti pagal BK 63 straipsnio taisykles, nepriklausomai nuo to, ar bausmės paskirtos vienoje, ar skirtingose bylose. Jeigu nustatoma, kad nusikaltimas yra padarytas po pirmojo nuosprendžio priėmimo ir asmuo nėra atlikęs visos ankstesniu nuosprendžiu paskirtos bausmės arba nusikaltimą padarė bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, teismai bausmes turi bendrinti remdamiesi BK 64 straipsnio taisyklėmis. Atsižvelgiant į tai, jog įvertinama ir subendrinama tik neatliktos bausmės dalis, įstatymas nenumato galimybės įskaičiuoti jau atliktą bausmę. Bausmės pradžia skaičiuojama nuo naujo procesinio dokumento priėmimo dienos ir pagal ankstesnius nuosprendžius atlikta bausmės dalis jau neįskaičiuojama.

8. Iš Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. balandžio 16 d. baudžiamojo įsakymo matyti, kad M. K. nusikalstamą veiką, numatyta BK 178 straipsnio 2 dalyje, padarė 2025 m. kovo 9 d., t.y. neatlikęs jam Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. vasario 3 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės. Atsižvelgiant į tai, žemesnysis teismas pagrįstai Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. vasario 3 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę bei Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. balandžio 16 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę bendrino vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalių nuostatomis.

9. Bylos duomenimis nustatyta, kad nuteistasis M. K. nuo 2025 m. liepos 1 d. atlieka bausmę pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. balandžio 16 d. baudžiamąjį įsakymą, kuriuo jam buvo paskirta 60 parų arešto bausmė (b. l. 9-11). BPK 140 straipsnio tvarka M. K. laikinai sulaikytas nebuvo, jam ikiteisminio tyrimo metu buvo skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti. Taigi, skundžiamos nutarties priėmimo dieną (2025 m. liepos 22 d.) neatliktos 60 parų arešto bausmės dalis sudarė 38 paras arešto; atlikta – 22 paros arešto.

10. Tačiau, kaip teisingai pastebėta apeliaciniame skunde, nuteistajam Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. vasario 3 d. baudžiamuoju įsakymu paskyrus M. K. sumažintą 40 parų arešto bausmę pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, jam, vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitytas laikiname sulaikyme išbūtas laikas nuo 2024 m. spalio 24 d. 16.10 val. iki 2024 m. spalio 25 d. 14.03 val. (viena diena), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai ir nustatyta, kad likusi bausmė yra 39 (trisdešimt devynios) paros arešto.

11. Vadinasi, neatlikta bausmės dalis pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. balandžio 16 d. baudžiamąjį įsakymą (38 paros arešto), vadovaujantis BK 64 straipsnio nuostatomis, turėjo būti bendrinama su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. vasario 3 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta 39 parų arešto bausmė, o ne 40 parų arešto bausme.

12. BK 64 straipsnio 3 dalis nustato, kad kai bausmės iš dalies sudedamos, prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedama neatliktos bausmės dalis. Jeigu neatliktos bausmės dalis yra didesnė, tai prie jos pridedama nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis. Pridedama bausmės dalis negali būti mažesnė negu minimalus tos bausmės rūšies dydis, išskyrus atvejus, kai pridedama neatliktos bausmės dalis yra mažesnė už šį dydį.

13. Atsižvelgiant į tai, jog nagrinėjamu atveju žemesnysis teismas tinkamai nustatė bausmių bendrinimo būdą (nuteistajam palankesnį dalinio sudėjimo, t.y. pridėdamas iš neatliktos 38 parų arešto bausmės 30 parų arešto), tiek Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. balandžio 16 d. baudžiamuoju įsakymu neatliktą bausmės dalį (38 paras arešto), todėl vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, prie Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. vasario 3 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos griežtesnės bausmės, kuri yra 39 paros arešto, turi būti pridėta dalis (30 parų arešto) švelnesnės neatliktos bausmės pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. balandžio 16 d. baudžiamąjį įsakymą, todėl šioje dalyje skundžiama nutartis keičiama BPK 364 straipsnio 8 dalies 3 punkto pagrindu.

14. Apeliantas skunde nurodo, jog skundžiama nutartimi neįskaičiuotos paros, kurias nuteistasis atliko iki 2025-07-22, t.y. iki skundžiamos nutarties priėmimo. Tai yra, kaip matyti iš skundo turinio, apeliantas prašo į subendrintą bausmę įskaityti 22 paras arešto atliktas pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. balandžio 16 d. baudžiamąjį įsakymą. Tenkinti tokį nuteistojo prašymą nėra teisinio pagrindo. Pažymėtina, kad bausmes subendrinus vadovaujantis BK 64 straipsniu, bausmės pradžia skaičiuojama nuo procesinio sprendimo, kuriuo bausmės bendrinamos, priėmimo pradžios, o į paskirtą subendrintą bausmę, bausmė visiškai ar iš dalies atlikta pagal ankstesnį nuosprendį, arba pagal ankstesnį nuosprendį laikiname sulaikyme ir / ar suėmime kaltinamo (nuteistojo) asmens išbūtas laikas pagal BK 64 straipsnį nėra įskaitomi. Todėl subendrintos galutinės laisvės atėmimo bausmės pradžia, kaip teisingai nurodyta skundžiamos nutarties rezoliucinėje dalyje, turi būti skaičiuojama nuo skundžiamos Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. liepos 22 d. nutarties priėmimo dienos, t. y. 2025 m. liepos 22 d.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 3 punktu, 364 straipsnio 9 dalimi,

nutaria:

nuteistojo M. (M.) K. skundą tenkinti iš dalies.

Pakeisti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. liepos 22 d. nutartį.

Panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. liepos 22 d. nutarties dalį, kuria vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis, prie Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. vasario 3 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos 40 parų arešto bausmės pridėta dalis neatliktos pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. balandžio 16 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos 60 parų arešto bausmės, ir nuteistajam M. K. paskirta galutinė subendrinta 70 (septyniasdešimties) parų arešto bausmė.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis bausmes nuteistajam M. (M.) K. subendrinti dalinio sudėjimo būdu, prie Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. vasario 3 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos 39 parų arešto bausmės pridėti pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. balandžio 16 d. baudžiamąjį įsakymą paskirtos ir likusios neatliktos bausmės (38 parų arešto), dalį, t.y. 30 parų arešto, ir paskirti nuteistajam M. (M.) K. galutinę subendrintą 69 (šešiasdešimt devynių) parų arešto bausmę.

Likusioje dalyje Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. liepos 22 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis įsigalioja jos priėmimo dieną ir yra neskundžiama.