- Teismas
- Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmai
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2020-03-10
- Bylos Nr.
- A11.-571-336/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 4-22-3-00050-2020-0
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Skirti nuobaudą.
- Teisėjas
- Audra Kriščiūnienė (pirm.)
- Pažeidėjas
- G. Š., Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Teisės departamento Kauno
- Institucija
- Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Aplinkos kokybės departamentas, Kauno aplinkos kokybės kontrolės skyrius
- Kategorijos
- 1.4.4Bauda (ANK 25 str.)
Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Audra Kriščiūnienė, sekretoriaujant V. L., dalyvaujant:
Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Teisės departamento Kauno administracinių bylų nagrinėjimo skyriaus atstovei, vyriausiajai specialistei J. C.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje G. Š., (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 317 straipsnio 2 dalį.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos 2020 m. vasario 3 d. vykusio patikrinimo metu nustatyta, kad G. Š., būdamas individualios G. Š. įmonės vadovu, neįvykdė pakartotinių Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Aplinkos kokybės departamento Kauno aplinkos kokybės kontrolės skyriaus 2019 m. lapkričio 22 d. privalomųjų nurodymų Nr. 12 ir Nr. 13 reikalavimų laiku, t. y. iki 2019 m. gruodžio 6 d. (duomenys neskelbtini), nenutraukė veiklos (nepavojingų atliekų laikymas), kuriai vykdyti reikalingas taršos leidimas, neperdavė plastiko, popieriaus atliekų tvarkytojams. Iki 2019 m. gruodžio 6 d. jis, vadovaujantis atliekų naudojimo ir (ar) šalinimo techninio reglamento atliekų išdėstymo schema iš (duomenys neskelbtini), esančios veiklos vietos, nepašalino ne atliekų laikymo zonoje laikomų plastiko, popieriaus, stiklo, kartono atliekų. Tokiais savo veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės įstatymo 54 straipsnio 2 dalies reikalavimus.
Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Teisės departamento Kauno administracinių bylų nagrinėjimo skyriaus atstovė vyriausioji specialistė J. C. nurodė, kad ji palaiko pateiktą kaltinimą G. Š. padarius administracinį nusižengimą numatytą ANK 317 str. 2 d. Nurodė, kad G. Š. 2019-12-18 jau buvo nubaustas pagal ANK 317 str. 1 d. už identiškų pažeidimų padarymą. Nurodė, kad G. Š. pakartotinai iki 2019-12-06 neįvykdė privalomųjų nurodymų Nr. 12 ir 13. Privalomuosius nurodymus įvykdė 2020-01-31. Teismo prašo skirti pažeidėjui ANK 317 str. 2 d. sankcijos ribose numatytą baudą.
Žemesnės instancijos teismas
Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, G. Š. teismo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad jis tikrai savalaikiai neįvykdė privalomųjų nurodymų Nr. 12 ir 13. Priežastys yra tai, kad tuo metu fiziškai nepajėgė, nes dalis darbuotojų sirgo, buvo šventinis naujų metų laikotarpis, o darbas yra fizinis ir rankų. Teismo prašo skirti kuo švelnesnę nuobaudą.
Motyvuojamoji dalis
Žemesnės instancijos teismas
Teisės pažeidimo faktą ir G. Š. kaltę padarius jam inkriminuojamą nusižengimą įrodo: administracinio nusižengimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotas administracinio nusižengimo padarymo faktas ir visos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės (b. l. 1-2), Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Aplinkos kokybės departamento Kauno aplinkos kokybės kontrolės skyriaus (toliau - AAD) 2019 m. lapkričio 22 d. pakartotinis privalomasis nurodymas Nr. 12 (b. l. 26-27), kuriuo G. Š. individualiai įmonei buvo nurodyta iki 2019 m. gruodžio 6 d. nevykdyti veiklos (surinktų nepavojingų atliekų presavimo ir laikymo), kuriai reikalingas Taršos leidimas, adresu (duomenys neskelbtini). Surinktas atliekas, kurios laikomos (duomenys neskelbtini), perduoti atliekų tvarkytojams, turėti atliekų perdavimą patvirtinančius dokumentus. AAD 2019 m. lapkričio 22 d. pakartotinis privalomasis nurodymas Nr. 13 (b. l. 28-29), kuriuo G. Š. individualiai įmonei buvo nurodyta iki 2019 m. gruodžio 6 d. apskaityti visas GPAIS (vieninga gaminių, pakuočių ir atliekų apskaitos informacine sistema) įmonės veiklos vietoje, esančios (duomenys neskelbtini), laikomas atliekas. Vadovaujantis įmonės atliekų naudojimo techninio reglamento atliekų išdėstymo schema pašalinti ne atliekų tvarkymo zonoje esančias plastiko, popieriaus, kartono ir stiklo atliekas. AAD 2020 m. vasario 3 d. patikrinimo aktas Nr. PA5-5 (b. l. 4-6), kurio išvadoje nurodyta, kad G. Š. individuali įmonė neįvykdė pakartotinų privalomųjų nurodymų Nr. 12 ir Nr. 13 laiku iki 2019 m. gruodžio 6 d.; fotolentelės (b. l. 7, 8, 9, 10); 2020 m. sausio 17 d. apžiūros aktas Nr. 1 (b. l. 11-12), iš kurio matyti, kad buvo apžiūrėtas objektas, esantis (duomenys neskelbtini); 2020 m. sausio 17 d. apžiūros aktas Nr. 2 (b. l. 13-14), iš kurio matyti, kad buvo apžiūrėtas objektas, esantis (duomenys neskelbtini). Abiejuose anksčiau paminėtuose apžiūros aktuose G. Š. įsipareigojo pašalinti nustatytus trūkumus iki sausio 27 d; G. Š. įmonės tvarkomų atliekų išdėstymo schema (b. l. 15), 2020 m. sausio 31 d. fotonuotraukomis (b. l. 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22); G. Š. įmonės atliekų perdavimo atliekų tvarkytojams lentele už laikotarpį nuo 2019 m. spalio 31 d. iki 2020 m. sausio 31d. (b. l. 23), AAD 2020 m. sausio 7 d. pavedimu atlikti patikrinimą (b. l. 24-25), 2019 m. gruodžio 17 d. patikrinimo aktas (b. l. 30-33), kurio išvadose nurodyta, kad G. Š. įmonė neįvykdė 2019 m. liepos 1 d. privalomųjų nurodymų Nr. 3 ir 4 laiku, todėl įmonei surašyti pakartotiniai privalomieji nurodymai Nr. 12 ir Nr. 13 nutraukti trunkamuosius pažeidimus, fotolentelės (b. l. 34, 35, 36, 37, 38), administracinių nusižengimų registro išrašas (b. l. 40-48), kuris patvirtina, kad G. Š. 2019 m. gruodžio 18 d. buvo surašyti du administracinio nusižengimo protokolai su administraciniais nurodymais dėl ANK 317 straipsnio 1 dalyje numatytų administracinių nusižengimų padarymo, paskirtos baudos sumokėtos; 2019 m. gruodžio 18 d. administracinio nusižengimo protokolai Roik:19109024265 ir Nr. 19109023176, su administraciniais nurodymais, kad už privalomųjų nurodymų Nr. 3 ir Nr. 4, nevykdymą G. Š. skirtos baudos (b. l. 49-50, 51-52), privalomieji nurodymai Nr. 3 ir Nr. 4 (b. l. 53-54, 55-56); sprendimu (b. l. 57); juridinių asmenų registro išrašas (b. l. 39), iš kurio matyti, kad G. Š. yra jo vardu registruotos individualios įmonės vadovas, kita bylos medžiaga.
Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės įstatymo 54 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad fiziniai ir juridiniai asmenys privalo sudaryti visas sąlygas, būtinas aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės pareigūnams aplinkos apsaugos valstybinei kontrolei vykdyti, ir paklusti aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės pareigūnų teisėtiems reikalavimams.
ANK 317 straipsnio 2 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė už aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės pareigūno pakartotinai duotame privalomajame nurodyme nustatytų reikalavimų neįvykdymą laiku. Pažymėtina, kad traukiant asmenį atsakomybėn pagal ANK 317 straipsnio 2 dalį, be aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės pareigūno pakartotinai duotame privalomajame nurodyme nustatytų reikalavimų neįvykdymo laiku fakto, turi būti nustatyta ir pažeidėjo kaltė, t. y. tyčia arba neatsargumas. Asmens kaltę dėl laiku neįvykdytų aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės pareigūno pakartotinai duotame privalomajame nurodyme nustatytų reikalavimų gali šalinti tai, kad asmuo neturi (neturėjo) objektyvių galimybių įvykdyti šiuos reikalavimus. Vien tai, kad buvo laiku neįvykdyti aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės pareigūno pakartotinai duotame privalomajame nurodyme nustatyti reikalavimai, dar nereiškia, kad asmens veikoje yra ANK 317 straipsnio 2 dalyje nustatyta administracinio nusižengimo sudėtis. Turi būti nustatyta, kad asmuo turėjo realią, objektyvią galimybę laiku šiuos reikalavimus įvykdyti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis administracinių nusižengimų byloje Nr. 2AT-52-895/2018). Šiame kontekste atkreiptinas dėmesys į tai, kad, sprendžiant dėl administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės pagal ANK 317 straipsnio 2 dalį, ne mažiau yra svarbios aplinkybės, apibūdinančios kaltininko veiksmus, pastangas, siekiant įvykdyti aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės pareigūno pakartotinai duotame privalomajame nurodyme nustatytus reikalavimus.
Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad G. Š., būdamas individualios G. Š. įmonės vadovu, neįvykdė pakartotinių Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Aplinkos kokybės departamento Kauno aplinkos kokybės kontrolės skyriaus 2019 m. lapkričio 22 d. privalomųjų nurodymų Nr. 12 ir Nr. 13 reikalavimų laiku, t. y. iki (duomenys neskelbtini), nenutraukė veiklos (nepavojingų atliekų laikymas), kuriai vykdyti reikalingas taršos leidimas, neperdavė plastiko, popieriaus atliekų tvarkytojams. Iki 2019 m. gruodžio 6 d. jis, vadovaujantis atliekų naudojimo ir (ar) šalinimo techninio reglamento atliekų išdėstymo schema iš (duomenys neskelbtini), esančios veiklos vietos, nepašalino ne atliekų laikymo zonoje laikomų plastiko, popieriaus, stiklo, kartono atliekų. Tokiais savo veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės įstatymo 54 straipsnio 2 dalies reikalavimus ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 317 straipsnio 2 dalyje, todėl yra baustinas.
Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į nusižengimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.
G. Š. administracine tvarka yra baustas, turi galiojančių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltu padaręs nusižengimą prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra nustatyta.
Esant nurodytoms aplinkybėmis ir vadovaujantis ANK 32 straipsniu, G. Š. skirtina ANK 317 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta nuobauda – minimali bauda. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Byloje nėra nustatyta tokių išskirtinių aplinkybių, kurios teismui leistų administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui skirti švelnesnę nuobaudą, nei numatyta straipsnio sankcijoje. Todėl švelninti pažeidėjui skirtiną minimalią nuobaudą nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,
nutaria:
G. Š. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 317 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam 600 (šešių šimtų) eurų baudą.
Išaiškinti: bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda turi būti sumokėta pasirinktinai į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamų sąskaitų: (duomenys neskelbtini), AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; (duomenys neskelbtini) Luminor Bank AB (buvęs AB DNB bankas), banko kodas 40100; (duomenys neskelbtini) AB SEB bankas, banko kodas 70440; (duomenys neskelbtini) AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; (duomenys neskelbtini) Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; (duomenys neskelbtini) Luminor Bank AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), banko kodas 21400; (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“; banko kodas 73000, (duomenys neskelbtini) UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300, įmokos kodas 1001. Mokant baudą, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje būtina nurodyti ROIK numerį 20110401492, esantį administracinio nusižengimo protokolo viršuje (kairiajame kampe), kitaip įmoka nebus užskaitoma.
Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 str. 3 d.).
Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 str. 1 d., 2 d.).
Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.