- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-12-16
- Bylos Nr.
- 2YT-35957-1101/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-30376-2021-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Laura Matusevičiūtė
- Suinteresuotas asmuo
- V. B.
- Pareiškėjas
- N. F.
- Kategorijos
- 2.3.9.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.3.9.3pavadinimo nepavyko patikrinti
- 3.4.5.10pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos N. F. pareiškimą dėl rūpybos veiksniam asmeniui nustatymo ir rūpintojo paskyrimo, suinteresuotas asmuo – V. B., išvadą teikianti institucija – Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyrius.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėja N. F. kreipėsi į teismą su pareiškimu, prašydama nustatyti jai rūpybą ir paskirti rūpintoja jos dukrą V. B.. Pareiškėja nurodė, kad ji yra neįgali, jai nustatytas didelių specialiųjų poreikių lygis. Dėl tokios būklės ji negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, todėl pareiškėjai būtina kitų asmenų pagalba. Pareiškėja nurodė, kad jai padėti įgyvendinti savo teises ir vykdyti pareigas sutinka dukra V. B..
Atsiliepimas
2. Suinteresuotas asmuo V. B. pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, kad sutinka būti savo mamos (pareiškėjos) rūpintoja. Teismo posėdžio metu V. B. patvirtino pareiškėjos prašyme nurodytas aplinkybes, nurodė, kad šiuo metu rūpinasi mama, kartu su ja gyvena, sutinka bei nori toliau ja rūpintis. Paaiškino, kad mama (pareiškėja) dėl sudėtingos sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir pareigų, jai būtina kito asmens priežiūra. Kitų artimų žmonių, kurie norėtų ir galėtų pasirūpinti mama, nėra (pareiškėjos sūnus gyvena užsienyje). Suinteresuotas asmuo V. B. patvirtino, jog pareiškėja nori ir sutinka, kad jos dukra (V. B.) būtų paskirta pareiškėjos rūpintoja.
3. Išvadą teikianti institucija – Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyrius – pateikė išvadą dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo pareiškėjai paskyrimo, kurioje siūlo nustatyti pareiškėjai rūpybą ir rūpintoja skirti V. B.. Išvadoje nurodyta, kad pareiškėja yra senatvės pensininkė, jai sunku pačiai tvarkytis buityje, pasigaminti maisto, pasirūpinti asmenine higiena, jai nustatytas didelių specialiųjų poreikių lygis. Dėl savo sveikatos būklės pareiškėja negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir vykdyti pareigų.
4. Teismo posėdžio metu išvadą teikiančios institucijos atstovė palaikė išvadoje nurodytas aplinkybes, prašė nustatyti pareiškėjai rūpybą, rūpintoja skirti V. B..
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
5. Įstatymas nustato, kad veiksnaus fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, prašymu jam gali būti nustatyta rūpyba (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.279 straipsnis).
6. Esminę faktinę aplinkybę, kad N. F. reikalinga rūpyba, patvirtina pareiškėjai nuo 2021 m. rugsėjo 22 d. neterminuotai nustatytas didelių specialiųjų poreikių lygis ir antrojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis (b. l. 3-5), taip pat 2021 m. lapkričio 24 d. buities ir gyvenimo sąlygų patikrinimo aktas ir išvadą teikiančios institucijos išvados (b. l.26-19), pareiškėjos dukros V. B. paaiškinimai teismo posėdžio metu. Nurodyti duomenys sudaro pagrindą daryti išvadą, kad pareiškėja dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir vykdyti savo pareigų. Atsižvelgus į pareiškėjos sveikatos būklę patvirtinančius dokumentus, darytina išvada, jog tinkamam ir visapusiškam jos teisių ir interesų įgyvendinimui būtina jai įsteigti rūpybą (CPK 509 straipsnio 1 dalis, CK 3.279 straipsnio 1 dalis).
7. Byloje esantys rašytiniai įrodymai ir teismo posėdžio metu suinteresuoto asmens bei išvadą teikiančios institucijos atstovės paaiškinimai patvirtina, kad pareiškėja gyvena kartu su dukra V. B., kuri šiuo metu nedirba ir tinkamai rūpinasi pareiškėja, gamina jai maistą, tvarkosi buityje, rūpinasi pareiškėjos sveikatos priežiūra, kontroliuoja vaistų vartojimą, organizuoja vizitus į gydymo įstaigas. Bylos duomenimis, pareiškėja pageidauja ir nori, kad jos rūpintoja būtų paskirta dukra V. B. (CPK 509 straipsnio 7 dalis). Atsiliepime ir teismo posėdžio metu V. B. patvirtino sutinkanti būti paskirta pareiškėjos rūpintoja. Kitų asmenų, kurie pageidautų ir sutiktų būti pareiškėjos rūpintoju, remiantis bylos duomenimis, nėra. Byloje esanti pažyma iš sveikatos priežiūros įstaigos patvirtina, kad V. B. gali būti rūpintoja (b. l. 9). V. B. yra neteista, už administracinius nusižengimus nebausta (b. l. 22-23; CPK 509 straipsnio 5 dalis).
8. Nurodytos aplinkybės patvirtina, kad V. B. yra tinkama būti kito asmens rūpintoja, turi galimybes įgyvendinti rūpintojo funkcijas ir prižiūrėti kitą asmenį, kuriam reikalinga nuolatinė kito asmens priežiūra ir slauga. Todėl V. B. skirtina N. F. rūpintoja.
9. Rūpintojai išaiškintina, jog ji yra savo rūpintinės atstovė pagal įstatymą, gina jos teises ir interesus be specialaus pavedimo (CK 3.240 straipsnis). Asmens rūpyba apima ir jo turto rūpybą (CK 3.239 straipsnio 2 dalis).Rūpintojo teisės ir pareigos, susijusios su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo, nustatomos veiksnus asmens ir rūpintojo sudaromoje pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartyje (CK 3.279 straipsnio 3 dalis). Rūpintojas gali būti atleistas nuo pareigų atlikimo dėl svarbių priežasčių teismo nutartimi (CK 3.246 straipsnio 2 dalis, 3 dalis).
10. Rūpyba gali būti panaikinama teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens pareiškimą (CK 3.279 straipsnio 3 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 442-443, 491, 496 ir 509 straipsniais, teismas
nutaria:
pareiškėjos N. F. prašymą dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo tenkinti.
Nustatyti N. F., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), rūpybą.
N. F., asmens kodas (duomenys neskelbtini) rūpintoja paskirti V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).
Išaiškinti V. B., kad rūpintojas yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą ir gina teises ir interesus be specialaus pavedimo.
Nutartį dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdyti skubiai. Atskirojo skundo padavimas nutarties vykdymo nesustabdo.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo priėmimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.