- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-12-08
- Bylos Nr.
- 2S-2509-658/2011
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Nerijus Meilutis
- Pareiškėjas
- V. V., D. V.
- Advokatai
- Elena Šajaukaitė, Elena Šajau, Gintaras Špokas
- Kategorijos
- 103.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Nerijus Meilutis, apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą Nr. 2S-2509-658/2011 pagal apeliantės –advokatės Elenos Šajaukaitės atskirąjį skundą dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2011-10-27 nutarties civilinėje byloje Nr. 2-3597-292/2011 pagal pareiškėjų V. V. ir D. V. pareiškimą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Alytaus rajono apylinkės teismas skundžiama 2011-10-27 nutartimi atsisakė priimti pareiškėjų sutartį dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių kaip pasirašytą įgalinimų tam neturinčio asmens. Sutartį už pareiškėją D. V. pasirašė advokatas Gintaras Špokas, o pagal byloje esančią 2011-06-02 atstovavimo sutartį pareiškėją D. V. atstovauja advokatė Elena Šajaukaitė.
Šalies argumentai
Apeliantė atskiruoju skundu prašo skundžiamą Alytaus rajono apylinkės teismo 2011-10-27 nutartį panaikinti, nes ji esanti neteisėta ir nepagrįsta, ir išspręsti klausimą iš esmės – pataisytą pareiškėjų sutartį dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių priimti. Apeliantas nurodo, kad atsisakydamas priimti sutartį ir grąžindamas ją padavusiam asmeniui, pirmosios instancijos teismas grubiai pažeidė LR CPK normas, reglamentuojančias proceso ekonomiškumo ir koncentruotumo principus. Teismas privalėjo taikyti LR CPK 115 str. nustatytą procesinių dokumentų trūkumų šalinimo institutą, tačiau nepagrįstai jo netaikė.
Motyvuojamoji dalis
Atskirasis skundas netenkintinas.
LR CPK 110 str. apibrėžia, kad dalyvaujančių byloje asmenų procesiniai dokumentai – tai šių asmenų ieškiniai, prašymai, pareiškimai, priešieškiniai, atsiliepimai į ieškinius ar priešieškinius, dublikai (ieškovo atsiliepimai į atsakovo pareikštą atsiliepimą), triplikai (atsakovo atsiliepimai į dubliką), atskirieji, apeliaciniai ir kasaciniai skundai ir atsiliepimai į šiuos skundus, kiti dokumentai, kuriuose rašytinio proceso metu pareikšti dalyvaujančių byloje asmenų prašymai, reikalavimai, atsikirtimai ar paaiškinimai.
LR CK 3.52 str. 2 d. yra nustatyta, jog kartu su prašymu nutraukti santuoką abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, sutuoktiniai privalo pateikti sutartį dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių. Teismas, nutraukdamas santuoką aukščiau nurodytu pagrindu, patvirtina sutuoktinių pateiktą sutartį dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių, kurios turinys yra įtraukiamas į teismo sprendimą (LR CK 3.53 str. 2 d.).
Vadinasi, byloje dėl santuokos nutraukimo CK III knygos IV skyriaus antrojo skirsnio tvarka šalių teismui paduodamas procesinis dokumentas yra prašymas nutraukti santuoką abiems sutuoktiniams sutinkant. Tuo tarpu drauge su šiuo procesiniu dokumentu privaloma pateikti sutartis dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių yra materialinės teisės normos reglamentuotas dokumentas. Sudarydami šią sutartį, santuoką nutraukiantys sutuoktiniai tarpusavio susitarimu nustato savo materialines subjektines, o, pirmiausia, turtines teises ir pareigas, susijusias su vienas kito, nepilnamečių vaikų išlaikymu ir kt. LR CK 1.76 str. 1 d. nustatyta, jog rašytinės formos sandorius turi pasirašyti juos sudarę asmenys, o LR CK 2.132 str. 1 d. numatyta asmenų teisė sudaryti sandorius per atstovus. Atsižvelgiant į tai, teismas, nagrinėjantis santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių sutikimu bylą ir privalantis išspręsti klausimą dėl sutuoktinių sudarytos sutarties dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių patvirtinimo, spręsdamas pateiktos sutarties priėmimo klausimą, pagrįstai vadovavosi LR CK normomis, reglamentuojančiomis sandorių sudarymo tvarką, ir atsisakė priimti tvirtinimui sutartį kaip pasirašytą įgalinimų tam neturinčio asmens. Procesinių dokumentų trūkumų šalinimo instituto teismas šiuo atveju netaikė pagrįstai, nes sutartis dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių nėra procesinis dokumentas.
Taip pat apeliacinės instancijos teismo nuomone pirmosios instancijos teismas nepažeidė proceso koncentracijos ir operatyvumo principo. CPK 8 str. numato pareigą bendradarbiauti su teismu ir dalyvaujantiems byloje asmenims. Todėl gavus tokią nutartį, apeliacinės instancijos teismo vertinimu, būtų buvę žymiai paprasčiau ir greičiau pareiškėjams, ar jų įgaliotiems asmenims pasirašyti naują sutartį ir pateikti teismui toje pačioje byloje tvirtinti, kadangi pati byla nebuvo nutraukta ar pareiškimas nebuvo paliktas nenagrinėtu, nei ilginant procesą skųsti pagrįstą teismo nutartį.
Atsižvelgdamas į išdėstytus motyvus ir vadovaudamasis LR CPK 336 str., 337 str. 1 d. 1 p., teismas
Rezoliucinė dalis
nutaria:
pagal pavedimą veikiančios pareiškėjo D. V. procesinės atstovės advokatės Elenos Šajaukaitės atskirojo skundo netenkinti
Palikti Alytaus rajono apylinkės teismo 2011 m. spalio 27 d. nutartį nepakeistą.