Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. P. 2016-09-13, apie 12.30 val., parduotuvėje „Maxima“, adresu Tuskulėnų g. 66, Vilniuje, paėmė kopūstų troškinį ( 0,282 kg) 1,22 Eur vertės, sūrio užtepėlę, 2,15 Eur vertės, karšto rūkymo kiaulės kojas ( 0,620 kg), 1,97 Eur vertės , viso prekių bendrai 5,34 Eur sumai ir praėjo pro mokėjimo kasas už prekes nesumokėjęs. Savo veiksmais R. P. įvykdė svetimo turto pagrobimą vagystės būdu ir padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. P. neatvyko į teismo posėdį, nors jam buvo tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tyrimo metu jo asmens tapatybę nustatė policijos pareigūnai. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą teismui nepateikė. Atsižvelgdamas į minėtas aplinkybes, šią bylą teismas nagrinėjo nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Tyrimo metu R. P. administracinio teisės pažeidimo protokole prie asmens paaiškinimo nurodė, kad maisto produktų jis nevalgė (b.l. 2).

Motyvuojamoji dalis

R. P. pažeidimas įrodytas parduotuvės administracijos pareiškimu, kuris patvirtina pagrobtų prekių kiekį ir vertę (b.l. 3), į įvykio vietą pagal gautą pranešimą atvykusių policijos pareigūnų tarnybiniu pranešimu (b.l. 5), kitais byloje esančiais duomenimis, kurie patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes ir iš kurių seka, jog R. P. 2016-09-13, apie 12.30 val., parduotuvėje „Maxima“, adresu Tuskulėnų g. 66, Vilniuje, paėmė prekių bendrai 5,34 Eur sumai ir praėjo pro mokėjimo kasą už jas nesumokėjęs.

R. P. veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes pažeidėjas vagystės būdu pagrobė turtą neviršijantį 3 MGL vertės.

R. P. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant administracinę nuobaudą atsižvelgtina į pažeidimo pavojingumą, pagrobtą turtą, jo kiekį ir vertę, į pažeidėjo asmenybę- baustas administracine tvarka. Teismas mano, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti skiriant R. P. baudą, jos dydį nustatant artimą sankcijoje numatytam baudos minimumui.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

R. P. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., skirti 90 (devyniasdešimt) eurų dydžio baudą.

1) paskirta bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o jam apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: AB banke „Swedbank“ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB banke DNB Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB SEB banke Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, „Danske Bank“ Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, banke „Nordea Bank Finland Plc“ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, UAB „Medicinos bankas“ Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, AB „Šiaulių bankas“ Nr. LT32 7180 0000 0014 1038. Mokėjimo pavedime būtina nurodyti įmokos kodą 1001 ir pažeidimo identifikacinį kodą ROIK: 16061470254. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, ji bus išieškoma priverstinai (ATPK 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą (ATPK 302²-302⁴ str.).